女大学生“负债”自杀究竟是谁的错？

前段时间的非法“校园贷”风波依旧在发挥着它的“余热”。 据媒体报道，网贷曝光后，“57万欠款”“裸贷女生”等字眼深深地烙印在不满20岁的女生雪琪（化名）身上。加上来自网贷方的疯狂催债，还款难以筹集，与父母的沟通不畅，一向好强的雪琪最终选择了离开人世。

据了解，雪琪生命中的最后一周，挣扎与从容，绝望与希望，各种情绪交织，撕扯着一个不满20岁的女大学生。网贷方的疯狂催款与威胁，父母的淡漠，很难说谁是压垮她的最后一根稻草。

女大学生在網贷方的疯狂催债下，选择死亡的悲剧接连上演。而这一切的缘由，是该算到年少未经世事的女大学生们身上，还是该算到肆无忌惮的“校园贷”身上？

人民网——

事情最后的悲剧，有女大学生自己的责任，但这不意味责任全可以归咎于个人。时下在创业大军中，年轻的身影越来越多，还未踏出校门就想起步的学生也不在少数。面对在校大学生创业，这群没有任何社会收入的学生群体，在正常获得创业启动金途径走不通的情况下，送上门的 “校园贷”，就成为了一种选择。

而尽管从法律层面而言，绝大多数大学生已为成年人，但是因社会阅历较浅，金融经验普遍匮乏，辨别能力较差，陷入非法“校园贷”的概率较大。所以在对“校园贷”的监管及整治中，不该等到悲剧发生后才认识到其紧迫性和严重性。

《燕赵晚报》——

“校园贷”的本质仍然是商业性贷款，并不能因为对象是在校大学生就可以不顾规律，无限制放松条件，调低门槛。应该大力支持互联网金融的创新发展，但金融监督部门也应该规范互联网金融，不能以鼓励的名义无条件地支持。金融监督部门应该全面禁止“校园贷”，任何向无资产的在校大学生提供贷款的行为都应视为非法，清理“校园贷”不能隔靴搔痒、投鼠忌器，妄图用牛栏关住猫，搞不好还会弄巧成拙、贻笑大方。

《新京报》——

消费时代的到来，大学生的消费观念也越来越开放。为购买某些眼下财力一时难以企及的物品，或者是创业，一些大学生也就有了相应的金融借贷需求。但问题在于，很多大学生有借贷需求，却并不具备认清借贷、规避风险的能力。

女大学生深陷网贷骗局，教训已经足够多。但是，至今“校园贷”仍然乱象频发，监管形势严峻。尤其是那些利用信息骚扰、曝光隐私照片等非法追债的行为，也往往难以受到有效打击。希望有关方面和地方能够切实履行监管责任，避免女大学生因“校园贷”自杀这样的悲剧上演。

网友“都是月亮惹的祸”——

生命是最宝贵的。非法“校园贷”不但谋财而且害命，跳楼自杀，雪琪不会是最后一个。比较得失，孰轻孰重，一目了然。既然今天切一刀不管用，明天又切一刀不管用，而伤痛仍然不断，那就不如一刀切，“校园贷”必须全面叫停。

网友“夫子不语”——

这些年，“校园贷”引发的乱象令人担忧，一方面给贷款的大学生带来巨大影响，另一方面“校园贷”的乱象严重扰乱金融秩序，“校园贷”的催收更是衍生出各类社会问题。相比较“校园贷”缓解大学生经济困境、帮助创业等作用，其给学校风气、学生观念、教育理念带来的伤害，实在太大。

金融性贷款如何防范乱象丛生，其实国际性的惯例以及金融规律都有要求，即贷款必须综合考量申请人的信用和资产。在校大学生群体尽管信用普遍没有瑕疵，可是个人资产普遍为零，也就是说，贷款只能凭信用，这样的贷款催收也只能通过非法手段。

网友“房东的猫”——

很多女大学生累计借贷太多，有的累计笔数甚至达200多笔，在这些借贷资金中，无非是把钱“拆了东墙补西墙”而越欠越多。实际上，在起初评估自己无力承担这么高昂的利息时就该“收手”了。如果是通过正规渠道贷款，如果信用一直处于透支状态，其实也是会受到处罚。对这些女大学生真是恨铁不成钢，都是她们的咎由自取。