威海市滨海公园的景观综合评价∗

张德顺 龚 克 戚海峰 梁中贵

1 同济大学建筑与城市规划学院 上海 200092 2 威海市园林建设有限公司 山东威海 264200

威海市滨海公园的景观综合评价∗

张德顺1龚 克1戚海峰2梁中贵2

1 同济大学建筑与城市规划学院 上海 200092 2 威海市园林建设有限公司 山东威海 264200

文章以威海市5个滨海公园为代表，采用典型样方调查法对滨海公园的植被进行调查，并运用统计分析法对影响植被生态质量的指标进行计算。此外，通过风景照片评价与社会问卷调查，对滨海公园的美学质量和场所感受进行评价，并分析威海市滨海公园的景观质量状况，以及各公园之间的景观质量差异和影响因素。最后对滨海公园美学质量及其影响因子，以及美学质量、生态质量和场所感受进行相关分析，系统评价威海滨海公园的景观。

滨海公园，美学质量，生态质量，场所感受

滨海公园拥有丰富的自然和人文景观要素，这些要素由于其所在的环境不同而体现出有别于一般城市公园的特征；同时，滨海公园所处生态条件特殊，气候和土壤上都有植被生长的特殊立地。目前对于滨海公园的研究，主要集中于对滨海公园景观特质和规划设计方法的探究[1-6]，也有部分研究对滨海公园的植被、土壤、水文等生态质量状况进行了探析[7-11]，而综合的景观评价体系相对较为缺乏。为提高公园景观评价的全面性和可靠性，本文采用定性与定量评价相结合的方式，初步构建综合的景观评价指标体系。

1 研究样地与方法

1.1 样地选择

在威海的海上公园、悦海公园、威海公园、幸福公园以及海源公园这5个典型滨海公园内(图1)，根据公园的面积大小和特征分别设立数目不等的群落调查样方，共计53个。样方的大小为15 m×10 m。样方采用每木调查，记录每个样方内的树种名称、数量、高度、胸径、冠幅、以及盖度[12]。同时，根据各公园视觉景观特征，拍摄足够数量的风景照片作为美学质量和心理感受的备选样本，样本中包含各类景观要素。

图1 研究样地区位示意图

1.2 评价方法

生态质量采用样方调查结合统计分析，美学质量采用风景样本评价并归纳总结，场所感受采用社会问卷调查与心理感受评价的方法。将各部分评价结果转化为10分制统一量纲的分值，用SPSS (22.0)软件进行相关性和回归分析。

1.3 评价指标体系

根据滨海公园在自然景观要素和硬质景观要素上的特质，以及生态环境上的限制条件，借鉴相关景观评价方法和理论[12-22]，确立了如下景观综合评价指标体系(图2)。

2 评价结果与分析

图2 景观综合评价指标体系框架图

2.1 美学质量评价

根据公园的景观特征，从备选样本中每个公园各取9张照片(共计45张)作为美学质量的评价样本，样本中包含各类景观要素。选取31位风景园林专业硕士、博士研究生以及园林设计师作为评价者，对样本按从“不美”到“美”的审美取向，分别赋予1-10分，中间值5分代表中立态度。将每张样本的评价分数取平均，得到最终的评价分数如表1。同时根据不同要素的景观特征，拟定了美学质量的相应影响因子，要求评价者对照样本中所反映的特征对影响因子进行量化评分。各公园美学质量评价结果如图3所示。

图3 各公园美学质量得分

植物群落整体美得分较高的幸福公园、威海公园、悦海公园代表群落组成依次为白蜡(Fraxinus chinensis)-高羊茅(Festuca elata)乔草群落结构、悬铃木(Platanus orientalis)-龙柏(Sabina chinensis)-高羊茅乔亚乔草群落结构、国槐(Sophora japonica)-金叶女贞(Ligustrum vicaryi)-高羊茅乔灌草群落结构。植物个体美得分较高的幸福公园、威海公园和海上公园的代表造景树木依次为黄连木(Pistacia chinensis)、臭椿(Ailanthus altissima)、冬青卫矛(Euonymus japonicus)、枫香(Liquidambar formosana)。海岸带环境主要指所有植物群落和海洋环境，以及硬质景观要素相互协调形成的有机整体。海岸带环境美得分最高的威海公园滨海岸线设置了亲水台阶，且驳岸视觉环境规整

有序，形成较好的观景空间。黑松(Pinus thunbergii)与柽柳(Tamarix chinensis)等抗海潮风和耐盐碱的树种在驳岸上形成了绿色宜人界面，植物、构筑物、环境相互协调，形成了相互烘托的环境视觉空间。硬质景观协调美得分较高的威海公园、幸福公园和悦海公园的代表园林要素依次为雕塑“相框”、小品“演奏的人”以及灯塔。

表1 各公园样本美学质量得分

表2 各公园景观指标得分

2.2 生态质量评价

2.2.1 物种多样性

物种多样性主要通过Shannon-Wiener指数、Simpson指数和Pielou指数进行衡量，其具体的计算公式[23-24]为:

相对重要值＝(相对多度＋相对频度＋相对优势度)/3

其中，Pi为种i的相对重要值，S为物种数。优势度用胸高断面积(乔木)或盖度(灌木和地被)来表示。根据计算公式，得到总体样地以及各公园样地中物种多样性指数值。总体样地中Shannon-Wiener指数乔木层为3.1，灌木和地被层的分别为2.8和2.2。将此项指数与青岛滨海绿地以及上海综合性公园相比较[24-25](图4)，指数相对较高，物种多样性程度较好。将各公园样地中乔木层、灌木层和地被层的多样性指数取平均，得到综合多样性指数(图5)。

图4 公园总体样地Shannon-Wiener指数比较图

2.2.2 群落类型多样性

对公园样地中的群落类型进行分析，大致形成了8种类型:常绿针叶群落、针阔混交群落、落叶阔叶群落、疏林草地、落叶针叶灌丛、针阔混交灌丛、常绿落叶阔叶混交灌丛和竹景群落。其中，疏林草地群落数量最多，占群落的30.2%；落叶阔叶群落数量其次，占群落的24.5%；针阔混交群落也有一定数量，占群落的20.8%；其他几种类型数量相对较少。在疏林草地中，代表性的群落组成为:柿树(Diospyros kaki)-金叶女贞-沿阶草(Ophiopogon bodinieri)群丛，以及苦楝(Melia azedarach)-龙柏-高羊茅群丛等。在落叶阔叶群落中，代表性的群落组成为:白蜡-龙柏-高羊茅群丛，以及悬铃木-沿阶草群丛等。在针阔混交群落中，代表性的群落为:黑松＋白蜡-粉花绣线菊(Spiraea japonica)＋大叶黄杨-细叶芒(Miscanthus sinensis)＋鸢尾(Iris tectorum)＋玉簪(Hosta plantaginea)＋麦冬(Ophiopogon japonicus)＋高羊茅群丛，以及黑松＋苦楝-石楠(Photinia serratifolia)＋珊瑚树(Viburnum odoratissimum)＋圆柏(Juniperus chinensis)＋金叶女贞＋丁香(Syringa oblata)-玉簪＋麦冬＋高羊茅群丛等。各公园样地中威海公园群落类型最丰富，海源公园和海上公园群落类型最单一。

2.2.3 植被层次丰富性

对公园样地内的群落垂直结构进行分析，主要形成了乔木层、灌木层、地被层以及藤本类层间植物。群落结构类型所占比例最多的分别是乔灌草型52.8%，乔草型28.3%以及乔灌型15.1%。乔灌草型群落数量最多，占了总数的一半以上，可见，公园总体植物层次较为丰富。各公园样地中乔灌草结构类型群落所占比例由高到低依次为海上公园、威海公园、海源公园、悦海公园和幸福公园。

图5 各公园样地多样性指数比较图

2.2.4 耐盐碱树种比例

参照相近纬度地区耐盐碱绿化树种的研究[26-27]，调查公园样地内共有木本植物81种，草本18种，以及藤本植物2种，其中属于耐盐碱树种共39种，占总数的38.6%。重要值在前10的乔木中，有柽柳、白蜡、悬铃木、臭椿、苦楝、紫叶李[Prunus cerasifera f.atropurpurea(Jacq.)Rehd.]6种属于耐盐碱绿化树种，且绝对优势树种黑松具有很强的抗海潮风能力；重要值前10的灌木中有龙柏、紫荆(Cercis chinensis)、圆柏、木槿(Hibiscus syriacus)、石楠、棣棠(Kerria japonica)、紫穗槐(Amorpha fruticosa)7种属于耐盐碱绿化树种，因此，公园总体树种具有良好的生态适应性。对各公园样地中耐盐碱树种所占比例分别进行统计，其中，悦海公园耐盐碱树种所占比例最高，其次为海上公园和海源公园。

2.2.5 植被生长状况

对公园样地内所有乔木和几种重要值靠前的乔木胸径，以及灌木和地被的盖度分别进行统计，得出公园样地内乔木胸径主要分布在10.0～30.0 cm，数量占总体的82.0%:黑松、白蜡的胸径主要分布在15.0～30.0 cm，悬铃木的胸径主要分布在30.0 cm以上。灌木的盖度主要在40.0%以下，占总体群落数量的64.2%。地被的盖度主要在60.0%以上，占总体群落数量的52.9%。因此，公园样地内乔木都以青壮年期乔木为主，长势较好，地被层也达到了一定的覆盖度，但灌木层的覆盖度较低。将各公园样地中乔木胸径在10.0 cm以上的树种比例，以及灌木和草本盖度在60.0%以上的群落比例分别进行统计，得到各公园样地植被生长状况相对质量分数(表2)。

2.3 场所感受评价

对照各公园景观评价样本，选取了21位风景园林专业硕士、博士研究生和园林设计师对每张样本的心理感知和感受依照不同维度进行评分。其中，参考有关景观感知研究中的描述语汇[28]，从能对心理感受起积极引导作用的环境特性考虑，并结合滨海公园的景观特征，提炼丰富度、韵味度、明晰度、可识度、自然度5个感知描述语汇，作为心理感知的评价因子；根据人对场所情感评价的4个维度[21]，以及有关观赏心理学研究[29]，选取愉悦感、兴奋感、吸引感、舒适感4种正向情绪感受作为公园正向感受性的评价因子。同时，通过发放现场调查问卷，对游人对公园的环境舒适感受和各项使用功能的满意程度进行调查。问卷共发放61份，回收60份。根据满意的程度，对应转化为“1～10分”相应的分数进行统计。由此计算出每个公园场所感受各部分指标得分(表2)。

3 结论与讨论

3.1 结论

1)滨海公园景观质量和差异影响因素。从总体来看，威海市滨海公园景观质量良好，但各滨海公园之间存在一定差异。研究样地中，威海公园综合景观质量最好，其次为悦海公园和海源公园。驳岸绿化界面的丰富连续、观海视线环境的通畅良好、以及硬质景观的艺术性和环境协调程度是影响各公园之间美学质量差异的重要因素；植被群落的树种、群落类型的丰富程度，以及乔灌草复合式结构的植被群落数量是影响各公园之间生态质量差异的重要因素；滨海岸线上的景观节点和观海视觉环境的质量，以及各类功能活动场地对市民需求的满足程度是影响各公园之间场所感受差异的重要因素。

2)滨海公园美学质量的影响因子。树木冠幅广阔而形象美观、平面布局和竖向组合富有自然变化、林下空间简洁通透的植物群落相对具有更高的美学质量，而单纯草地面积的过大会对植物群落美学质量产生消极影响，应该种植高度适中的灌木和地被层来丰富植物群落的层次，形成植物组合的效果。艺术感强而富有视觉冲击力、布置合理与环境相互融合、形象生动有感染力的硬质景观相对具有更高的美学质量。

3)美学质量、生态质量和场所感受指标之间相关性。植物群落物种多样性的提高会对海岸带环境的美学质量带来积极影响；与环境相互协调的硬质景观要素可以营造和突显更为优越的环境美学效果；植物个体美学质量的普遍提高会给群落的整体美学质量带来积极影响；植物群落的整体美感有利于让观赏者形成积极的视觉感知和正向的心理感受，从而形成赏心悦目的效果；积极有益的视觉感知有利于让观赏者形成正向的心理感受，同时增加对于环境的舒适体验。

3.2 讨论

影响滨海公园景观质量的因素复杂多样，选择不同的评价指标则会产生不同的评价结果，本文的评价指标体系主要侧重于对公园内景观质量的评价，对公园的外部性因素则考虑较少。管理、养护和施工等也会对景观质量产生一定影响，值得今后进一步研究。

[1]刘锐.胶东半岛滨海公园景观艺术的地域性研究[D].济南:山东大学，2012:23-79.

[2]孙亮.滨海公园岸线景观规划设计方法探讨[D].西安:西安建筑科技大学，2008:28-54.

[3]孙伟，时实本，等.城市滨海绿地景观植物种类配置影响因素分析[J].林业调查规划，2006，31(4):147-149.

[4]刘洋，林红越，刘燕，等.湛江滨海绿地铺装景观的空间艺术构成分析[J].广东园林，2011，33(3):36-39.

[5]卢丽云.浅析滨海绿地景观的营造:以厦门环东海域洪塘片区绿地景观工程为例[J].福建建筑，2015，33(5):117-120.

[6]穆穆.大连海湾工业区滨海公园设计[J].城市建筑，2007，4 (5):70-72.

[7]罗清连.上海海湾国家森林公园植被调查分析与优化改造探析[D].南京:南京农业大学，2010:15-42.

[8]何志芳，黄柳菁，陈红锋.广州南沙滨海公园土壤理化性质评价及改良措施探讨[J].广东林业科技，2011，27(6):51-54.

[9]周和锋，邵学新，房聪玲，等.杭州湾滨海生态绿地小气候效应研究[J].华东森林经理，2012，26(1):34-38.

[10]蔡飞，邵孝侯，王振宇.天津滨海绿地土壤水分特征曲线的拟合与比较分析[J].地球信息科学学报，2010，12(3):336 -341.

[11]冷寒冰，马利静，秦俊.滨海盐碱地改良对绿地碳汇效益影响的研究[J].长江流域资源与环境，2012，21(增刊2):96 -101.

[12]张德舜，陈有民.北京山区野生花卉调查分析[J].北京林业大学学报，1989，11(4):80-87.

[13]张德顺.红叶谷生态旅游区植被群落特征研究[J].中国园林，2007，23(12):67-70.

[14]赵绍鸿.森林美学[M].北京:北京大学出版社，2009:57 -109.

[15]张艳.上海市长宁区公园绿地群落调查分析与应用[J].上海交通大学学报，2015，33(3):90-94.

[16]达良俊，方和俊，李艳艳.上海中心城区绿地植物群落多样性诊断和协调性评价[J].中国园林，2008，24(3):87-90.

[17]唐东芹，杨学军，许东新.园林植物景观评价方法及其应用[J].浙江农林大学学报，2001，18(4):394-397.

[18]芦建国，李舒仪.公园植物景观综合评价方法及其应用[J].南京林业大学学报，2009，33(6):139-142.

[19]张媛媛.城市公园景观视觉评价研究[D].四川绵阳:西南科技大学，2010:16-44.

[20]陈永生.城市公园绿地空间适宜性评价指标体系建构及应用[J].东北林业大学学报，2011，39(7):105-108.

[21]胡正凡，林玉莲.环境心理学[M].北京:中国建筑工业出版社，2012:1-236.

[22]GEZER E.Coastal scenic evaluation，a pilot study for cirali[D]. Ankara:Middle East Technical University，2004.

[23]卓孝康，江鸣涛，张林瀛，等.福州市公园绿地生物多样性研究[J].现代园林，2013，10(12):19-23.

[24]马栋栋，海霞，晓茜.青岛城市公园绿地多样性研究[J].山东林业科技，2012，42(2):52-54.

[25]史海燕.上海市公园绿地典型群落组成结构与动态研究[D].南京:南京林业大学，2011:27.

[26]史湘华，殷鸣放，赵辉.盐碱地与耐盐碱树种的选育[J].中国林副特产，2005，20(2):60-62.

[27]许卉.黄河三角洲盐渍土园林绿化植物筛选及改土措施研究[D].济南:山东师范大学，2007:19-35.

[28]刘滨谊，郭佳希.基于风景旷奥理论的视觉感受模型研究:以城市湿地公园为例[J].南方建筑，2014，34(3):4-9.

[29]张卫东，方海兰，张德顺，等.城市绿化景观观赏性的心理学研究[J].心理科学，2008，31(4):823-826.

Landscape Evaluation of Coastal Parks in Weihai

Zhang Deshun1Gong Ke1Qi Haifeng2Liang Zhonggui2
(1.College of Architecture and Urban Planning，Tongji University，Shanghai 200092，China；2.Weihai Gardening＆Landscape Construction Group，Weihai 264200，Shandong，China)

This paper took five coastal parks in Weihai City and conducted the investigations on their vegetation using the typical quadrat method.Then the statistical analysis was adopted for calculating the indexes which affect the ecological quality of vegetation.In addition，the aesthetic quality and site experience were evaluated by means of landscape photo evaluation and questionnaire survey，and the landscape quality of the coastal parks was also analyzed.The differences between landscape qualities among these coastal parks and the relative impact factors were pinned down.In the end，the correlation analysis was made between the aesthetic quality and their impact factors as well as among their aesthetic quality，ecological quality，and site experience，and the landscapes in these parks were systematically evaluation.

coastal park，aesthetic quality，ecological quality，site experience

10.3969/j.issn.1672-4925.2017.02.006

2017-01-06

国家自然科学基金“应对气候变化的园林植物选择机制研究——以上海为例”(31470701)；国家重点研发计划“典型脆弱生态修复与保护研究—自然遗产地生态保护与管理技术”(2016YFC0503300)

张德顺(1964-)，男，教授，博士生导师，IUCN SSC委员，中国植物学会理事，研究方向为园林植物景观学原理与方法、生态与园林规划设计等，E-mail:zhangdeshun＠yahoo.com

龚克(1987-)，男，硕士研究生，研究方向为风景园林设计，E-mail:172309012＠qq.com