我国现行融资租赁税收政策及其如何完善的建议分析

方丽

摘要：融资租赁业在我国已经有了长足的发展和普及，从税收政策方面来说依然存在着诸多需要完善的地方。在“营改增”的过渡阶段，融资租赁业的税率划分为多个级次，计算较为复杂。同时在企业所得税的计算扣除方面，不同的融资租赁方式能否扣除以及扣除方式均有所不同，由此可能带来税收负担不公平的结果。另外，融资租赁行业的税收优惠政策相对较少，并不能促进融资租赁在金融创新工具方面优势的进一步发挥。以上这些问题都是在今后税收政策的制定过程中需要着重关注的。

关键词：融资租赁 增值税 企业所得税 税收优惠政策

融资租赁业在我国已经有将近30年的发展历程，在这一过程中不仅经历了法律法规的逐步健全，也经历了税收政策的从无到有。可以说融资租赁业的蓬勃发展极大的盘活了我国的经济市场，促进了企业的固定资产投资，推动了金融市场工具的创新。在我国经济中低速增长已经成为新常态的背景下，在去库存的口号下，企业固定资产的投资规模也逐渐放缓，有必要以税收政策的完善激励高质量的固定资产投资。

一、我国现行融资租赁税收政策有待完善的方面

（一）“营改增”的过渡政策在融资租赁业的不完善之处

“营改增”政策中将融资租赁业根据业务实质的不同，分为以贷款业务为实质的融资性售后回租和融资租赁两大板块，同时在每个板块下面又分设有形动产和不动产。根据以上的分类情况有着6%、11%、17%几档不同的税率级次。

就融资性售后回租业务来说，将其划分为贷款业务并且按照金融业的6%计算缴纳增值税，同时还享受3%即征即退的政策。但是增值税的抵扣链条在此发生中断，即售后回租这部分的增值税是无法进行抵扣的。

此外，对于融资租赁中直租业务中有形动产以17%征税，而对于无形资产按照11%征税，体现出对于不同业务的差别对待，但是这种税率的划分是否真正的能够做到在不同征税对象之间的公平，在短期也是难以预见的。融资租赁企业可能会因为有形或无形资产融资租赁税后利润的不同而更倾向于选择其中的某一种作为重点发展的业务，开发市场并进行金融创新，从而在一定程度上抑制另一种融资租赁方式的发展。

（二）企业所得税在融资租赁业现行规定中存在的问题

我国现行的《企业所得税法》中对融资租赁业的折旧按照实质重于形式的方式，而国际上通用的则是由资产的所有人计提折旧。

同时，融资租赁企业的资产的使用寿命相对于一般企业来说会短一些，而我国对于资产的折旧年限有着明确的最低限额。资产的折旧虽然可以全额在税前扣除，但是这种扣除与资产的实际损耗相比却是滞后的，这样就会占用企业的资金同时限制企业进一步用于投资的资金额度，不利于融资租赁业的长远发展。

我国税法中有融资租赁企业投资税收抵免的条款，但是这仅仅是针对融资租赁期间的规定，而对于租赁期满之后与资产的所有人以及受益人的税务处理方式却没有明确的规定。

（三）税收优惠政策在融资租赁业激励及刺激作用的缺失

我国在融资租赁业方面并未形成完整的税收优惠政策的体系。

从关税方面来讲，融资租入的进口设备是要征收进口关税的，同时也有免税的情况存在。但是这些免税的融资租赁设备都是以各种批复的形式存在，在审批过程中存在着较大的主观随意性。同时这种个案的存在是针对个别企业的，因此也会导致融资租赁行业内部出现税收不公平的现象，扰乱融资租赁市场的正常运转。

此外，从流转税和所得税的角度来说，对于融资租赁业都缺乏相应的税收优惠政策的激励。融资租赁其实是一种金融创新工具，但是我国的税收优惠政策更多的是关注货币相关的金融工具，而对于实物资产相关的金融创新工具的激励不够。

二、我国现行融资租赁税收政策完善的建议分析

（一）增值税税收政策及未来立法应当完善方面的建议

就“营改增”来说，不论是对于金融业，还是融资租赁业，税收政策的规定都相对笼统、不够细致规范的，在实务操作中存在盲区。

“营改增”中对于金融业的规定本来就相对简单，同时关注点也都在传统的金融行业，涉及到金融创新工具的则少之又少。财政部和国家税务总局在公布试点政策之后，又陆续出台了关于税收征管，或者集中于某一行业的税收问题的集中解答的文件，但这其中关于融资租赁业的也是寥寥。税收政策的完善能够使融资租赁企业提高税务处理的合规性，增加税务处理的确定性，降低税务处理的风险，减少税务管理的成本。也就是说融资租赁业的税收政策的完善离不开健全的税收政策的支持。

所以对于融资租赁业来说，十分有必要建立健全“营改增”的税收政策，以提高融资租赁企业的税收遵从度，减少税企双方的税务摩擦给双方带来的成本。同时，还应当注意的是仅仅完善融资租赁业还是远远不够的，而是需要将“营改增”的整体打通，将融资租赁业的上下游打通，加快增值税的立法工作。

同时，还应当平衡融资租赁业不同种类之间的税收负担，简化税种，减少税率级次，降低增值税税收征管的复杂程度。以公平税收的方式促进融资租赁业全面协调可持续的发展。

（二）以企业所得税促进融资租赁业进一步的税收公平

首先，应当对于融资租赁业的经营范围和适用的税收政策有一个明确的定位，在此基础上实现融资租賃业与企业行业的纵向的税收公平，同时实现融资租赁业内部横向的税收公平。

比如，税法将融资性售后回租定义为贷款服务，但是却不能享受金融业贷款损失准备金税前扣除的待遇，这就会增加融资租赁业相对于传统金融业的税收负担，加剧融资租赁行业与其他行业之间的税收不公平。

此外，从承租方的角度来说，从金融租赁企业融资租入的固定资产产生的利息费用可以税前扣除，而从非金融融资租赁企业租入固定资产形成的利息费用能否全额扣除还是一个问号，因为要参考金融业同期的利率水平并以此作为扣除限额的标准。所以，从承租方企业的角度考虑，为了增加税务处理的确定性同时降低税务处理的风险，选择金融租赁公司进行交易将会更为有利。以上这些具有导向性的政策就会造成融资租赁行业内部的税收不公平的现象。

所以，从所得税的角度来说，既然将融资租赁的部分业务划分为贷款业务，就应当享受与金融业同等的税收政策。同时，减少税收政策对融资租赁行业内部的扭曲，保持税收的中性，均衡行业内部的发展。

（三）以税收优惠政策积极引导融资租赁业的再发展

积极的税收优惠政策将会引导社会资本向融资租赁业的流动，推动行业的发展，这就需要形成以流转税和所得税为主体的税收优惠政策。

首先，在增值税方面应当将视同金融业的那部分融资租赁业务享受金融业的税收优惠政策。融资租赁业务作为金融创新工具在我国的发展有很大一部分的原因就是出于税收筹划的目的，可见税收政策的些许变动都会对融资租赁业产生巨大的影响，并且这个影响是十分深远的。所以对融资租赁业给予一定增值税的税收优惠也将会产生相似的刺激效果。同时，在进口关税免税方面应当制定统一的行业标准，这样融资租赁可以以此进行税收筹划，也使得海关和企业能够做到有法可依，双方的行为都有可以依据的标准。

此外，在所得税方面的税收优惠政策应当从税前扣除入手。比如，融资性售后回租的利息可以全额扣除，或者扣除条件适当放宽。融资租赁企业的所得税具体操作可以更多的参考金融企业的税收优惠政策，比如贷款损失准备金的税前扣除方面。

融资租赁业的税收优惠必须能够形成一个相对完整的体系才能更好的发挥作用。

三、结束语

融资租赁业的经营形式较多，而税收政策相对来说具有一定的滞后性，因此对于融资租赁业税收政策的完善不是一蹴而就的，而是一个逐步完善的过程。这需要税务机关和融资租赁企业之间的不断的沟通和磨合，才能更好的以税收政策促进融资租赁业的长远发展。

参考文献：

[1]张丽.我国融资租赁业务的财税问题探究[N].湖南财政经济学院学报，2016，05

[2]林民悦.我国融资租赁行业税收政策研究[J].商，2016，32