拉氧头孢治疗急性尿路感染临床及细菌学疗效评价

谢泉琨，刘书真，党 勇

（河南省安阳市人民医院肾内科，河南 安阳 455000）

·临床研究·

拉氧头孢治疗急性尿路感染临床及细菌学疗效评价

谢泉琨，刘书真，党 勇

（河南省安阳市人民医院肾内科，河南 安阳 455000）

目的探讨拉氧头孢治疗急性尿路感染的临床疗效。方法 选取医院2014年9月至2016年9月收治的急性尿路感染患者80例，随机分为治疗组和对照组，各40例。治疗组患者给予静脉滴注拉氧头孢2.0 g，每日2次；对照组患者给予静脉滴注头孢曲松2.0 g，每日2次。两组患者均治疗14 d后评价疗效。结果 治疗组患者用药第4天及停药后第1，7天临床有效率分别为90.00%，97.50%，97.50%，分别高于对照组的67.50%，75.00%，75.00%，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗组患者用药第4天及停药后第1，7天细菌学有效率分别为94.74%，97.37%，97.37%，分别高于对照组的71.05%，73.68%，73.68%，差异有统计学意义（P＜0.05）；用药后，治疗组患者血浆降钙素原、C反应蛋白和脂多糖水平较对照组明显下降，差异有统计学意义（P＜0.05）；尿培养显示，拉氧头孢的敏感率最高（97.37%）；两组患者不良反应发生率无明显差异（P＞0.05）。结论 拉氧头孢治疗急性尿路感染效果好、安全性高，可作为临床优选治疗方案。

拉氧头孢；急性尿路感染；临床疗效；安全性；细菌学疗效

尿路感染是临床常见的感染性疾病，由于生理结构的差异，女性发病率高于男性。革兰阴性菌为尿路感染最常见的致病菌，其中大肠埃希菌最常见，约占85%，其次为肺炎克雷伯菌、变形杆菌、柠檬酸杆菌等，约5%的尿路感染由革兰阳性菌引发。拉氧头孢是临床应用的首个氧头孢烯类抗生素，对革兰阴性菌、厌氧菌具有良好的抗菌作用，目前是临床治疗呼吸系统感染的常用药物[1-2]，但未见该药治疗泌尿系统感染的相关报道。本研究中选取80例尿路感染患者予拉氧头孢治疗，并评价其临床应用价值。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

纳入标准：患者年龄18～65岁；急性尿路感染诊断参考《内科学》（第8版）有关尿路感染相关诊断标准[3]；入院前均未使用过抗菌药物；患者或家属对本研究知情同意并签署知情同意书；本研究经医院医学伦理委员会批准。

排除标准：对所选治疗药物既往有不良反应史；严重尿路梗阻（合并尿路结石或神经源性膀胱）；老年和／或高危患者（年龄超过70岁和／或合并肾功能异常）；妊娠；心电图检查明显异常。

病例选择与分组：选择医院2014年9月至2016年9月收治的尿路感染患者80例，其中男15例，女 65例，年龄18～66岁。随机分为治疗组和对照组，各40例。两组患者的年龄、性别等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方案

治疗组患者给予注射用拉氧头孢钠（浙江惠迪森药业有限公司，国药准字H20083975，规格为每支0.25 g）2.0 g，加入0.9%氯化钠注射液100 mL中，静脉滴注，每日2次，疗程14 d；对照组患者给予注射用头孢曲松钠（上海罗氏制药有限公司，国药准字H10983036，规格为每支1.0 g）2.0 g，加入0.9%氯化钠注射液100 mL中，静脉滴注，每日2次，疗程14 d。患者体温≥38.5℃时和／或全身中毒症状明显时，采用布洛芬混悬液（2 g／100 mL）15～20 mL口服，或应用吲哚美辛栓50～100 mg纳肛。禁用糖皮质激素。

1.3 观察指标与疗效判定标准

观察指标：患者临床症状及体征的改变；血、尿常规分别在用药前、用药第4天及停药后第1，7天进行检查；肝、肾功能，分别在用药前及停药后第1天各进行1次；血浆炎症因子，分别在用药前及停药后第1天各检查1次降钙素原（PCT）、C反应蛋白（CRP）、细菌内毒素（脂多糖，LPS）；细菌病原学，分别在用药前、用药第4天及停药后第1，7天进行尿培养检查，并对哌拉西林、阿米卡星、头孢曲松、头孢西丁、拉氧头孢进行药物敏感性测定。

临床疗效判定标准：按照国家卫生和计划生育委员会2015年制订的《抗菌药物临床应用指导原则》进行评定。治疗效果分为痊愈、显效、进步和无效4个等级，有效＝痊愈+显效。

细菌学疗效判定标准：参考文献[4]评定，分为清除、未清除、替换和再感染4级。有效＝清除+替换。按照不良反应5级评定标准[4]评价不良反应，以前3级(即肯定有关、很可能有关、可能有关)合计为不良反应。

1.4 统计学处理

应用SPSS 17.0统计学软件分析，所有数据均为正态分布。计数资料以百分率表示，采用 χ2检验；计量资料以±s表示，行独立样本 t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床疗效

治疗组患者在用药第4天及停药后第1，7天的临床有效率分别为90.00%，97.50%，97.50%，分别高于对照组的67.50%，75.00%，75.00%，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表1。

2.2 细菌学疗效

治疗组及对照组均分离培养出致病菌38株，细菌阳性率均为95.00%。治疗组在用药第4天及停药后第1，7天的细菌学有效率分别为 94.74%，97.37%，97.37% ，分别高于对照组的 71.05% ，73.68% ，73.68%，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表2。

2.3 血浆炎性因子水平

治疗后，两组患者PCT，CRP，LPS水平均显著降低（P＜0.05），且治疗组明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表3。

2.4 尿培养与不良反应

尿培养共培养致病菌76株，分别为大肠埃希菌

表1 两组患者临床疗效比较[例（%），n＝40]

表3 两组患者血浆炎性因子水平比较（±s，n＝40）

表3 两组患者血浆炎性因子水平比较（±s，n＝40）

注：与本组治疗前比较，治疗组 tPCT＝1.321，tCRP＝15.823，tLPS＝14.923，对照组 tPCT＝1.231，tCRP＝15.213，tLPS＝14.721，＃P＜0.05；与对照组治疗后比较，tPCT＝1.821，tCRP＝4.231，tLPS＝3.982，αP＜0.05。

LPS（pg／mL）68.93±22.25 10.54±5.38＃α67.86±22.56 20.17±5.27＃组别治疗组对照组时间治疗前治疗后治疗前治疗后PCT（ng／mL）1.86±0.24 0.22±0.17＃α1.75±0.23 0.52±0.22＃CRP（mg／L）67.86±23.65 10.75±5.25＃α66.65±23.45 20.65±5.46＃

65株，肺炎克雷伯菌5株，变形杆菌4株，革兰阳性球菌2株。药物敏感性试验结果显示，拉氧头孢的敏感率为97.37%，而头孢曲松、哌拉西林、阿米卡星、头孢西丁的敏感率分别为 73.68%，71.05%，90.79%，86.84%。两组患者各出现轻度腹泻1例，不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），经对症治疗后均好转，不影响治疗。

3 讨论

近年来，随着细菌抗药性的进展，尿路感染的病原体谱发生了明显变化，耐药病原体呈明显增加趋势。在亚太地区，大肠埃希菌近50%耐左氧氟沙星，约30%耐第3代头孢菌素类抗菌药物[5]。因此，如何合理选择抗生素治疗，值得临床思考。

产生β-内酰胺酶是细菌对青霉素、头孢菌素等β-内酰胺类抗生素发生耐药的生化基础。拉氧头孢是氧头孢烯类抗生素[6]，与头孢菌素在化学结构上有一些类似，但对β-内酰胺酶的稳定性优于头孢菌素类抗菌药物，可防止β-内酰胺酶水解抗生素中β-内酰胺环的酰胺键，稳定其抗菌效能。

本研究结果显示，尿培养共培养致病菌76株，分别为大肠埃希菌65株，肺炎克雷伯菌5株，变形杆菌4株，革兰阳性球菌2株。药敏试验结果显示，拉氧头孢的敏感率最高(97.37%)。杨洋等[7]研究发现，在体位抗菌活性试验中，拉氧头孢对于产超广谱β-内酰胺酶（ESBLs）的大肠埃希菌和肺炎克雷伯菌的抗菌效果优于头孢曲松和头孢吡肟。拉氧头孢对肠杆菌科细菌的体外抗菌活性较头孢米诺、头孢哌酮舒巴坦、哌拉西林他唑巴坦更佳，但较亚胺培南（变形杆菌属和摩氏摩根菌除外）和美罗培南等碳青霉烯类抗生素差。拉氧头孢对脆弱拟杆菌、梭杆菌和消化链球菌等厌氧菌亦有良好的抗菌活性。崔兰卿等[8]报道，拉氧头孢对ESBLs阳性的大肠埃希菌的抗菌敏感率高达97.8%，对ESBLs阳性的肺炎克雷伯菌的抗菌敏感率高达95.1%，对其他肠杆菌科细菌也有较好的抗菌作用（敏感率均在80%以上），多数其他肠杆菌科细菌对拉氧头孢的敏感率大于93%。上述研究表明，拉氧头孢抗菌谱广，对革兰阴性菌（尤其是ESBLs阳性菌）抗菌活性强，且对脆弱拟杆菌等厌氧菌亦有良好的抗菌活性。同时，我院近年并未广泛使用拉氧头孢，故暂未发现耐药菌株，故选择其治疗急性尿路感染可获得较好的临床疗效。

在判断机体感染细菌的实验室指标中，PCT是近年发现的具有较高诊断价值的监测指标之一，对于急性尿路感染患者，血浆PCT可作为抗菌治疗前后临床疗效的评价指标[9]。CRP也是判断机体是否存在感染的传统检测指标之一，炎症可引起其水平升高，治疗恢复期则迅速下降。LPS则是革兰阴性菌细胞壁的主要成分，也是革兰阴性菌的主要致病物质，为有毒废物，可导致机体释放多种炎性因子，当体内出现革兰阴性菌感染情况时，血液中LPS水平会增加[10]。联合检测这三项指标，有助于量化判断临床疗效。本研究结果显示，两组患者治疗前血浆PCT、CRP，LPS均明显升高，治疗后均有所下降，而使用拉氧头孢组较使用头孢曲松组下降更明显，再次提示拉氧头孢抗菌活性强，抑制炎性反应效果显著[11-13]。

综上所述，拉氧头孢治疗急性尿路感染疗效肯定，细菌清除率高，且不良反应轻微，在目前耐药菌株日趋增加的情况下，可作为急性尿路感染的优选抗菌药物[14-15]。

[1]范盛浩，葛明建，黄窍铭，等.拉氧头孢钠治疗胸外科术后肺部感染疗效观察[J].中国现代医学杂志，2010，22（11）：3472-3476.

[2]邢爱民，高静珍，张 媛，等.拉氧头孢菌素治疗老年吸入性肺炎疗效观察[J].山东医药杂志，2011，51（19）：23.

[3]葛均波，徐永健.内科学[M].第8版.北京：人民卫生出版社，2013：496-502.

[4]谢泉琨，刘书真.头孢美唑治疗急性尿路感染的疗效观察[J].中国药房，2011，22（28）：2644-2646.

[5]谌贻璞，余学清.肾内科学[M].第2版.北京：人民卫生出版社，2015：296-304.

[6]汪 复，张婴元.实用抗感染治疗学[M].第2版.北京：人民卫生出版社，2012：305-306.

[7]杨 洋，朱德妹，叶信予，等.拉氧头孢的体外抗菌作用[J].中国感染与化疗杂志，2013，13（5）：365-375.

[8]崔兰卿，李 耘，吕 媛，等.我国2004年至2014年临床分离肠杆菌科细菌对拉氧头孢的体外敏感性分析[J].中国临床药理学杂志，2016，32（9）：813-817.

[9]仝义锐，李延江，荆 涛，等.血浆降钙素原对于复杂性上尿路感染导致尿脓毒血症的预警作用研究[J].临床泌尿外科杂志，2014，29（7）：601-604.

[10]唐晴琴，胡志德，刘耀婷，等.血浆脂多糖浓度检测对器官移植患者革兰阴性细菌感染的诊断价值[J].检验医学杂志，2015，30（8）：794-797.

[11]刁亚红，黄 泳.三金片治疗急性尿路感染76例临床疗效分析[J].吉林中医药，2009，29（9）：779-780.

[12]李 靖，舒 勇，孙丹宁，等.头孢地尼胶囊治疗老年尿路感染患者60例疗效分析[J].海南医学，2010，21（23）：32-33.

[13]虞晓红，杨国辉，赵 茜.拉氧头孢与头孢曲松治疗COPD继发下呼吸道感染疗效对比分析[J].贵州医药，2002，26（7）：608-609.

[14]尤巧英，李成江.头孢克罗治疗26例糖尿病合并急性尿路感染疗效观察[J].浙江预防医学，2003，15（9）：55.

[15]李雪梅，郭 蔚.头孢地尼治疗尿路感染疗效分析[J].中国临床保健杂志，2008，11（6）：609-610.

Efficacy of Latamoxef in Treating Acute Urinary Tract Infection

Xie Quankun，Liu Shuzhen，Dang Yong
（Department of Nephrology，Anyang People′s Hospital，Anyang，Henan，China 455000）

Objective To investigate the clinical efficacy of Latamoxef in treating acute urinary tract infection.M ethods Totally 80 patients with acute urinary tract infection from September 2014 to September 2016 were randomly divided into the treatment group and the control group，40 cases in each group.The treatment group was given intravenous infusion of Latamoxef 2.0 g，2 times／d；the control group was given intravenous ceftriaxone 2.0 g，2 times／d.Both groups were treated for 14 d，and the efficacies in the two group were evaluated after treatment.Results At the 4 d of medication and 1，7 d after treatment，the effective rates were 90.00%，97.50% and 97.50% in the treatment group，which were significantly higher than 67.50%，75.00% and 75.00% in the control group （P＜0.05）；the effective rate of bacteriology was 94.74%，97.37% and 97.37% in the treatment group，which were significantly higher than 71.05%，73.68% and 73.68% in the control group（P ＜0.05）.After medication，the levels of plasma procalcitonin，C-reactive protein and lipopolysaccharide in the treatment group were significantly lower than those in the control group（P＜0.05）；urine culture showed that the sensitivity of the cephalosporin was the highest（97.37%）；there was no significant difference in the incidence of adverse reactions between the two groups（P＞0.05）.Conclusion Latamoxef in treating acute urinary tract infection is effective and safe，which can be used as a clinical optimal treatment.

Latamoxef；urinary tract infection；clinical efficacy；safety；bacteriological effect

R969.4；R978.1

A

1006-4931(2017)06-0031-04

2016-11-24)

10.3969／j.issn.1006-4931.2017.06.009

谢泉琨（1976-），男，硕士研究生，副主任医师，研究方向为肾脏病的临床诊治，（电子信箱）xiequankun＠163.com。