离岸服务和实物中间投入对工业生产率的影响与差异——基于40个国家或地区的跨国面板数据的分析

蔡伟宏 李惠娟

·部门经济·

离岸服务和实物中间投入对工业生产率的影响与差异
——基于40个国家或地区的跨国面板数据的分析

蔡伟宏 李惠娟

有关离岸服务中间投入和离岸实物中间投入对中国工业生产率的作用，尚需在技术密集度和国家类型细分的基础上进行实证研究。基于40个国家或地区的跨国面板数据，分析和比较离岸服务中间投入和离岸实物中间投入对工业生产效率的促进作用。实证结果显示：发达国家和发展中国家的离岸服务中间投入升幅较大，工业生产的“软化”趋势明显；离岸服务中间投入对提升发达国家工业生产率具有显著的正向作用，而对发展中国家提升工业生产率存在负向影响，离岸实物中间投入的影响则正好相反；人力资本对发达国家工业生产率的促进作用较大，国内研发活动增加对提升发展中国家工业生产率具有较大的正向影响。据此建议，扩大服务市场的对外开放度，增加离岸服务中间品进口，同时注重国内研发能力提高，增强中国对高技术密集度离岸服务中间投入技术溢出的吸收能力。

离岸服务中间投入； 离岸实物中间投入； 生产率

随着贸易全球化和生产分工专业化的发展，中间产品贸易迅速崛起，并成为国际分工的联系纽带。20世纪70年代以来，发展中国家的中间服务贸易比例和增速均高于发达国家(Hummels et al.，2001)[1]。作为发展中国家，中国大规模进口国外包含先进知识和技术的中间产品，一方面可以降低国内制造企业生产成本，另一方面利用技术溢出效应和干中学效应，提升本国工业的生产效率(江静等，2007)[2]。但是也有学者担心，对国外中间产品的严重依赖会导致中国制造业企业不思进取，获得较少的产品附加值和利润，长此以往将锁定在全球价值链的低端环节(Cramer，1999)[3]。那么，离岸中间投入对工业生产效率的影响是正是负？离岸服务中间投入与离岸实物中间投入哪一个更能促进工业生产率？不同技术密集度的离岸服务中间投入对工业生产效率的影响有何差异？两者对发达国家与发展中国家工业生产效率的影响程度有何区别？研究这些问题对于澄清上述争议有重要意义。

一 文献综述

国内外学者验证了离岸中间投入可以提升工业企业生产经营效率的观点。Arndt (1998)[4]在一般均衡框架下证明了离岸中间投入有利于提高产业竞争力。Feenstra和Hanson(2001)[5]认为离岸中间投入影响进口产品价格和促进产业技术升级。Egger et al.(2005)[6]研究发现离岸中间投入对欧盟工业的非熟练劳动力生产率在长期内有正向影响。Arnold et al.(2006)[7]研究捷克服务业时发现，生产性服务中间投入可以提高下游工业企业的经营绩效。Gorg et al.(2008)[8]研究爱尔兰离岸中间投入对企业TFP的影响，发现离岸中间投入明显提高了外资和内资出口企业的TFP。Arnold et al.(2010)[9]研究指出，印度的服务中间投入与工业企业全要素生产率之间存在显著的正向关系。Wolfmayr(2008)[10]运用投入产出数据检验了OECD国家的服务中间投入与工业竞争力之间的关系，认为服务中间投入显著地促进了高技术产业生产效率。Nordas(2009)[11]认为离岸生产性服务中间投入能提升高新技术产品出口技术含量，从而优化工业贸易结构。Miroudot et al.(2009)[12]在研究跨国公司与服务贸易的关系时发现，更高份额的离岸生产性服务中间投入有利于提高国内产业生产率。Halpern et al.(2011)[13]观察匈牙利企业微观数据后，发现进口中间品通过质量和互补两种机制促进制造企业全要素生产率的提升。原毅军和刘浩(2007)[14]从价值链和投入产出角度分析认为，离岸服务中间投入会促进工业技术进步。张达凯和黄志明(2006)[15]认为，离岸生产性服务中间投入有利于提高工业企业的灵活性，降低经营风险和提高工业企业生产率。徐毅和张二震(2008)[16]发现离岸中间投入产生了资本节约型技术进步，促进生产结构从劳动密集型向资本密集型转换。姚战琪(2010)[17]进一步指出，最终产品部门的离岸中间投入才会导致生产结构从劳动密集型向资本密集型转换。刘庆林等(2010)[18]同样发现离岸中间投入对工业生产率存在显著的正向影响。

离岸中间投入之所以能提高工业生产效率，在于以下四个方面原因：(1)技术溢出效应。发展中国家通过进口离岸中间投入，获得离岸中间投入所蕴含的先进知识技术，从而促进发展中国家工业技术进步(Lennon和Nicoletti，2009[19]；李国璋和戚磊，2011[20]；周大鹏，2015[21])；(2)要素重组效应。Amiti和Wei(2006)[22]认为企业把低效率的生产环节外包给国外企业，可以使本企业要素资源得以重组，最终提高本企业生产率。另一方面，离岸中间投入具有较高的边际产出，承包国企业需要基于要素质量匹配原理，努力提高本土中间投入的边际产出以匹配离岸中间投入，这间接促进了承包国工业企业生产效率；(3)成本降低效应。离岸中间投入比本土中间投入价格更低、质量更优，可以降低本土企业的生产成本，促使本土企业获得更高的边际产出和投资回报率，最终提高企业生产效率(Gorg et al.，2005)[23]；(4)提高分工专业化水平。Rivera-Batiz(1991)[24]认为商务服务业作为工业的中间投入，可以深化专业化分工，提高工业生产率。

离岸服务中间投入和离岸实物中间投入哪一个更能促进工业生产效率？这个问题在学术界存在争论，大多数学者认为离岸服务中间投入对工业生产效率的促进作用更强。如Amiti和Wei(2006)[22]以美国96个工业行业数据为依据，研究发现离岸服务中间投入和实物中间投入对美国工业生产率的提升有显著影响，且前者的贡献约是后者的两倍。Gorg et al.(2008)[8]指出爱尔兰的离岸服务业中间投入对电子行业生产效率的提升有积极作用，但是离岸实物中间投入对工业企业生产率无明显影响。唐玲(2009)[25]认为高技术水平和高开放度行业总体离岸外包率明显高于低技术水平和低开放度行业。汪丽和贺书锋(2010)[26]使用中国投入产出表计算了中国14个工业行业的服务国际外包和实物国际外包，研究发现高技术行业实物外包水平高于中低技术行业，并且服务外包对工业生产率的促进作用大于实物外包。李国璋和戚磊(2011)[20]使用中国投入产出表分析中间投入对中国工业行业劳动生产率的影响，发现离岸实物中间投入、离岸服务中间投入均能促进工业行业生产率的提高，离岸服务中间投入对生产率的促进作用明显要高于离岸实物中间投入的影响。

不同技术密集度离岸服务中间投入对工业企业生产效率的影响存在差异。Egger et al.(2003)[27]考察了离岸中间投入对奥地利工业劳动生产率的影响，发现高技术含量的离岸中间投入显著地促进了奥地利工业劳动生产率，而低技术含量的离岸中间投入对其工业劳动生产率的促进作用不大。Francois和Woerz(2007)[28]指出进口技术密集度高的服务中间投入对工业生产效率产生正向影响，而进口技术密集度低的中间投入对工业生产效率产生负向影响。蒙英华和尹翔硕(2010)[29]发现离岸服务中间投入对工业生产效率的影响作用较大，其中，离岸商业服务中间投入对工业生产效率的促进作用最明显。赵放和成丹(2012)[30]认为离岸生产性服务中间投入对中低技术密集型制造品出口的影响较大。蒙英华和黄宁(2010)[31]强调中国从美国进口高技术密集型服务中间投入对中国资本密集型工业的效率有提升作用。

综合来看，以往文献集中于研究生产性服务进口或者生产性服务外包对工业生产率的影响，较少关注离岸服务和实物中间投入的作用。李国璋和戚磊(2011)[20]虽然分析了四种离岸中间投入对工业生产率的影响，但是更强调离岸和本土中间投入对工业生产率促进作用的差别。

本文把离岸中间投入分为离岸服务中间投入和离岸实物中间投入，分析二者对工业生产效率的促进作用。主要贡献在于：(1)利用世界投入产出数据库(WIOD)的世界投入产出表测量离岸服务中间投入和离岸实物中间投入，分析和比较两者对工业生产效率的促进作用；(2)通过对柯布道格拉斯生产函数的拓展，构建模型分析离岸中间投入促进工业生产率提升的内在机理；(3)从技术密集度的角度出发，更为深入地分析不同技术密集度离岸服务中间投入对工业生产效率的影响程度；(4)从国家类型的角度出发，实证分析离岸服务和实物中间投入对发达国家和发展中国家工业生产效率提升的促进作用。

二 离岸中间投入理论与研究假说

格鲁伯和沃克(1993)[32]指出服务业中间投入尤其是生产性服务中间投入是人力资本和知识资本的传送器，提高了劳动与资本的效率，改进了商品的质量，促进工业生产率的提高。

1.离岸中间投入的知识溢出效应。现代工业企业生产率的提升取决于高级中间投入的数量和质量，工业企业越往全球价值链高端攀升，越需要投入专业化程度高和知识密集型的高级中间产品。从国外进口的中间产品具有较强的产业关联和知识技术溢出特性，为本国工业提供技术含量更高的生产要素，有利于提高本国制造品的质量，促使本国工业企业技术升级；随着离岸中间投入的增加，“干中学”机会也随之增多，本国工业企业通过模仿和学习国外先进的生产技术，提高国内工业生产效率。

2.离岸中间投入的成本降低效应。首先，离岸中间投入中蕴含的显性和隐性知识技术可以有效地促进工业企业技术进步，降低工业企业的生产成本，并且提高工业企业生产效率；其次，离岸中间投入的增加扩充了国内中间服务产品市场，使国内工业企业用更低的价格购买到优质的中间服务产品，从而有更多的利润来进行产品研发，有利于提高工业生产率。Gorg et al.(2005)[23]认为本国工业企业通过使用比本国自行生产更为低廉和优质的中间投入来降低生产成本，从而促使生产效率提高。李善同等(2008)[33]认为离岸中间投入可以使本国工业企业专注于核心业务和营销，提高生产规模和专业化分工水平，从而降低工业部门的单位生产成本，并且提高工业企业生产效率和竞争力。

3.离岸中间投入的要素重组效应。首先，从国外进口中间产品，使东道国工业企业将生产要素集中到核心业务部分，生产更具竞争力的产品，促进工业技术进步；其次，离岸中间投入代表高级的生产要素，为了满足要素之间质量匹配，东道国其它生产要素也要不断进行技术创新，与国外优质的中间投入在质量上相匹配，促使工业企业生产率提高；最后，离岸中间投入通过跨国公司把优质人力资本和管理经验带给东道国，促使东道国高技能劳动力数量增加，而高技能劳动力是产业技术升级的关键影响因素，当东道国吸收国外中间品所蕴含的先进知识技术促使本国人力资本积累到一定程度时，必然会引起东道国生产效率提高。

假说1：离岸中间投入的增加将促进工业生产效率的提高。

4.离岸服务中间投入对工业生产效率的促进作用大于离岸实物中间投入。服务产品特别是生产性服务产品作为产业的粘合剂，在柔性的生产方式、较强的产业关联和知识技术溢出特性影响下，对工业生产率的提升作用突出，因此离岸服务中间投入对工业生产率提升的促进作用更大。Amiti和Wei(2006)[22]研究发现美国离岸服务中间投入的贡献是实物中间投入对制造业生产率提升的贡献的两倍。李国璋和戚磊(2011)[20]研究发现离岸服务中间投入对生产率的促进作用明显要高于离岸实物中间投入。

假说2：离岸服务中间投入比离岸实物中间投入更能促进工业生产效率的提升。

5.离岸服务中间投入和离岸实物中间投入对工业生产效率的促进作用受国家类型的影响。Coe et al.(2008)[34]认为一个国家经济发展程度较高，人力资本积累较多时，进口贸易的技术溢出效应对该国生产效率提升具有显著的促进作用。Borensztein et al.(1998)[35]以OECD 69个国家为研究对象，发现经济发达的国家，往往人力资本存量也足够丰裕，能较大程度地吸收FDI带来的技术溢出，从而显著提高该国生产率。Keller(2009)[36]也指出，发达国家的研发活动投入较多，因此，吸收国际贸易技术溢出的效果较好，有助于提高本国企业生产率。Crespo et al.(2004)[37]认为国内R&D存量和人力资本是进口贸易技术外溢的重要影响因素，并且进口贸易技术外溢对于富国的效应要强于穷国。

假说3：离岸服务中间投入和离岸实物中间投入对发达国家工业生产效率的正向影响高于对发展中国家。

6.不同技术密集度的离岸服务中间投入对工业生产效率的影响存在差异。与工业品相比，服务品包含大量的高质量知识和人力资源，进口服务中间产品会产生较强的技术溢出，有利于提高工业生产的迂回程度和专业化水平,降低信息成本和创新成本,进而提升工业生产率。技术含量越高的服务中间投入，其技术外部性越强，带来越丰富的知识和技术,对东道国工业生产效率的促进作用越大。高端工业的产品技术更复杂，更需要高质量中间产品——高技术密集度服务中间产品，而低技术密集度服务中间投入只会增加工业的运营成本，对技术升级不利。Francois和Woerz(2007)[28]研究指出离岸生产性服务中间投入对工业生产效率具有促进作用。

假说4：高技术密集度离岸服务中间投入对工业生产效率的促进作用大于中技术密集度离岸服务中间投入，中技术密集度离岸服务中间投入对工业生产效率的促进作用大于低技术密集度离岸服务中间投入。

图1 理论框架

三 实证模型和变量说明

(一)计量模型

基于扩展的柯布道格拉斯生产函数，工业产出是技术效率、资本、劳动力的函数，技术效率是人力资本、国内研发活动、离岸服务中间投入和离岸实物中间投入的函数。

(1)

(2)

Ait=(INSit,INMit,HUit,RDit)=A0eaINSit+bINMit+cHUit+dRDit

(3)

其中，Y/L为工业生产率，表示技术效率，INS、INM分别表示离岸服务中间投入和离岸实物中间投入，HU、RD分别表示人力资本、国内研发活动。i表示国家，t表示时间。把式(3)代入式(2)，两边取对数，可得：

Ln(Y/L)it=aINSit+bINMit+cHUit+dRDit+αLn(K/L)it

(4)

由于Ln(K/L)不可获得，且随国家和时间不同而不同，因此建立如下含时间虚拟变量的面板数据模型。其中，μt是时间虚拟变量，vi是国家个体效应变量，εit是随个体和时间而改变的扰动项。

Ln(Y/L)it=aINSit+bINMit+cHUit+dRDit+μt+vi+εit

(5)

与此同时，为了考察INS和INM对工业生产率影响在时间上的差异性，加入了它们与时间趋势项T的交叉项，得到：

Ln(Y/L)it=aINSit+bINMit+cHUit+dRDit+δINSit*T+γINMi*T+μt+vi+εit

(6)

(二)变量说明和数据来源

1.离岸服务中间投入与离岸实物中间投入的测算。离岸服务中间投入指进口服务中间产品占总投入的比例，离岸实物中间投入指进口工业中间产品占总投入的比例。离岸服务中间投入与离岸实物中间投入数据均来自世界投入产出数据库(WIOD)中1995-2011年的世界投入产出表(WIOTS)，包括30个发达国家和10个发展中国家或地区，涵盖35个生产部门，其中有16个工业部门和19个服务部门。通过把联合国贸易发展委员会关于服务业的SITC(REV.2.0)分类标准和世界投入产出数据库关于服务业的分类标准进行对比合并，得出11个服务行业，分别是：建筑业、批发零售业、住宿餐饮业、运输通讯业、金融保险业、房地产业、租赁与商务业、公共管理和社会组织、教育、卫生和社会工作、其他社区社会及个人。其中，批发零售业由批发业和零售业组成，运输通讯业由内陆运输业、水上运输业、航空运输业、其他辅助运输旅行社活动和通讯业组成。根据服务业出口技术复杂度的大小，把金融保险业、租赁与商务业归类为高技术密集度服务业；把运输通讯业、教育、公共管理和社会组织、其他社区社会及个人、卫生和社会工作、批发零售业归类为中技术密集度服务业；把住宿餐饮业、房地产业、建筑业归类为低技术密集度服务业。

考察40个国家或地区，其中发达国家30个，包括：美国、加拿大、澳大利亚、日本、韩国、法国、德国、英国、意大利、西班牙、瑞典、奥地利、葡萄牙、比利时、卢森堡、保加利亚、塞浦路斯、捷克、丹麦、爱沙尼亚、芬兰、希腊、匈牙利、拉脱维亚、立陶宛、马耳他、荷兰、罗马尼亚、斯洛文尼亚、爱尔兰；发展中国家或地区10个，分别是：中国、巴西、印度、墨西哥、土耳其、印度尼西亚、俄罗斯、波兰、斯洛伐克、中国台湾。

2.工业生产效率。工业生产效率采用工业劳动生产率来表示，即工业增加值除以工业从业人员数，单位是人均百万美元。利用世界经济发展指标统计数据库中关于工业增加值与从业人员数的数据计算发展中国家与发达国家的工业生产率。

3.其他变量。人力资本(HU)选取一国高等教育入学率(高等教育在学人数占相应学龄人口总数的百分比)来表示；国内研发活动(RD)采用研发支出占GDP的比例来表示。工业增加值以1995年为基期并按购买力平价指数转化成不变价格。工业增加值、工业从业人员数、高等教育入学率、研发支出占GDP比例的数据均来源于世界经济发展指标统计数据库。

四 实证结果分析

(一)发达国家和发展中国家工业生产的离岸服务中间投入率和实物中间投入率比较

分析表1的数据得到如下结论：

(1)离岸实物中间投入远远高于离岸服务中间投入。在1995-2011期间，工业企业生产中的离岸实物中间投入占总投入的比例平均达到80%以上，而离岸服务中间投入所占比例平均只有2%-5%，这反映出工业生产对实物中间投入的依赖程度较高，对服务中间投入的依赖程度较低。

(2)离岸服务中间投入率上升幅度较大，而离岸实物中间投入率升幅较小，工业生产的“软化”趋势明显。在1995-2011年期间，离岸服务中间投入的年均增长率为1.59%，而离岸实物中间投入的年均增速为0.03%，表明在工业生产中，实物投入逐渐减少，服务投入逐渐增多，工业生产处于不断“软化”的过程中，这符合产业发展的一般规律。未来，服务业与工业的边界将逐渐模糊，最终融合在一起。并且，服务中间投入尤其是生产性服务中间投入作为一种更高级生产要素，蕴含较多的隐性知识、技术和信息，能够有效地提高资源配置效率，促进工业生产效率提升。

(3)发达国家工业生产的离岸服务中间投入率高于发展中国家，而发展中国家的离岸实物中间投入率高于发达国家，这反映了发达国家工业生产呈高端化，而发展中国家工业生产呈低端化的趋势。在1995-2011年期间，发达国家的离岸服务中间投入率均值为0.05，增速达到1.67%，而发展中国家离岸服务中间投入率均值只有0.02，增速只有1.14%；相反，发展中国家的离岸实物中间投入率比发达国家高出5个百分点，增速也远远高于发达国家，说明发达国家的工业生产对服务中间投入的依赖较多，而发展中国家的工业生产对实物中间投入的依赖较多，这与发达国家及发展中国家工业所处发展阶段不同有关。大部分发达国家已进入工业化后期，知识密集型工业崛起，对技术含量较高的服务中间投入的需求较多，并且服务中间投入的增加能显著提升工业产品的差异性，满足人们个性化和多样化的需求，从而提高工业企业的利润水平和生产效率；而发展中国家一般处于工业化的中期阶段，劳动密集型和资本密集型企业占主导地位，标准化工业生产决定其对技术创新的要求不高，因此，对服务中间投入的需求较少，对低技术含量的实物中间投入的需求较多。

表1 发达国家和发展中国家工业生产的离岸服务中间投入率和离岸实物中间投入率

数据来源：根据世界投入产出数据库(WIOD)的数据计算得出。

(二)离岸服务中间投入和离岸实物中间投入对工业生产效率的影响

根据Hausman检验结果选择固定效应或随机效应模型进行计量分析。为检验回归结果的稳健性，还采用工具变量法(IV)进行分析，运用滞后变量作为工具变量。结果如表2所示。

表2 离岸服务中间投入和离岸实物中间投入对工业生产效率影响的回归结果

注：表中括号内数字为回归系数的标准差，***、**、*分别表示回归系数通过1%、5%、10%显著性检验。

表2的回归结果显示，离岸服务中间投入(INS)对发达国家工业生产率提升具有显著的正向作用，而对发展中国家工业生产率提升的作用为负且不显著；与此同时，离岸实物中间投入(INM)对发达国家工业生产率提升具有显著的负向影响，而对发展中国家工业生产率提升具有显著的正向影响。具体来说，离岸服务中间投入每增长1%，发达国家工业生产率提升2.3433%，发展中国家工业生产率降低6.5274%；离岸实物中间投入每提升1%，发达国家工业生产率降低1.9714%，发展中国家工业生产率提高15.431%。究其原因在于，发达国家大部分工业部门属于高技术产业，其工业生产的迂回程度较高，对技术含量较高的服务中间产品的需求较多，需要大量进口国外优质服务中间品，以满足国内工业生产技术进步的内在要求，因此离岸服务中间投入对发达国家工业生产率具有重要的作用；相反，发展中国家工业化程度较低，在全球价值链分工中处于组装加工的环节，其工业生产对实物和劳动力的需求较多，对高级生产要素——服务中间品的需求较少，如果大量进口国外先进服务中间品，可能会挤占国外先进工业中间品的进口额，导致发展中国家工业企业生产成本上升，从而不利于发展中国家工业生产效率的提升，而国外先进实物中间投入通过知识溢出效应和成本降低效应，显著地提升了发展中国家工业生产率。由此可见，经验假说1只适合离岸服务中间投入与发达国家工业生产率，以及离岸实物中间投入与发展中国家工业生产率，而经验假说2只适合发达国家，经验假说3只适合离岸服务中间投入。

在离岸服务中间投入的回归方程中，人力资本(HU)在发达国家和发展中国家样本数据中的回归系数均为正数，且通过1%的显著性检验，具体来说，人力资本每提升1%，发达国家和发展中国家工业生产效率将会分别提高0.0043%、0.0157%，这反映离岸服务中间投入对一国工业生产效率的促进作用受人力资本的影响，增加人力资本可以提升一国工业生产对进口服务中间品的技术溢出，有利于提升该国工业生产效率。在离岸实物中间投入的回归方程中，人力资本对发达国家工业生产率具有显著的促进作用，对发展中国家工业生产率的作用不显著，这反映人力资本在发达国家吸收进口工业中间品的知识溢出中发挥了重要作用，而人力资本在发展中国家进口工业中间品时，没有发挥出技术吸收转化的作用。总的来说，人力资本对发达国家工业效率提升的促进作用大于对发展中国家，这可能与发达国家人力资本丰富而发展中国家人力资本相对匮乏有关。

在离岸服务中间投入和离岸实物中间投入的回归方程中，国内研发活动(RD)在发达国家和发展中国家样本数据中的回归系数均显著为正，这表示国内研发活动支出的增加有利于促进发达国家和发展中国家工业生产率的提高，并且国内研发活动支出更能促进发展中国家工业生产率的提高。在离岸服务中间投入的回归方程中，国内研发活动支出每提升1%，发展中国家工业生产率将会提高0.3082%，而发达国家只提升0.1575%。主要原因是，发展中国家在进口国外中间品时，发挥后发优势，大量吸收来自发达国家的先进技术、知识和管理理念，从而极大程度地促进发展中国家工业生产效率；相反，发达国家在国际贸易中属于技术领先国，其进口国外中间品的技术溢出效应较小，成本降低效应较大，因此，离岸中间投入对发达国家工业效率提升的作用较小。

离岸服务中间投入与时间变量的交叉项在发达国家样本中的回归系数显著为负，而在发展中国家样本中的回归系数为正且不显著；离岸实物中间投入与时间变量的交叉项在发达国家样本中的回归系数显著为正，而在发展中国家样本中的回归系数显著为负。这表明，随着时间的推移，离岸服务中间投入对发达国家工业生产效率提升的正向作用越来越弱，而对发展中国家工业生产效率提升具有较弱的促进作用；离岸实物中间投入对发达国家工业生产率的负向影响以及对发展中国家工业生产率的正向影响越来越小。

上述讨论证实了离岸服务中间投入对发达国家工业生产效率提高具有显著的正向影响，而对发展中国家工业生产效率提高具有负向影响，但由于不同技术密集度的离岸服务中间投入对工业生产效率提高所产生的效应可能存在较大差异，因此，接下来就不同技术密集度的离岸服务中间投入对工业生产效率提高的效应进行实证研究，结果见表3。

表3 不同技术密集度的离岸服务中间投入对发达国家和发展中国家工业生产效率影响的回归结果

(续上表)

注：HTS、MTS、LTS分别指高技术密集度离岸服务中间投入、中技术密集度离岸服务中间投入、低技术密集度离岸服务中间投入。

表3的回归结果显示，对于发达国家，高中低技术密集度离岸服务中间投入的回归系数分别为24.856、1.6347、-55.931，且通过显著性检验。其中，高技术密集度离岸服务中间品进口对发达国家工业生产效率的促进作用最大，低技术密集度离岸服务中间投入增加反而会降低发达国家工业生产效率，与假说4相符。反映出技术含量较高的离岸服务中间投入会产生较大的技术溢出效应，有利于提升该国工业生产效率。对于发展中国家而言，高技术密集度离岸服务中间投入的回归系数为负且不显著，中低技术密集度离岸服务中间投入的回归系数分别为11.932、47.211，且通过5%的显著性检验，这反映中低技术密集度离岸服务中间投入对发展中国家工业生产效率提升的作用远远超过高技术密集度离岸服务中间投入，与假说4相悖。究其原因在于，发展中国家以劳动密集型工业为主，生产迂回程度较小，对高级生产要素的需求不大，廉价的低技术服务中间品进口就能满足生产，通过成本降低效应和要素重组效应来提高工业企业生产效率，而高技术服务中间品的进口由于提升了企业的生产成本，导致工业企业利润水平降低，从而不利于工业生产率的提升。

人力资本和国内研发活动支出对发达国家和发展中国家工业生产效率均有显著促进作用。高技术密集度离岸服务中间投入与时间变量的交叉项在发达国家样本中的回归系数为负，在发展中国家样本中回归系数也为负，但比高技术密集度离岸服务中间投入回归系数的绝对值小。表示近年来，高技术密集度离岸服务中间投入对发达国家工业生产效率的正向作用起来越弱，而对发展中国家工业生产率提升的负向影响越来越小。中技术密集度离岸服务中间投入与时间变量的交叉项在发达国家样本中的回归系数为负，在发展中国家不显著，这反映中技术密集度离岸服务中间投入对发达国家工业技术进步的推动力在减弱。低技术密集度离岸服务中间投入与时间变量的交叉项在发达国家和发展中国家样本中的回归系数分别为正数和负数，且通过显著性检验，这表示低技术密集度离岸服务中间投入对发达国家工业生产率的负向影响逐渐下降，对发展中国家工业技术进步的正向作用回落。

五 结论及建议

本文基于1995-2011年的世界投入产出表，测算40个国家或地区工业的离岸服务中间投入和离岸实物中间投入，对比分析两种投入对工业生产效率的促进作用，同时比较不同技术密集度的离岸服务中间投入对发达国家和发展中国家工业生产效率的影响与差异，结果显示：(1)发达国家和发展中国家的离岸实物中间投入远远高于离岸服务中间投入，但是离岸服务中间投入率上升幅度较大，工业生产的“软化”、“服务化”趋势明显，这符合产业结构升级的一般规律。(2)发达国家工业生产的离岸服务中间投入率高于发展中国家，而发展中国家的离岸实物中间投入率高于发达国家，即发达国家工业生产呈现高端化而发展中国家工业生产呈现低端化趋势。(3)离岸服务中间投入对提升发达国家工业生产率具有显著的正向作用，而对提升发展中国家工业生产率的作用为负，其中高技术密集度离岸服务中间投入对发达国家工业生产效率的促进作用最大，低技术密集度离岸服务中间投入对发展中国家工业技术进步的促进作用较大；离岸实物中间投入有利于发展中国家提升工业生产率，而不利于发达国家提升工业生产率。(4)人力资本和国内研发活动支出对所有国家工业生产效率均有显著的促进作用，其中人力资本对发达国家工业生产率的促进作用较大，国内研发活动支出增加对提升发展中国家工业生产率具有较大的正向影响。

由上述结论可提出政策建议如下：

一是扩大服务市场的对外开放程度，降低服务贸易壁垒，增加离岸服务中间品的进口。目前，离岸服务中间投入对发展中国家工业技术进步具有负向作用，特别是高技术密集度的离岸服务中间投入对发展中国家工业生产率提升有消极作用，发展中国家工业技术进步主要依赖低技术密集度离岸服务中间投入，长期以往，发展中国家工业生产将被锁定于全球价值链分工的低端位置，承担组装加工生产环节。因此，中国应该减少低技术密集度服务中间品的进口，增加高技术密集度服务中间品的进口，使工业生产向全球价值链的高端环节转型，从而有效地促进中国工业生产效率提升。

二是注重高素质劳动力培育和国内研发能力提高，努力增强中国对高技术密集度离岸服务中间投入技术溢出的吸收能力。工业服务化是经济发展的必然规律，工业品附加值的提升主要需要 “高技术服务投入”，而非标准化“低技术服务投入”，目前中国工业发展过于依赖“低技术服务”的增加，这阻碍了中国工业向更高技术水平进步。中国工业企业应该努力增加高技术密集度离岸服务中间品的进口，学习国外先进的产品设计、现代营销手段、售后管理等经验，以提升产品的技术含量；改变传统的以低技术离岸服务为核心推动力的工业技术升级战略，转向构建以高技术离岸服务为核心推动力的工业技术升级战略，从而促进中国工业技术效率提高。

[1] Hummels, D., Ishii, J., Kei-Mu, Yi.. The Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade[J].JournalofInternationalEconomics, 2001, 54(1): 75-96.

[2] 江静， 刘志彪， 于明超. 生产者服务业发展与制造业效率提升： 基于地区和行业面板数据的经验分析[J]. 世界经济， 2007， (8)： 52-62.

[3] Cramer, C.. Can Africa Industrialize by Processing Primary Commodities?——The Case of Mozambican Cashew Nuts[J].WorldDevelopment, 1999, 27(7): 1247-1266.

[4] Arndt, S.. Globalization and the Gains from Trade[J].SpringerBerlinHeidelberg, 1998, 20(1): 3-12.

[5] Feenstra, R. C., Hanson, G. H.. Global Production Sharing and Rising Inequality: A Survey of Trade and Wages[J].GordonHanson, 2001: 146-185.

[6] Egger, H., Egger, P.. Labor Market Effects of Outsourcing Under Industrial Interdependence[J].InternationalReviewofEconomics&Finance, 2005, 14(3): 349-363.

[7] Arnold, J., Javorcik, B. S., Mattoo, A.. The Productivity Effects of Services Liberalization Evidence from the Czech Republic[R]. World Bank Working Paper, 2006, 85(2).

[8] Gorg, H., Hanley, A., Strobl, E.. Productivity Effects of International Outsourcing Evidence from Plant-level Data[J].CanadianJournalofEconomics, 2008, 41(2): 670-688.

[9] Arnold, J. M., Javorcik, B., Lipscomb, M., et al.. Services Reform and Manufacturing Performance: Evidence from India[J].EconomicJournal, 2010, 126(590): 1-39.

[10] Wolfmayr, Y.. Producer Services and Competitiveness of Manufacturing Exports[R]. The Fiw Research Reports, 2008.

[11] Nordas, H. K.. Producer Service and Trade in Manufactured Goods[R]. Working Paper, 2009.

[12] Miroudot, S., Lanz, R., Ragoussis, A.. Trade in Intermediate Goods and Services[R]. Oecd Trade Policy Working Papers, 2009(93).

[13] Halpern, L., Koren, M., Szeidl, A.. Imported Inputs and Productivity[R]. CEFIG Working Papers, 2011(21).

[14] 原毅军, 刘浩. 制造业的服务外包与技术创新效率的提升[J]. 大连理工大学学报(社会科学版), 2007, 28(4): 1-6.

[15] 张达凯, 黄志明. 业务外包战略决策模型及其在机械制造过程的运用[J]. 工业工程与管理, 2006, 10(6): 104-108.

[16] 徐毅, 张二震. 外包与生产率: 基于工业行业数据的经验研究[J]. 经济研究, 2008, (1): 103-113.

[17] 姚战琪. 工业和服务外包对中国工业行业生产率的影响[J]. 经济研究, 2010, (7): 91-102.

[18] 刘庆林, 高越, 韩军. 国际生产分割的生产率效应[J]. 经济研究, 2010, (2): 32-43.

[19] Lennon, C., Nicoletti, G.. Complementarity of Inputs Across Countries in Services Trade[J].AnnalesDeconomieEtDeStatistique, 2009, 93(93): 183-205.

[20] 李国璋, 戚磊. 离岸和本土中间投入对中国工业行业生产率的影响[J]. 中国工业经济, 2011, (5): 80-89.

[21] 周大鹏. 进口服务中间投入对我国制造业全球价值链分工地位的影响研究[J]. 世界经济研究, 2015, (8): 27-37.

[22] Amiti, M., Wei, S.. Service Offshoring and Productivity: Evidence from the United States[R]. Nber Working Paper, 2006.

[23] Gorg, H., Hanley, A., Strobl, E..InternationalOutsourcing,ForeignOwnership,ExportingandProductivity:AnEmpiricalInvestigationwithPlantLevelData[M]. Social Science Electronic Publishing, 2005.

[24] Rivera-Batiz. Economic Integration and Endogenous Growth[J].TheQuarterlyofEconomics, 1991, 5(2): 531-555.

[25] 唐玲. 国际外包率的测量及行业差异——基于中国工业行业的实证研究[J]. 国际贸易问题, 2009, (8): 66-74.

[26] 汪丽, 贺书锋. 中国制造业国际外包与生产率增长——基于服务外包和实物外包的双重度量[J]. 上海经济研究, 2010, (3): 42-50.

[27] Egger, H., Egger, P.. Outsourcing and Skill-specific Employment in A Small Economy: Austria After the Fall of the Iron Curtain[J].OxfordEconomicPapers, 2003, 55(4): 625-643.

[28] Francois, J., Woerz, J.. Producer Services, Manufacturing Linkages, and Trade[J].JournalofIndustryCompetition&Trade, 2007, 8(3-4): 199-229.

[29] 蒙英华, 尹翔硕. 生产者服务业贸易与中国制造业效率提升——基于行业面板数据的考察[J]. 世界经济研究, 2010, (7): 38-44.

[30] 赵放, 成丹. 东亚生产性服务业和制造业的产业关联分析[J]. 世界经济研究, 2012, (7): 73-79.

[31] 蒙英华, 黄宁. 中美服务贸易与制造业效率——基于行业面板数据的考察[J]. 财贸经济, 2010, (12): 96-103.

[32] 格鲁伯, 沃克. 服务业的增长: 原因与影响[M]. 上海: 上海三联书店, 1993.

[33] 李善同, 高传胜等. 中国生产者服务业发展与制造业升级[M]. 上海: 上海三联书店, 2008.

[34] Coe, D., Helpman, E., Hoffmaister, W.. International R&D Spillovers and Institutions[R]. Working Paper, 2008， http://www.economics harvard.edu/faculty/helpman/files/International Spillover.pdf.

[35] Borensztein, E., Gregorio, J. D., Lee, J. W.. How Does Foreign Direct Investment Affect Economic Growth[J].JournalofInternationalEconomics, 1998, 45(1): 115-135.

[36] Keller, W.. International Trade, Foreign Direct Investment and Technology Spillovers[R]. Cepr Discussion Papers, 2009: 793-829.

[37] Crespo, J., Martín, C., Velázquez, F. J.. International Technology Spillovers from Trade: The Importance of the Technological Gap[J].InvestigacionesEconómicas, 2004, 28(3): 515-534.

[引用方式]蔡伟宏, 李惠娟. 离岸服务和实物中间投入对工业生产率的影响与差异——基于40个国家或地区的跨国面板数据的分析[J]. 产经评论, 2017, 8(1): 55-66.

The Impact of Intermediate Inputs of Offshore Services and Intermediate Inputs of Offshore Manufactured Goods on Manufacturing Productivity——Empirical Analysis based on Cross-country Panel Data

CAI Wei-hong LI Hui-juan

By using cross-country panel data of 40 countries or regions, it analyses and compares the promoting effect of intermediate inputs of offshore services and intermediate inputs of offshore manufactured goods on manufacturing productivity. The results show that intermediate inputs rate of offshore services of developed countries and developing countries increases by a wide margin, and manufacturing production show obviously “softening” trend; The intermediate inputs of the offshore services have a significant positive effect on the improvement of the manufacturing productivity of the developed countries, but have a negative impact on the improvement of manufacturing productivity in developing countries; For intermediate inputs of offshore manufactured goods, it is opposite.

intermediate inputs of offshore services; intermediate inputs of offshore manufactured goods; manufacturing productivity

2016-06-20

教育部人文社会科学研究项目“多边开发银行基础设施建设项目业务运作模式创新研究”(项目编号：15YJC790002，项目负责人：蔡伟宏)；广东省自然科学基金项目“基于贝叶斯非参数方法的金融随机波动建模及应用研究”(项目编号：2015A030310256，项目负责人：蔡伟宏)；广东省自然科学基金项目“城市互动视角下的服务业增长研究”(项目编号：2015A030310145，项目负责人：李惠娟)；教育部人文社会科学研究项目“中国城市服务业发展的影响因素研究——基于需求、供给和空间互动的综合视角”(项目编号：14YJC790062，项目负责人：李惠娟)。

蔡伟宏，经济学博士，广东外语外贸大学金融学院讲师，研究方向：数量经济、金融学；李惠娟，经济学博士，广州大学旅游学院副教授，研究方向：产业经济学、服务贸易。

F746.18

A

1674-8298(2017)01-0055-12

[责任编辑：莫 扬]

10.14007/j.cnki.cjpl.2017.01.005