全结肠系膜切除术在腹腔镜辅助右半结肠癌根治术中的应用效果

雷大钊

全结肠系膜切除术在腹腔镜辅助右半结肠癌根治术中的应用效果

雷大钊

目的探究全结肠系膜切除术（CME）在腹腔镜（LS）辅助右半结肠癌（RCC）根治术中的应用效果。方法将笔者所在医院收治的78例原发性RCC患者随机分为两组，各39例。对照组给予传统根治手术治疗，研究组给予CME根治性手术治疗，比较两组患者的治疗效果。结果研究组与对照组手术时间相比，无明显差异（P＞0.05），但研究组术中出血量明显少于对照组、肛门排气时间、住院天数明显短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；对照组淋巴结清扫数量明显少于研究组，差异有统计学意义（P＜0.05）；研究组与对照组并发症发生率分别为10.3%、28.2%，两组对比差异有统计学意义（P＜0.05）。结论CME在LS辅助RCC根治术中具有较高的可行性，临床应用安全、可靠，有利于增加淋巴结的清扫数量，促进患者术后康复，应用价值显著，值得推广。

全结肠系膜切除术；右半结肠癌根治术，腹腔镜

结肠癌是临床常见的消化道恶性肿瘤，近年来其发病率不断上升，严重影响人类健康。手术切除是临床治疗结肠癌唯一有效的根治性方法［1］。近年来CME标准化的手术理念得以迅速发展，相较于传统手术，能够明显增加淋巴结清除数目，改善局部复发率，有利于增强患者预后，尤其是随着微创技术的不断发展，其手术疗效已得到临床工作者的广泛认可［2，3］。本研究旨在探究CME在LS辅助RCC根治术中的应用效果，为临床治疗该病提供一定的参考依据。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取笔者所在医院2014年1月—2016年1月期间收治的78例原发性RCC患者作为研究对象，其中男41例，女37例；年龄40～73岁，平均（59.5±13.2）岁。术前TNM期：Ⅰ期4例，Ⅱ期32例，Ⅲ期42例。盲肠16例，升结肠33例，结肠肝曲29例。将其随机分为研究组与对照组，各39例。入选患者均经病理确诊，且患者均知情并签署知情同意书；排除具有腹部手术史、新辅助放、化疗史或合并肠梗阻、无法术耐受手术及其他恶性疾病者。在一般资料上两组无明显差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法对照组采用传统根治术治疗：将癌肿处肠管的远近端采用纱布扎紧，以免癌细胞种植或扩撒，并将肿瘤支配的血管切断，减少血运转移，清扫淋巴结，对相应结肠进行彻底切除。研究组在CME指导下采用LS辅助RCC根治术治疗：取头低足高位，将患者身体左倾。向左上腹拨动小肠，将升结肠系膜显露，对右侧分支及SMV（肠系膜上静脉）主干进行辨认，将回结肠血管蒂牵引，切开血管鞘及SMV表面系膜，鞘内向头侧沿肠系膜上静脉走行解剖。绕至胰颈部，根部解剖中结肠血管右支、右结肠血管及回结肠血管并将其离断，彻底清除沿肠系膜上静脉分布的淋巴组织，使其右侧半及前面裸化。将右结肠系膜沿肠系膜上静脉右缘切开，进入肾前筋膜与结肠系膜后叶间的融合筋膜间隙，进行锐性分离，后将根部右侧半的横结肠系膜离断，转入网膜囊，向尾侧分离至回肠系膜根部下缘，将回肠系膜部分分离。调整体位，使横结肠向左下移位、小肠移向左下腹，向右侧将胃结肠韧带于胃网膜血管弓下方切断，切除右半大网膜，后将右膈结肠韧带及肝结肠韧带切断，并将升结肠右侧腹膜切开，游离右半结肠和其系膜。腔外完成回结肠吻合及标本切除。

1.3 观察指标对比两组术中出血量、术程、肛门排气时间、住院天数、淋巴结清扫数量以及并发症发生率。

1.4 统计学方法采用SPSS 21.0软件进行数据处理，计量资料以表示，采用t检验，计数资料用百分比表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗指标对比两组患者术程相比，无明显差异（P＞0.05）；研究组术中出血量明显少于对照组、肛门排气时间、住院天数明显短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；对照组淋巴结清扫数量明显少于研究组，差异显著（P＜0.05）。见表1。

表1 两组治疗指标对比（x±s）

2.2 两组并发症发生率对比对照组切口感染6例，肺部感染1例，肠梗阻2例，泌尿系统感染2例，共计11例，并发症发生率为28.2%；研究组切口感染1例，肺部感染2例，泌尿系统感染1例，共计4例，并发症发生率为10.3%。两组并发症发生率相比，差异有统计学意义（P＜0.05），且均未出现输尿管损伤、术后大出血、吻合口漏等严重并发症。

3 讨论

结肠癌为临床常见的消化道恶性肿瘤之一，目前以手术为主的综合治疗是其唯一有效的临床治疗方案［4］。CME是指对结肠脏层和壁层之间的筋膜间隙进行锐性游离，在保证脏层筋膜完整性的同时，最大程度清扫区域淋巴结，并于系膜根部对相应血管进行结扎，从而减少腹腔肿瘤播散，降低局部复发率［5］。有报告显示［6，7］，CME能够增加患者淋巴结的清扫数量，改善结肠癌患者的预后，并且不会增加术后并发症，可有效提高患者的生活质量，具有显著的临床应用价值。

本研究显示，两组患者术程相比，无明显差异（P＞0.05），但研究组术中出血量明显少于对照组、肛门排气时间、住院天数明显短于对照组、淋巴结清扫数量明显多于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），且研究组并发症发生率为10.3%，明显低于对照组的28.2%，差异有统计学意义（P＜0.05）。说明在CME概念指导下采用LS辅助RCC根治术治疗患者术后恢复快，临床疗效安全、可靠，可在保证有效清除淋巴结的同时，维持切除系膜的完整性，有利于降低手术治疗的风险，改善患者预后。主要是因为与开腹手术比较，在CME概念指导的LS辅助RCC根治术过程中，采取的中间入路更符合肿瘤根治的不接触原则，手术过程中将血管分离结扎后，再对肠段进行分离，能够避免肿瘤细胞因手术操作挤压而出现播散，从而提高临床治疗的安全性。同时，手术选择回结肠血管投影下缘4 cm处作为后腹膜切开点，更容易进入右侧Toldt间隙，沿其进行锐性分离，有利于减少术中出血，缩短手术时间，并且能够降低误伤性腺血管、输尿管、十二指肠等腹膜后脏器的可能性。并且该血管位置稳定，走行变异较少，沿其向主干解剖，能够准确找到SMV，可顺利清扫右半结肠根部的淋巴结，并完成其血管的处理工作，从而有利于提高手术治疗的效果。此外，术中清扫淋巴结的数量对患者预后会产生直接的影响，而手术切除范围的大小是影响术中清扫淋巴结数量的关键［8］。全结肠系膜切除术的要点之一就是将脏层筋膜内结肠系膜沿肿瘤区域淋巴结回流途径进行全部切除，最大限度清除扫淋巴结组织，从而获得最多的清扫数量，提高手术疗效，进而改善患者预后。

综上所述，在CME概念的指导下采用LS辅助RCC根治术治疗具有较好的治疗效果，临床疗效安全、可靠，有利于增加淋巴结的清扫数量，减少并发症发生概率，临床应用价值显著，值得推广。

［1］赵根隆，陈裕.中间入路腹腔镜全系膜切除术治疗右半结肠癌的临床疗效［J］.中华消化外科杂志，2014，13（8）：645-647.

［2］韩玉栋，宋京翔，林晨，等.腹腔镜与开腹全结肠系膜切除术治疗右半结肠癌的疗效比较［J］.中华普通外科杂志，2014，29（1）：17-20.

［3］刘剑.腹腔镜全结肠系膜切除术治疗右半结肠癌的临床疗效［J］.中国内镜杂志，2015，21（5）：475-478.

［4］崔勇，姚震旦，杨宏，等.腹腔镜与开腹全结肠系膜切除术治疗右半结肠癌疗效比较［J］.中华普通外科杂志，2016，31（2）：155-156.

［5］金留根，谢立飞，费伯健，等.腹腔镜完整结肠系膜切除在右半结肠癌根治术的应用［J］.江苏医药，2016，42（3）：351-352.

［6］林国乐，肖毅，邱辉忠.腹腔镜右半结肠癌根治术的应用解剖［J］.中华胃肠外科杂志，2015，18（6）：525-528.

［7］杨卫华，高愫，张松柏.全结肠系膜切除术在腹腔镜辅助右半结肠癌根治术中的应用［J］.中国微创外科杂志，2015，15（4）：318-320，328.

［8］邢加迪，杨宏，陈蕾，等.全结肠系膜切除应用于腹腔镜辅助右半结肠癌根治术的安全性及疗效分析［J］.中华胃肠外科杂志，2014，17（7）：268-271.

［2016－07－16收稿，2016－08－14修回］［本文编辑：董冰媛］

Com p lete m esocolic excision app lied in laparoscope-assistantly radical surgery for right colon cancer：Efficacy observation

LEI Da-zhao.
Department of General Surgery，the Central Hospital of Dengzhou City，Nanyang，Henan 474150，China

Objective To explore the effect of complete mesocolic excision（CME）applied in laparoscopeassisted radical resection of right colon cancer（RCC）.M ethods The 78 cases of primary RCC in author's hospital were random ly divided into two groups，39 cases for each group.The control group was treated with conventional radical surgery，the study group was treated with CME used in radical excision；then the effect was compared between the two groups.Resu lts In the operation time there was no significant difference（P>0.05）between both groups，but in the study group blood loss was significantly less than in the control group，anal exhaust time，hospitalization time were significantly shorter than in the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）；in the control group，the number of lymph nodes was significantly less than in the study group，the difference was statistically significant（P<0.05）；in the study group and the control group complication incidence was 10.3%and 28.2%，respectively，there were statistically significant differences between the two groups（P<0.05）.Conclusion CME app lied in laparoscope-assisted RCC radical surgery has a high feasibility，and is safe and reliable；it is conducive to increase the number of lymph node dissection，can promote postoperative recovery of patients，the value is significant，thus worth promoting.

Complete mesocolic resection（CMR）；Laparoscopic radical resection of right colon cancer

R735.3+5

A

10.14172/j.issn1671-4008.2017.01.006

474150河南南阳，邓州市中心医院普外科（雷大钊）