医务人员对新兴医疗技术信息获取情况的现况调查

——白 飞 周 萍 魏雪峰 蒋重阳 夏志远 陈英耀*

医务人员对新兴医疗技术信息获取情况的现况调查

——白 飞1周 萍2魏雪峰3蒋重阳2夏志远2陈英耀2*

目的 了解我国公立医院医务人员对本领域内新兴医疗技术的信息获取情况，为创建适宜的新兴医疗技术水平扫描系统提供决策依据与参考。方法 方便抽样选取上海和甘肃兰州10家公立医院，采用自制的医务人员调查表进行匿名调查。结果 本次调查实际回收有效问卷837份，结果显示，56.01%的医务人员非常关心或很关心本领域内的新兴医疗技术信息；最关心的信息内容为新技术对患者健康的改善效果、解决未满足的医疗需要的可能性和重要性；“国内学术期刊”“国内学术会议”和“国内同行交流”是最主要的三大信息渠道。仅有28.08%的医务人员认为现有的信息渠道完全或大部分满足自己对新兴医疗技术信息的需求。结论 医务人员对新兴医疗技术有较高的信息需求，然而已有的信息渠道尚不能完全满足，建议借鉴国际经验，创建我国的新兴医疗技术水平扫描系统。

新兴医疗技术；医务人员；信息获取；水平扫描系统

First-author's address Guidance Center of the National Health and Family Planning Commission, Beijing, 100044, China

新兴卫生技术是指已经通过临床试验阶段，即将投入使用，或已使用但还没有被广泛传播的药物、设备、诊疗程序、手术等卫生技术，且这些技术相对现有技术有用途上的改变或创新，并能对卫生系统产生重要影响，有增加健康产出潜能或能为目前尚未满足的健康或医疗需求提供解决方案[1]。新兴医疗技术的不断发展为推动医疗卫生事业的进步，促进人类健康水平的提高发挥了越来越显著的作用，而开展新兴医疗技术也成为医疗机构提高医疗服务水平、增强核心竞争力的重要手段与标志[2-4]。本研究旨在了解医务人员对新兴医疗技术的认知，对相关信息的获取情况以及对已有信息渠道的评价。

表1 研究对象的人口学资料统计描述

项目甘肃频数(%)上海频数(%)合计频数(%)性别女139(53.67)342(59.17)481(57.47)男120(46.33)236(40.83)356(42.53)合计259(100.00)578(100.00)831(100.00)职务医生169(66.27)339(59.68)508(61.73医技人员34(13.33)50(8.80)84(10.21)护理人员51(20.00)157(27.64)208(25.27)管理者1(0.39)22(3.87)23(2.79)合计255(100.00)568(100.00)823(100.00)职称初级及以下124(48.25)184(32.28)308(37.24)中级77(29.96)252(44.21)329(39.78)高级56(21.79)134(23.51)190(22.97)合计257(100.00)570(100.00)827(100.00)专家人才无156(62.40)421(75.72)577(71.59)专家人才94(37.60)135(24.28)229(27.41)合计250(100.00)556(100.00)806(100.00)工龄0～71(28.51)92(16.49)163(20.20)5～59(23.69)92(16.49)151(18.71)10～38(15.26)104(18.64)142(17.60)15～18(7.23)88(15.77)106(13.14)20～63(25.30)182(32.62)245(30.36)合计249(100.00)558(100.00)807(100.00)

表2 新兴医疗技术需满足的条件

选项甘肃兰州三级频数(%)二级频数(%)上海三级频数(%)二级频数(%)A.国际市场上尚未广泛普及,或正在试验中的创新型医疗技术82(53.59)14(16.87)268(54.47)34(52.31)B.能对医疗卫生系统产生重要影响120(78.43)56(67.47)366(74.39)52(80.00)C.相对现有技术必须有用途上的改变或创新112(73.2)69(83.13)399(81.1)53(81.54)D.能增加健康产出84(54.9)41(49.40)209(42.48)31(47.69)E.本国医疗市场上尚不普及的,或正在试验中的新医疗技术57(37.25)19(22.89)175(35.57)25(38.46)F.本院尚未引进并使用的医疗技术63(41.18)45(54.22)150(30.49)25(38.46)G.能降低现有疾病的负担76(49.67)39(46.99)153(31.1)27(41.54)H.能为尚未满足的健康或医疗需求提供解决方案79(51.63)51(61.45)231(46.95)32(49.23)应答人数(人)1538349265

1 研究内容与方法

本研究采用方便抽样法选取上海和甘肃兰州的10家公立医院，包括6所三级综合医院(上海与兰州各3所)和4所二级综合医院(上海1所，兰州3所)。通过自制的医务人员问卷进行匿名调查，内容包括：(1)医务人员对新兴医疗技术种类与性质的认知；(2)对新兴医疗技术的关注度；(3)获取相关信息的主要渠道以及对已有各类渠道的评价等。每所被调查机构按照10%的实际在岗医师(士)、护师(士)、医技人员随机抽样(其中医生抽样需兼顾科室与职称分布)。问卷数据采用Epi 3.1软件录入，并通过双人逻辑校对，数据采用SAS 9.2软件进行统计分析。

2 结果

本次调查共发放问卷920份，实际回收有效问卷837份(有效回收率90.98%)。被调查者中，上海占69.06%，三级医院者占81.84%；平均36.54岁(兰州市35.19岁，上海市37.16岁)，女性占57.47%(兰州市53.67%，上海市59.17%)；医生、护理人员、医技人员和管理者占分别占61.73%、 25.27% 、10.21%和2.79%；高级和中级职称者分别为22.97%和39.78%，骨干人才(包括骨干人员、学科带头人、学术委员会委员、专家委员会成员)占28.41%(兰州市37.60%，上海市24.28%)；10年及以上工龄者占51.49%。见表1。

2.1 医务人员对新兴医疗技术的认知

新兴医疗技术需满足的条件(多选题)中，选择率最高两项均是：“相对现有技术必须有用途上的改变或创新”(分别为76.69%与81.15%)、“能对医疗卫生系统产生重要影响”(分别为74.58%与75.04%)；而选择率最低的两项有所区别，甘肃兰州的被调查者为：“本国医疗市场上尚不普及的，或正在试验中的新医疗技术”(32.20%)与“国际市场上尚未广泛普及，或正在试验中的创新型医疗技术“(40.68%)；上海的被调查者则是“本院尚未引进并使用的医疗技术”(31.42%)与“能降低现有疾病的负担”(32.32%)，见表2。

表3 关心的新兴医疗技术的信息及其重要性

信息内容甘肃兰州 三级是否关注(是)频数(%)重要性*均数 二级是否关注(是)频数(%)重要性*均数上海 三级是否关注(是)频数(%)重要性*均数 二级是否关注(是)频数(%)重要性*均数A.解决未满足的医疗需要的可能性129(86)3.7246(60.53)3.28361(73.67)3.638(65.52)3.79B.解决未满足的医疗需要的重要性129(86)3.7645(59.21)3.27363(74.08)3.6536(62.07)3.64C.与医疗卫生政策目标的相关性109(72.67)3.5943(56.58)3.31258(52.65)3.5630(51.72)3.62D.可能涉及的患者规模102(68)3.4342(55.26)3.23271(55.31)3.4327(46.55)3.52E.对已有诊疗模式/技术的影响115(76.67)3.5347(61.84)3.57322(65.71)3.6445(77.59)3.8F.对患者健康的改善效果121(80.67)3.6960(78.95)3.59373(76.12)3.846(79.31)4.04G.对疾病负担的影响115(76.67)3.5354(71.05)3.53306(62.45)3.6138(65.52)3.81H.所需软/硬件的支持与保障100(66.67)3.440(52.63)3.33231(47.14)3.5833(56.9)3.7I.医务人员学习与掌握该技术的可能性123(82)3.4759(77.63)3.56314(64.08)3.645(77.59)3.84J.可能的替代技术96(64)3.3539(51.32)3.11252(51.43)3.4236(62.07)3.69M.生产/供应厂商的信息73(48.67)3.0922(28.95)2.73185(37.76)3.4427(46.55)3.78N.在其他国家或地区的使用状况59(39.33)2.7517(22.37)2.26157(32.04)3.2620(34.48)3.38

注：*重要性评分为1～5分，“1”分表示“很低”，“2”分表示“低”，“3”分表示“一般”，“4”分表示“高”，“5”分表示“很高”。

2.2 医务人员对新兴医疗技术相关信息的关心情况

医务人员对新兴医疗技术信息的关心程度以及信息监测频率的分析中，两地被调查者间没有统计学差异。总体来看，56.01%的被调查者非常或很关心本领域新兴医疗技术的相关信息，36.62%的被调查者每季度至少监测1次。而医生群体中，甘肃兰州的被调查者非常/很关心的比例，以及较不/根本不关系的比例均较上海高(前者分别为41.02%与36.46%；后者分别为5.86%与1.04%)(P<0.01)。监测频率方面，两地被调查医生无统计学差异，其每季度至少监测1次的比例为42.77%，每年至少监测1次的比例为70.46%。进一步分析显示，上海的被调查者中，不同级别医院内，骨干人才非常或很关心相关信息的比例显著高，且每季度至少监测1次的比例亦显著高；甘肃兰州的被调查者中，二级医院内，骨干人才非常或很关心相关信息的比例显著高；三级医院内，骨干人才对新兴医疗技术相关信息的监测频率显著高。

医务人员所关心的各类相关信息中，甘肃兰州的被调查者选择率最高的前3项依次为：“医务人员学习与掌握该技术的可能性” (80.53%)“对患者健康的改善效果”(80.09%)“解决未满足的医疗需要的重要性”(77.43%)；上海的被调查者选择率最高的前3项依次为：“对应人健康的改善效果”(77.74%)“解决为满足的医疗需要的可能性”与“重要性”(均为74.03%)。甘肃兰州被调查者选择率最低的3项依次为：“在其它国家或地区的使用状况”(33.63%)“生产、供应厂商的信息”(42.04%)和“可能替代的技术”(59.73%)；上海被调查者选择率最低的前两项与兰州相同，第3项则为“所需软/硬件的支持与保障”(48.98%)。而对各类信息的重要性评价中，得分最高的前3项，甘肃兰州的被调查者依次为：“对患者健康的改善效果”(3.66)“解决未满足的医疗需要的重要性” (3.63)“解决未满足的医疗需要的可能性” (3.61)；上海的被调查者依次为： “对患者健康的改善效果”(3.83)“对已有诊疗模式/技术的影响”(3.66)和“解决未满足的医疗需要的重要性”(3.65)；得分最低的前3项，甘肃兰州的被调查者依次为：“在其它国家或地区的使用情况”(2.64)“生产/供应厂商的信息” (3.01)“可替代的技术” (3.29)；上海的被调查者依次为：“在其他国家或地区的使用状况”(3.27)、“可能涉及的患者规模”(3.44)和“可能的替代技术”(3.45)。见表3。

2.3 医务人员获取新兴医疗技术相关信息的渠道

结果显示，获取新兴医疗技术相关信息的渠道，选择率最高的前3项中，甘肃兰州依次为“国内学术期刊”(86.50%)“国内学术会议”(68.35%)和“国内同行交流(非学术会议上)” (58.23%)；而上海在前两项上与兰州相同，第三大渠道则是“国外学术期刊”(59.49%)。在对信息渠道使用频率与重要性的评价上，兰州的被调查者同样对前3项的渠道使用频率最高，而上海的被调查者使用频率最高的3项依次为“国内学术期刊”(2.94)“国外学术期刊”(2.92)与“国内同行交流(非学术会议上)”(2.51)，但两地调查者均认为“国外学术期刊”的重要性最高。调查也发现，医药公司和医疗器械生产或供应商，也是医务人员新兴医疗技术信息的重要信息来源，使用频率与重要性都不低。见表4。

国际或国外新兴医疗技术监测网站的利用上，两地被调查者的使用率均较低，均不足15%。另外，值得关注的是，仅有28.08%的医务人员认为现有的信息渠道完全满足或大部分满足自己的需求。按不同地区分，上海为26.87%，甘肃兰州为30.59%。见表5。

表4 获取本专业的新兴医疗技术信息的渠道以及渠道的使用频率和重要性

信息渠道甘肃兰州 三级选择使用频数(%)使用频率*/重要性△均数/均数 二级选择使用频数(%)使用频率*/重要性△均数/均数上海 三级选择使用频数(%)使用频率*/重要性△均数/均数 二级选择使用频数(%)使用频率*/重要性△均数/均数A.国外学术期刊93(60.78)2.67/412(14.29)2.18/3.11300(61.35)2.95/3.9526(44.07)2.63/3.86B.国内学术期刊139(90.85)2.99/3.8766(78.57)2.63/3.28391(79.96)2.93/3.5755(93.22)2.98/3.73C.医药公司/代表80(52.29)2.23/3.1524(28.57)1.83/2.53236(48.26)2.45/3.1225(42.37)2.44/2.96D.医疗器械生产商或供应商84(54.9)2.15/3.0727(32.14)1.96/2.7224(45.81)2.35/3.2423(38.98)2.2/3E.国际会议53(34.64)2.18/3.537(8.33)2/3.06221(45.19)1.89/3.7916(27.12)2.12/3.22F.国内学术会议113(73.86)2.33/3.7349(58.33)2.09/3.49346(70.76)2.23/3.7142(71.19)2.48/3.74G.国内同行交流(非学术会议上)94(61.44)2.26/3.6642(50)2.32/3.58286(58.49)2.5/3.5935(59.32)2.61/3.56F.国外同行交流(非学术会议上)43(28.1)2.01/3.268(9.52)1.85/3.25155(31.7)1.94/3.4913(22.03)1.79/2.86H.赴国外进修、访问学习34(22.22)1.59/3.274(4.76)2.1/2.8121(24.74)1.57/3.636(10.17)1.44/3.1I.国家食品药品监督管理局官方网站46(30.07)1.81/3.1919(22.62)2.59/3.33102(20.86)1.96/3.3115(25.42)2.31/3.18J.EuroScan新兴医疗技术国际信息协作网络网站25(16.34)1.57/2.936(7.14)2.25/2.7568(13.91)1.95/2.949(15.25)2.08/3.31K.NHSC英国新兴医疗技术监测中心网站22(14.38)1.56/2.824(4.76)2.44/354(11.04)1.9/2.848(13.56)2.18/3.58L.AHRQ美国医疗服务质量研究所网站29(18.95)1.95/3.084(4.76)2.22/359(12.07)1.91/2.948(13.56)2.18/3.25M.ANZHSN澳大利亚与新西兰新兴医疗技术监测网19(12.42)1.53/2.945(5.95)2.44/349(10.02)1.91/2.697(11.86)2/3.18N.CADTH加拿大药物与卫生技术署14(9.15)1.34/2.712(2.38)2/3.6748(9.82)1.75/2.766(10.17)2/3.1O.SBU瑞典卫生技术委员会17(11.11)1.35/2.753(3.57)2.29/3.1346(9.41)1.69/2.566(10.17)1.89/3.5

注：*使用频率为1～5分，“1”分表示“每年1次不到”，“2”分表示“每年1次”，“3”分表示“每半年1～5次”，“4”分表示“每月1～4次”，“5”分表示“每周>1次”；△重要性评分为1～5分，“1”分表示“很低”，“2”分表示“低”，“3”分表示“一般”，“4”分表示“高”，“5”分表示“很高”。

表5 现有的信息渠道满足医务人员对新兴医疗技术信息需求的情况

选项甘肃兰州三级频数(%)二级频数(%)上海三级频数(%)二级频数(%)完全或大部分满足50(34.97)17(22.37)106(26.77)16(27.59)部分满足51(35.66)25(32.89)171(43.18)21(36.21)小部分满足35(24.48)21(27.63)73(18.43)14(24.14)完全不能满足7(4.90)13(17.11)46(11.62)7(12.07)合计143(100.00)76(100.00)396(100.00)58(100.00)

表6 被调查者对新兴医疗技术关心的阶段

选项甘肃兰州三级频数(%)二级频数(%)上海三级频数(%)二级频数(%)A.创新研发阶段44(28.76)15(18.29)175(36.01)16(25.40)B.临床试验的初期阶段58(37.91)25(30.49)183(37.65)12(19.05)C.已有一定临床试验基础,但尚未获得国家审批51(33.33)10(12.20)199(40.95)21(33.33)D.市场准入初期,少数医疗机构应用阶段68(44.44)22(26.83)209(43.00)26(41.27)E.市场应用较成熟(本院尚未引入)84(54.90)55(67.07)204(41.98)46(73.02)应答人数1538248663

2.4 医务人员关心新兴医疗技术的阶段

结果显示，有64.16%的医务人员会在已有一定临床试验基础，但尚未获得国家审批或更早的阶段开始关注某新兴医疗技术(见表6)。且进一步分析显示，三级医院医务人员相比二级医院，关注新兴医疗技术的时期更早，且上海医务人员相比甘肃兰州更早。

3 讨论

3.1 医务人员更看重其创新性与实用价值

调查结果显示，两地医务人员对新兴医疗技术信息的关注状况、监测频率与阶段，以及主要的信息获取渠道与评价上大体较相似，略有差别。对新兴医疗技术，医务人员更看重其创新性与实用价值。对于“新兴医疗技术”目前暂没有统一公认的定义，很多医疗机构或是地方卫生行政部门往往把本院或者某一地区内尚未开展的项目界定为新技术[5-6]。也有学者认为“新兴医疗技术”是指在诊疗过程中，创新或引进开展的有一定数量和临床意义的项目。项目应具有创新性、先进性、科学性、实用性、适宜性，并易于推广应用等特点[7-8]。WHO界定“新兴医疗技术”是指还未被广泛普及，或正在试验中的创新型医疗技术，是一种对设备、药物、疫苗、诊疗程序和系统等知识和技能的新兴运用。而新兴医疗技术国际信息协作网络(EuroScan)的官方定义“新兴医疗技术”是指正要出台，或最近出台却还没得到广泛传播，或在用途上代表了革新的，对卫生系统有重大影响的药物、设备、诊疗程序等。EuroScan特别提到新兴医疗技术不是仅仅对现有技术的补充或调整，也不是同样的技术用于新的用途[9]。

3.2 已有的信息渠道未能较好满足医务人员的需求

本次调查显示，超过半数的医务人员非常或很关心本领域新兴医疗技术的相关信息，近37%的被调查者会每季度至少监测1次；医生对相关信息的需求更高。研究也发现，三级医院医务人员会在更早阶段就开始关注相关新兴医疗技术。目前，医务人员主要通过学术期刊、学术会议、同行交流的方式获取信息，然而仅有28.1%的被调查者认为现有信息渠道能完全或大部分满足需求；同时，医务人员对于国际、发达国家兴起的新兴医疗技术水平扫描系统(如EuroScan，NHSC 英国新兴医疗技术监测中心网站等)的知晓度与利用度很低，仅有不到15%的被调查者会从欧美国家的新兴医疗技术水平扫描系统网络获取新技术信息。然而，这些系统网络，尤其是EuroScan，是发达国家向社会公众发布或分享新兴医疗技术的重要平台。

3.3 探索创建我国新兴医疗技术水平的扫描系统

新兴医疗技术水平扫描系统(Horizon Scanning System,HSS)，又称早期监测预警系统(Early Awareness and Alert Systems, EAASs)，是一个能识别在医疗技术领域可能有重大影响的创新技术，并及时传播信息系统[6]。该系统通过识别、筛选以及对新兴卫生技术进行优先排序，来评估或预测他们对于健康、费用、社会以及医疗卫生体系的影响，传播相关新兴卫生技术的信息，促进医疗卫生决策[10]。HSS最早于20世纪80年代在荷兰创建，目前已有20余个国家和国际组织开展相关水平扫描[11]。在许多发达国家，该系统已成为卫生决策过程中不可缺少的一部分，其发布的信息也成为临床医务工作者重要的信息来源与决策参考。

随着我国经济社会的快速发展，人们的健康需求日益增长，医疗卫生系统决策者(包括临床医务人员和医院管理着)对新兴医疗技术的决策压力也日益增大，为决策者提供及时准确的新技术信息以帮助他们做出正确的决策非常必要。因此，学习借鉴发达国家的经验与做法，探索创建我国的新兴医疗技术水平扫描系统，具有重要的现实意义与价值。对此，结合我国国情，作者认为要推进我国HSS的创建与发展，以下几个方面至关重要：充分了解各潜在用户的兴趣与需求；保持系统的独立性；确保系统产生信息的科学性、客观性、公正性；充足的人力物力资源投入；推进新兴卫生技术早期监测方法学的本土化研究；促进国内外学术研究合作；重视监测评估结果的传播与信息更新。

[1] 夏志远, 周 萍, 刘亦悦,等. 国际新兴卫生技术评估经验及启示[J].中国卫生质量管理, 2016,23(1):91-95.

[2] Stevens A,Milne R,Lilford R,etc.How do new technologies get into practice? Keeping pace with new technologies:systems needed to identify and evaluate them[J].BMJ.1999,12(319):1291-1294.

[3] Stafinski T1,Topfer LA,Zakariasen K,etc.The role of surgeons in identifying emerging technologies forhealth technology assessment[J].Can J Surg.2010.53(2):86-92.

[4] 张 建,吉训明,吴宇彤,等.加强医疗技术全面建设提升医院核心竞争力[J].中国医院,2007，11(3):50-52.

[5] 臧 鑫, 王玉享. 医疗新技术档案管理的现状与对策[J].现代医院, 2011，11(3):138-139.

[6] 韩 琳, 周 群, 贾怡蓓, 等. 临床新技术应用管理现状与趋势[J].解放军医院管理杂志, 2014,21(5):403-405.

[7] 朱新凤. 医疗新技术管理刍义[J].江苏卫生事业管理, 2009,20(1):31-33.

[8] 罗 昌, 罗长坤, 陈黎明, 等. 综合性医院开展临床新技术管理的实践[J].重庆医学, 2009,54(11):1411-1412

[9] Simpson S, Hiller J, Gutierrez-Ibarluzea I, et al. A toolkit for the identification and assessment of ne-w and emerging health technologies[J].Birmingham: EuroScan, 2009.

[10] Murphy K, Packer C, Stevens A, et al. Effective early warning systems for new and emerging healt-h technologies: Developing an evaluation framework and an assessment of current systems[J].International Journal of Technology Assessment in Health Care, 2007,23(3):324-330.

[11] Eueoscan international network[EB/OL].http://euroscan.org.uk.

Medical Personnel’s Information Acquirement of Emerging Health Technologies: A Cross-Sectional Study

BAI Fei,ZHOU Ping,WEI Xuefeng,et al.//Chinese Health Quality Management，2017,24(2):85-89

Objective To investigate medical personnel’s information acquirement of emerging health technologies (EHT), in order to provide decision basis and reference to establish the proper Horizon Scanning Systems (HSS).Methods A total of ten public hospitals in Shanghai and Lanzhou of Gansu were selected by using the convenience sampling method. The self-designed anonymous questionnaires survey was carried out among medical staff. Results A total of 837 valide questionnaires were received, and 56.01% of the respondents paid very much or good attention to EHT in their field. The information medical staff most concerning about included ameliorative effect of EHT on the patients’ health status, the possibility and importance of solving unmet medical needs. The top three information resources were domestic academic journals, domestic academic conferences, and domestic peer communication. Only 28.08% of the respondents thought that the current information resources could totally meet their need for EHT. Conclusion Medical personnel had a strong information demand for EHT, but the current information resources cannot totally meet their need. International experience is suggested to be taken to establish HSS in China.

Emerging Health Technology; Medical Personnel; Information Acquirement; Horizon Scanning Systems

10.13912/j.cnki.chqm.2017.24.2.26

2016-09-18

陈英耀

陈英耀：复旦大学公共卫生学院副院长，国家卫生计生委卫生技术评估重点实验室主任

E-mail：yychen@fudan.edu.cn

修回日期：2016-11-01

责任编辑：刘兰辉

白 飞1周 萍2魏雪峰3蒋重阳2夏志远2陈英耀2*

1 国家卫生计生委医疗管理服务指导中心 北京 100044 2 复旦大学公共卫生学院/国家卫生计生委卫生技术评估重点实验室 上海 200032 3 甘肃省卫生和计划生育委员会 甘肃 兰州 730030