论行为审计的理论基础及其研究范式

王勇

【摘 要】本文详细介绍了行为审计的理论基础：前景理论、锚定效应以及行为组织理论，在前景理论中，重点探讨了框定效应的理论。在此理论基础上，阐述了行为审计的研究范式——实验研究方法。展现行为审计广阔的应用前景。

【关键词】行为审计；前景理論；框定效应；锚定效应；实验研究

近年来，在审计领域，行为审计研究越来越受到人们的关注，所谓行为审计研究主要是交叉会计学、心理学、行为学、社会学等学科，着力揭示审计活动的非理性行为和决策规律，主要研究的是人的行为特征。这一研究领域近几年受到广泛关注的原因主要是：一方面许多研究发现传统理论无法解释资本市场的异常现象；另一方面是，心理学、组织学等学科理论的成熟与完善为审计学科的发展奠定了坚实的理论基础，特别是前景理论解释了许多传统经济学、管理学无法解释的现象，被广泛应用在会计、审计领域。本文详细介绍行为审计的理论基础、现状及研究范式，展现行为审计广阔的应用前景。

一、行为审计的理论基础

2002年，美国普林斯顿大学教授丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）和美国乔治-梅森大学的教授弗农·史密斯（Vernon L.Smith）获得了诺贝尔经济学奖，这两位经济学家主要在心理和实验经济学研究方面做出了奠基性的工作。卡尼曼由于成功地把心理学分析法与经济学研究结合在一起，为创立一个新的领域奠定了基础。史密斯开创了一系列实验法，为通过实验进行可靠的经济研究确定了标准，为行为审计的发展指明方向。其代表性的理论包括前景理论、锚定效应，另外组织行为学对行为审计的影响也很大。

（一）前景理论

20世纪70年代开始，卡尼曼和特维斯基（Tverskey）通过调查和试验， 搜集了许多个体行为的研究成果，发现不确定条件下判断和决策的实际行为偏离期望效用理论的预测，而这些偏差具有规律性，并在1979年提出前景理论，其相对于期望效用理论更准确描绘了决策者在不确定条件下的判断和决策行为，其基本原理有：（1）在做出决策的过程中，要取一个参考点去看它是否获利或亏损，并可能会因参照点的不同而使得决策行为有所改变；（2）当事人是有限理性的，不确定性环境的描述方式会影响其决策行为；（3）人们对亏损的心理敏感程度大概是盈利的两倍左右，这种差异会影响其决策偏向；（4）前期决策的实际结果影响后期的风险态度和决策：前期盈利可以使人的风险偏好增强，还可以平滑后期的损失，而前期的损失加剧了以后亏损的痛苦，风险厌恶程度也相应提高。

在卡尼曼和特维斯基的研究过程中有一个关于框定效应的实验：假设一场非比寻常的疾病即将爆发，这场疾病可能导致600多人丧生。人们如何与这场疾病作斗争，有两套方案，对每套方案的结果的科学估计如下：

如果实施方案A，能够挽救200人的生命；如果实施方案B，则有1/ 3的概率挽回600人的生命，有2/3的概率无法挽救任何人。结果有72%的人属于风险回避型，即选择能够挽回200人生命的方案A。

改变问题的框定：如果实施方案C，有400人死亡；如果实施方案D，则有1/3的概率没有人死亡，有2/3的概率600人都会死亡。方案A和方案C、方案B和方案D从数量上看是完全等同的，但在第二种框定下就有78%的人变得更愿意冒风险了，他们更愿意赌一赌而不愿意接受C方案。

卡尼曼和特维斯基发现：人们对一个备选方案或风险方案的二择一决策会受到言语表述的影响，这种由于描述方式的改变而导致被试选择偏好发生改变的现象就被称为“框定效应”。它部分是由问题的形式决定的，部分是由社会规范、习惯和决策者的性格特征决定的。

前景理论解释了人们在一般任务中的判断和决策模式，这一模式同样也适用于某些专业领域的判断，在审计这一专业领域，因为审计判断与决策遍布审计的每一个方面，包括整个审计程序（从制定审计计划到最后出具审计意见）的实施过程以及审计定价过程，都是在不确定性状态下的职业判断过程。

（二）锚定效应（Anchoring Effect）——不确定条件下判断中的直觉与偏差

卡尼曼和特维斯基于1974年通过经典的“幸运轮”实验发现了著名的“锚定效应”。受试者被要求对各种数字进行估计，如非洲国家在联合国中占多大比重？当标有0到100的幸运轮转动后，指针会随机地停在某一个数字处。自从卡尼曼和特维斯基进行此实验后，锚定效应在很多研究领域中被发现和证实，并在实践中得到重要应用，具有很高的实践价值，如谈判中起始位置的确定，赔偿金的制定等。

（三）组织行为理论

组织行为学是行为科学在管理领域的应用，是综合运用各种与人的行为有关的知识，研究组织中人的心理和行为规律的科学，是一门多学科的交叉学科或边缘学科，尤其注重研究企业组织中人的行为。组织行为学具体可分为三个层次，即个体、群体和组织，其核心是研究人的行为，组织中个体的意识行为和表现结果受动机和环境因素的共同影响。

二、行为审计的研究范式——实验方法

所谓实验研究方法是一种在有控制的条件下可重复的观察，其中一个或更多的独立变量受到控制，以使建立起来的假设或者假说所确定的因果关系有可能在不同情景中得到检验。根据实验研究场所的不同，分为实验室实验和实地实验。

实验研究之所以能得到越来越多的学者青睐，主要是因为：首先，实验方法的最大优势是复制性和可控制性，利用这一特点，其他研究者可以复制实验从而独立地验证结果。在实验室中预测能力相对差的理论应该被扬弃或者改进，而那些经受了实验室检验和原理则可以被用于解释现实经济问题。其次，实验方法是理论和证据之间相互印证的桥梁。当存在多种理论时，可以通过简单的实验，比较和评估各种相互竞争的理论在解释行为时的准确性；最后，实验方法是研究不同经济政策建议有效性的经济可行的办法。

当然，实验研究也有缺点：首先实验研究外部效度较低。由于大多数实验环境都是人工设计的，它们省略或简化了自然环境下的诸多特征，并且通常被试难以代表自然环境下人们的行为，因此实验结果的外部推广性可能受到挑战。其次实验研究成本可能较高。

三、行为审计的发展前景

近二三十年，行为审计在国外得到大力发展，而我国则起步较晚，而且研究范围不宽，李勇（2002）也针对我国当前不良审计行为泛滥的现状指出：“要运用社会学、心理学和行为科学等理论加强研究，完善注册会计师行为规范，不断提高注册会计师职业道德”。比如，就锚定效应来说，审计领域，尤其是在审计师的职业判断方面，很多国外学者对锚定效应在审计判断中的应用进行了深入的实验研究与验证。因此扩展行为审计内容，增强审计个体的识别能力，通过减少审计个体的偏差，实现审计个体能力的组合，提升其独立性等，行为审计为后续的研究创造了更广阔的研究空间，也为今后的摸索与创新带来了极大挑战。

【参考文献】

[1]李勇.谈我国独立审计准则制定与实施的有关问题.《财务与会计》2002，第4 期。

[2]风笑天.《社会学研究方法》.中国人民大学出版社. 2001.

[3]杨明增，张继勋.审计判断中的锚定效应研究.审计研究，2007.4： 43 ～ 47