曹元弼佚作《经学通义》述略

孙利政

摘 要： 《民国时期经学丛书》收录的民国间油印本《经学通义》不著撰人，据考证作者是近现代经学大师曹元弼。此书与曹氏《孝经学》内容基本吻合，唯《经学通义卷又一》这一卷内容为其佚作，试对该卷的内容、性质、价值等做一讨论。

关键词： 曹元弼 经学通义 孝经学 六书

一、《经学通义》作者考

林庆彰先生主编的《民国时期经学丛书》第六辑第1册收录据民国间油印本影印的《经学通义》，不著撰人。该书主要列有《孝经总义》、《要旨》、《略说》、《曹元弼考正〈经典释文〉〈孝经〉叙录》、《经学通义卷又一》等篇目。

从书中屡见的“元弼”、“元弼案”等字眼，又第17页有双行小字云“凡元弼自著之书，已刻或未刻而已成者，与诸家书一例辑录。其条记未成卷帙者归入案语”①，可知此书与曹元弼关系密切。

曹元弼（1867—1953），字谷孙，又字师郑，一字懿斋，号叔彦，江苏吴县（今苏州市）人。肄业于江阴南菁书院，师从黄以周等人，光绪二十二年（1896）进士。官太史、翰林院编修。由于读书太过用功，二十多岁就因用眼过度而几乎失明。沈文倬、王欣夫、唐兰、钱仲联、王蘧常等近现代著名学者均出其门下。生平详参王欣夫《吴县曹先生行状》。

曹氏专精三礼，著述宏丰，编撰有《礼经学》、《礼经校释》、《周易学》、《周易郑氏注笺释》、《周易集解补释》、《古文尚书郑氏注笺释》、《复礼堂文集》、《复礼堂述学诗》、《大学通义》、《中庸通义》、《经学文钞》（与梁鼎芬合撰）等。曹氏与《孝经》有关的专著，《中国古籍总目》著录有6种，其中《孝经学》与此《经学通义》的内容大体吻合。

《孝经学》共七卷，篇目依照张之洞《守约篇》提出的七条“提要钩玄之法”排列，依次是《明例》、《要旨》、《图表》、《会通》、《解纷》、《阙疑》和《流别》。《经学通义卷又一》之前的内容与《孝经学》之《明例·陈氏澧说〈孝经〉要略》、《要旨》、《解纷》、《流别·〈孝经〉注解传述人考正》等几乎全同，只是开篇几段论述经学（重点谈《孝经》）与小学关系的文字为《孝经学》所无。

《经学通义卷又一》这一卷并没有和《孝经学》一起刊行，亦不见存于曹氏诸书，可定为佚作。

二、《经学通义卷又一》的内容和性质

《经学通义卷又一》起125页，迄148页，每页13行，行20字，间有双行小字。此稿主要内容是曹氏对于小学的一些认识和见解，尤其是对《说文》“六书”理论进行了较为详尽的剖析，具有一定的学术价值。

曹氏云：

“六书之学，古人童而习之，易知易能，故尽人可学，尽人可用。古之时，无一人不识字，故教化易明，功业易立。今之人苟尽能识古人之字，则人人能解经，人人知忠孝大义耳。目不能涂以邪说，心力知所用，以立功立事，拨乱反正，转弱为强，万事根本将于是在矣。今辑《说文》、《尔雅》以下各书要义，依先生（指张之洞）所举五事次而列之，益以微言大义，俾初学与《孝经》并习，一览而悟云。”

此稿的编撰体例、主要内容和宗旨，于此可见一斑。

张之洞在《守约篇》中提出“小学但通大旨大例”，包括了“解六书之区分”、“通古今韵之隔阂”、“识古籀篆之源委”、“知以声类求义类之枢纽”和“晓部首五百四十字之义例”等五个方面，曹氏即据此“次而列之”，并“益以微言大义”，或援引众家之说，或附以己意，冠以“元弼谓”三字作为区别。但是此稿仅列“六书区分”一事，其余四事均未论述，盖为残稿或未竟之稿。《吴县曹先生行状》云：

“未几，文襄（指张之洞）命编十四经学，立治经提要钩玄之法，约以明例、要旨、图表、会通、解纷、阙疑、流别七目。先生以兹事体大物博，任重道远，发愤覃思，闭户论撰，寝食俱忘，晷刻必争，冀速揆于成。已刻者《周易学》八卷、《礼经学》九卷、《孝经学》七卷。刻而未竟者《毛诗学》、《周礼学》、《孟子学》若干卷。其《论语学》则改题曰《圣学挽狂录》者也。”

则不惟此稿，《毛诗学》、《周礼学》、《孟子学》等均“刻而未竟”，未得刊行。《汉书·艺文志》始列小学之目，载录《史籀》、《仓颉》等十家四十五篇，在《孝经》之次。曹氏仿此例将《经学通义卷又一》列于《孝经学》之后。之所以题为《卷又一》而不作《卷二》，是因为“《孝经》、《说文》當并习之”，即二书处于同等的地位，相辅相成。

曹氏开篇便强调了小学的价值和意义，他指出：

“圣人爱敬天下之道在经，而经之义明于辞，经之辞成于字。不识唐虞三代之字，不可以读唐虞三代之书，即不能以唐虞三代圣人爱敬生民之道爱敬君亲，爱敬天下。是故正人心，启众智，合众力，自发明圣经大义始；明经义，自识文字、声音、训诂始。”

段玉裁谓“六书者，文字、声音、义理之总汇也”，张之洞列“解六书之区分”为五事之首，曹氏依之，列许慎《说文解字·叙》对于“文字”、“六书”的定义，并节选段玉裁注，唯“转注”释义下并列徐锴、江声之说。曹氏自己“益以微言大义”者，仅见于转注、假借下，余则悉从段玉裁之说。

三、《经学通义卷又一》的学术价值

《经学通义卷又一》的学术价值，最主要集中在对“六书”的研究，尤其是对转注辨析旧说，阐述己见，颇为精彩。《说文》将转注定义为“建类一首，同意相受”，后世学者对此众说纷纭，莫衷一是。裘锡圭先生在《文字学概要》中总结归纳出九种比较有代表性的说法②。

曹氏胪列徐锴《说文系传》、江声《六书说》和段玉裁《说文解字注》三说，指出江声“转注者，转其意也，取一义以概数字为转注。……其分部即建类也，其始一终亥，五百四十部之首，即所谓一首也”（裘锡圭所谓“以部首与部中之字的关系为转注”）与段玉裁“转注，犹言互训也。……建类一首，谓分立其义之类而一其首”（裘锡圭所谓“以训诂为转注”）二说实本徐锴《系传》（裘锡圭所谓“以与形旁可以互训的形声字为转注字”）：

“建类一首，同意相受，谓老之别名有耆，有耋，有寿，有耄，又孝子养老，是也。一首者，谓此孝等诸字皆取类于老，则皆从老。……转注谓耆、耋、耄、寿皆老也……可同谓之老，老亦可同谓之耆。往来皆通，故曰转注。”

曹氏认为徐锴之说“精确赅备，深得许君本旨”，江说“足说字例”，段说“有益治经”，但“各得一偏”。故曹氏贯通、申衍二说，云：

“盖古人造字，断非散无友纪，必分立事物之类，而举一统类之字以为首，是謂建类一首。《说文》分部说字，即其法也。既建类一首，则凡同类之字，无虑多少远近，皆受意于一首，是谓同意相受。且既建类以立字，则字类即义类，孳乳寝多，一类中必有训义全同之字，数字互训，更为同意相受。……盖转注之本法，以一字注数字也，因而有散字互注者；转注之本法，同类相注也，因而有他类相注者，皆同意相受之谓。是故转注不必皆互训，而互训者尤切；互训不必皆同类，而同类者尤著。……虽会意、形声之字，而有同意之字从之，即可建为类字之意。盖惟独体之指事、象形无所从，此外则皆以转注之法统之。至于数字互训，则四者尤更相为用矣。建类一首，谓形类也，而义类即从此出，声类亦由此可推。引而申之，触类而长之，则可分立其义之类而一其首，以统同意之字，如《尔雅》是。且可分立其声之类而一其首，以统同声之字，如《说文》句部、丩部及《切韵》二百六部中每类，段氏及江氏沅《六书音均表》是。声意相兼之字致多，则又假借之所从来矣。”

曹氏调和众家之说，论转注而又兼及象形、指事、会意、形声、假借，抽丝剥茧，虽然不一定完全符合许书的原旨，但是较为圆通，可备一说。

又其论假借之起源及流变云：

“假借之法亦始于上古。盖仓颉作书，不能一时尽天下之物而象之，事而指之，意不可尽会，而声亦不胜谐，庶业已繁，饰伪已生，有假借之法以通之。……古人造字，原无定某字假某字之理，但同声者多可通用，未有字，先有声。取声以配字，谓之形声。即声以托事，谓之假借。其理一也。故古人用形声字多省其形，惟存其声，即假借也。假借始于本无其字，其后则既有其字，而仍假借，盖同声通用，习惯自然也。”

历来对曹元弼经学研究大多集中于礼学，而对其《孝经》及小学思想研究的还很不够，当然材料的匮乏是主要原因之一。其实，曹氏个人尤其重视《孝经》和小学，《经学通义》开篇就说“辑《孝经》、《说文》、《尔雅》义为群经提挈纲领，开辟门户。《孝经》，经之本也；《说文》、《尔雅》，通经之本也”，曹氏将此视为通经致用的旨意所在。此书虽非完稿，但对深入了解和研究曹元弼的小学乃至经学思想亦有裨益，显得弥足珍贵。

四、馀论

通过校读曹元弼《经学通义卷又一》，笔者产生了以下三点感想：

1.曹元弼作为近现代有名的经学大师，一生著述宏丰，但后世研究相对狭隘和宽泛。曹氏可能还有一些手稿、佚作或“刻而未竟者”尚存于世，比如《中国古籍总目》著录中国国家图书馆藏有佚名清刻本《经学通义开宗》不分卷，其实也是曹元弼的著作③。近现代的诸多大师都存在类似的情况，他们的著述有待于进一步查考和整理，可研究的空间十分广阔。

2.晚清民国时期还存在着大量的手抄稿、油印稿等文本，其中不乏一些高质量的佚名文献，由于种种原因还罕为人知。相关出版单位应尽快将其影印出版，一部分稿件甚至需要专业人才进行校录、标点、注释等基础工作。研究者应对佚名文献给予足够的关注和重视，充分发掘其学术价值，使其不致继续湮没无闻，几近无传。

3.《民国时期经学丛书》共360册，收录了民国不少稀有和珍贵的经学研究专著，曹元弼《经学通义》赖于该丛书而见诸于众，这有赖于海峡两岸日益密切的文化交流。但此丛书十分罕见，据笔者所知，整个南京也只有南京师范大学藏有一套。故现今仍需进一步加大和扩宽学术资料的能见度和获取途径，尽可能实现资料的共享和交换，方便广大读者、研究者。

注释：

①曹元弼《十四经学略例》（见于曹氏《周易学》）有云：“元弼自著之书，已成若（笔者按：疑当作“或”）已刊者，与诸家书一例采录。首一见直称姓名、书名，次见以下但举书名，其未成卷帙者悉归入案语。”此与双行小字可相参验。

②即“以转变字形方向的造字方法为转注”、“以与形旁可以互训的形声字为转注字”、“以部首与部中之字的关系为转注”、“以在多义字上加注意符滋生出形声结构的分化字为转注”、“以在已有的文字上加注意符或音符造成繁体或分化字为转注”、“以文字转音表示他义为转注”、“以词义引申为转注”、“以训诂为转注”和“以反映语言孳乳的造字为转注”等九种说法。

③《经学通义开宗》共《原道》、《述学》、《守约》三篇文字，并有双行小字云：“甲辰春，授吾党学人经义，开张宗本，说此三篇。”《守约》开篇即“元弼所以告两湖之士者”云云，作者为曹元弼已可考定。此三篇已收录在曹氏《复礼堂文集》卷一。南京图书馆亦藏此书，检索目录谓“三卷”，盖以一篇为一卷，非是。此书又称《十四经学开宗》，与曹氏《周易学》合刊。

参考文献：

[1]曹元弼.经学通义[M].民国时期经学丛书.台中：文听阁图书有限公司，2008.

[2]曹元弼.孝经学[M].续修四库全书.上海：上海古籍出版，2013.

[3]卞孝萱，唐文权.民国人物碑传集[M].南京：凤凰出版社，2011.

[4]《中国古籍总目》编纂委员会.中国古籍总目[M].上海：上海古籍出版社，2009.

[5]张之洞.劝学篇[M].桂林：广西师范大学出版社，2008.

[6]裘锡圭.文字学概要[M].北京：商务印书馆，2012.

[7]曹元弼.经学通义开宗.清刻本.