基于文献学的“六书”发展浅论

陈文亮

“六书”之名始见于《周礼·地官·保氏》：“保氏掌谏王恶，而养国子以道，乃教之六艺：一曰五礼，二曰六乐，三曰五射，四曰五驭，五曰六书，六曰九数。”其中并没有对“六书”的详细说明，只是作为“六艺”中的一门学科，用来教“国子”。西汉刘歆《七略》：“古者八岁入小学，故周官保氏掌养国子，教之以六书，谓象形、象事、象意、象声、转注、假借，造字之本也。”刘歆对六书的具体名称进行了说明，而后诸家借鉴前人的理论，又对其进行了更进一步的研究和讨论，从而使“六书”的理论研究历时长久而不辍，至今已经经历了创立期、中兴期、鼎盛期、发展新时期的五个阶段。在不同时期产生了许多以六书为主要研究对象的论著。本文拟从四个时期对六书研究论著成果进行目录学梳理。

一、东汉——创立期文献

“六书”之名提出后，在东汉时期得到了诸家相继不懈的总结和研究，将六书理论做了进一步的阐发。

在东汉时期，对“六书”做过论述的，有不少学者，史学家、经学理论家班固应为其首，他在《汉书·艺文志》中说：“古者八岁入小学，故周官保氏掌养国子，教之以六书，谓象形、象事、象意、象声、转注、假借，造字之本也。”他以刘歆《七略》为蓝本，“删其要，以备篇籍”而成，尽管在称名上与许慎有所差别，但基本意思是一致的，而且都把“转注”“假借”作为造字法中的两个条例。东汉末年的经学家郑玄引用了郑众的说法在其《周礼·地官·保氏》中指出六书的具体名称和次第：“六书：象形、会意、转注、处事、假借、谐声也。”改班固之“象事”为“处事”、“象意”为“会意”、“象声”为“谐声”，名称的改换说明了郑众、郑玄对班固的“六书”之法的定义内涵有了更进一步的认识，反映了对“六书”的研究与探讨更加深入与清晰。

东汉许慎受刘歆的启发，集汉代诸家研究之大成，花费20多年心血完成汉字学经典巨著《说文解字》，在我国语言学史上占有极其重要的地位，它标志着“六书”的创立，所论“六书”的层次清晰、明了，它开创了我国后世字典编排、查检之先河。全书共分540个部首，收字9353个字，为“六书”规定了界说，列举了例字，使“六书”成为汉字学的核心理论。在《说文解字·叙》中，所论“六书”的层次清晰、明了，并做了明确的定义：“周礼八岁入小学，保氏教国子先以六书。一曰指事，指事者视而可识，察而见意，上下是也。二曰象形，象形者画成其物，随体诘诎，日月是也。三曰形声，形声者以事为名，取譬相成，江河是也。四曰会意，会意者比类合谊，以见指撝，武信是也。五曰转注，转注者建类一首，同意相受，考老是也。六曰假借，假借者本无其字，依声托事，令长是也。”许慎对六书的说解顺序与班固、郑众、郑玄有所不同，但许慎关于六书的基本学说仍来自于刘歆之说。对六书名称的解释代表了当时文字学研究的最高水平，因而可以说，从许慎开始，对汉字学的研究有了一套比较完备的理论系统——六书理论，此时期成为六书研究的创立期，特别是唐人李阳冰和南唐宋初的徐铉、徐锴对《说文》的整理，为后代“六书学”研究打下了扎实的基础。

二、宋元明——中兴期文献

宋元明时期是中国文字学史上的变革时期，从事六书研究的学者众多，以“六书”为研究对象的著作陆续出现，其特点在于不少学者抛弃旧章，摆脱了传统观念的束缚，创立新说，“六书”文学蔚然成风。他们对六书理论问题进行详加阐发和论述，开辟了“六书”研究的中兴期。主要文献有：宋代，郑樵《六书略》《六书证篇》、倪公《六书本义》、张有《复古编》、王柏《正始之音》、戴侗《六书故》等。郑樵是历史学家和目录学家。他的《六书略》收录于其《通志》之中，主要是对许慎的《说文解字》中的9000多个字作了区分，举例详析，梳理细目，约12类，首创“六书”分类之学。在《六书略·六书序》里说：“象形指事一也，象形别出为指事。谐声转注一也，谐声别出为转注。二母为会意，一子一母为谐声。六书也者，象为本。形不可象，则属诸事，事不可指，则属诸意;意不可会，则属诸声;声则无不谐矣。五不足，而后假借生焉。”使“六书”研究更精密、深入了一步，后来的倪公、张有、王柏、戴侗等人的著作，也对“六书”做了不同角度的分析和研究。例如，戴侗的《六书故》共33卷，语言学界公认为是对我国“传统语言学研究理论和实践做出杰出贡献”的一部著作。它把“六书”的次第排列为：指事、象形、会意、转注、谐声、假借，援引钟鼎文来说明字形，又能明辨字义的引申不同于文字的假借，特别是对于音义关系的分析尤为其多。比较深入地论述了“六书”各个细目之间的关系。正如作者本人说的“书学既废，章句之士因言以求义矣，未知因文以秋义也;训故之士，知因文以求义矣，未知因声以求义。夫文字之用莫博于谐声，莫变于假借。因文以求义，而不知因声以求义，吾未见其能尽文字之情也。”明晰了他们之间的相依相存的辩证关系。戴侗是一位出生于宋末，成就于元代的一位文学家，但他后来继承父兄遗志，继续“六书”研究，一反《说文解字》《玉篇》的体例，不依小篆而据钟鼎（金文），对“假借”提出了独到的见解。但在选字、训诂等方面存在着一定的杜撰和臆测的弊端。据此，元时期有周伯琦《说文字原》《六书正伪》（有的写成《六书正讹》）、杨桓《六书统》、何中《六书纲领矣》、吴正道《六书原》、杜本《六书通編》、倪镗《六书类释》、牟锴《六书辨疑》等，也是对前人研究成果的补遗、继承和完善。例如，周伯琦的《六书正伪》，就是一部辨证俗字的字书，他提出的文字子母衍生说的理论价值被学界所公认;到了明代，学术研究受到冷落，字学更是首当其冲，很少有人涉足。但是，总有那些哲人贤士坚守志趣，振兴《说文》研究事业，因而也在客观上推动了“六书”的研究。可以说明代字学研究起到了承前启后的作用，正因为如此，才出现了清代字学研究的大好局面。大略说来，明时期的字学研究成果主要有赵撝谦《六书本义》、杨慎《六书索隐》、涂观《六书音义》、吴元满《六书正义》《六书总要》《六书溯原直音》、魏校《六书精蕴》、朱谋玮《六书本原》、赵宦光《六书长笺》《子母原》《说文长笺》、王应电《同文备考》等等。从书名可以看出，对于“六书”理论的研究著作，有的以“六书”冠名，而有的虽不以六书冠名，但其内容仍是以研究“六书”为核心。从历史的角度来看，它依然是对前人研究成果的继承和发展。例如，赵撝谦的《六书本义》基本上是循郑樵之说，对《说文》540部定为360部，“不能生者附各类后。”下面对这一时期的部分文献再作简要阐述：

郑樵《六书略》，为《通志》二十略之一。郑樵将六书分为三类，一类是文，即象形和指事;一类是字，即会意、谐声和转注;一类是统括文和字，即假借;认为假借是补五书之不足;其次提出了“子母相生”的文字孳生理论，为汉字孳生理论提供了有力依据。

戴侗《六书故》，以六书明字义。全书包括自序、部目（包括例言）、通释和正义四大部分。戴氏发展了“文、字”的父子相传理论，“由文生字，由字再生其他字，如同由父生子，子再生孙，而每一代的孳生按六书中的象形、指事、会意、谐声、转注方式排列。”这种代代相生相传的文字演变历史，也是我们使用六书理论去推求汉字演变历史的重要探索。

杨桓《六书统》大旨承袭戴侗《六书故》，故有“凡象形之例十，会意之例十有六，指事之例九，转注之例十有八，形声之例十有八，假借之例十有四，其象形、会意、转注、形声四例，大致因戴侗《六书故》门母而衍之。指事、假借二例则桓以意钩稽，自生分别。所列先故，大篆，次钟鼎文，次小篆。”的层次分明，理据有因，以其义名曰《六书统》，即以“六书”统诸字，旨意见矣。全书共二十卷，按“以类相从”原则创立部首，分部编排文字，然后将“六书”说解分部在单独文字里。据文中论述，杨桓将六书的形成过程总结如下：象形——会意——指事——转注——形声——假借五个阶段，把它看成是一个渐变的不断满足人们的需要，丰富文字之用的历史过程。

周伯琦《说文字原》成书于元顺帝至正九年（公元1349年）。周氏在总结、继承前人文字学研究成果的基础上，提出了自己的一些新见解和认识。在周氏看来，“文”中象形、指事为主，而以象形为最先;“字”中以谐声、会意为主。象形、指事、会意、谐声四者为文字，转注、假借都是文字之变，补文字之不足。客观上，从文字学方面提出了转注、假借与四书的不同，为清人“四体二用”之说提供了借鉴。

赵撝谦《六书本义》本着“承物载道”的原则，详述六书之义，将六书理论和汉字结合起来研究文字。书前有赵撝谦《序》，次之是“凡例”九则，之后是《六书纲领》，分“六书总论、象形论、指事论、会意论、谐声论、假借论、转注论”等七篇，集中反映了作者的六书思想。如在《六书本义·六书纲领》中说：“六书初一曰象形，文字之本也;次二曰指事，加于象形者也;次三曰会意;次四曰谐声，合夫象形指事者也;次五曰假借;次六曰转注，侘夫四者之中也……谐声，字之纯，会意，字之变也。假借转注，则文字之俱也。”发展前人学说，但认为会意乃为文字之变，指出四书之不足，假借以通其声，声有未合，而又转注以演其声。

杨慎《六书索隐》（嘉靖本）收录在《四库存目丛书》经部一八九册。书前有嘉靖二十九年（公元1550年）自序一篇。序中称“取说文所遗，诸家之长”，对六书理论的研究有了新发展，并创“四经二纬”说。在《六书索隐》中这样陈述：“六书，象形居其一，象事居其二，象意居其三，象声居其四。假借者，借此四者也;转注者，注此四者也。四象以为经，假借、转注以为纬。”杨慎的六书经纬说，使“四体二用说”呼之欲出，是六书理论历史发展的必然结果，对后世学术发展的影响较大。

对六书理论的研究，在这一时期产生了很多开创性的研究成果。郑樵《六书略》将“六书”确定为自学的根本，对“六书”及其次第缘起进行了比较精致的论述，提出了“子母相生”的孳乳理论;随后戴侗《六书故》开汉字词义系统研究之先河，并对假借作出了超越前人的见解。在这里，我们应该着重提一下杨慎提出的“经纬说”理论，是一次对传统观点的突破，这种突破正是表现出对前人研究成果的继承和创新，既循传统的基本要义又不墨守成规。所谓的“经纬说”是对杨慎的“四经二纬说”的简略，即把“象形”“象事”“象意”“象声”称之曰“四经”，他认为这“四经”是造字法，而“二纬”是指“转注”和“假借”不属于造字法之列。他的这个观点与宋明时期的“转声说”和班固的“四象”之名的观点有一定的因果关系，对后来的戴震的“四体二用说”有很大的影响。可见这个时期的字学研究已经趋于高峰，呈现出“六书”之学蔚然成风之势，展现出全面中兴的局面。

三、清代——鼎盛时期文献

经历了长达1400多年的字学研究，到了清代“说文学”研究达到鼎盛，名家辈出，成果累累，学派林立，据统计就有数十家。大多数学者以为象形、指事为汉字发展的第一阶段，并在此基础上形成了遵循班固和遵循许慎两大派别，其次是相当一部分学者对于“六书”体用的概念给予了支持。例如，清代学者万光泰就明确提出“‘六书四为体二为用，体不可离乎用，用不可离乎体”的观点。而万光泰（公元1717—1777年）要比戴震（公元1724—1777年）年长几岁，他提出“四体二用”应该在戴震之前。据丁福保《说文解字诂林》书中所附之统计，整个清代，治《说文解字》并有传世著作者200余人，其中不仅有总论“六书”者，还有一些专治“一书”者。随着说文学的兴盛，六书理论研究取得了前所未有的成就，进入了六书学的鼎盛時期。

在这一时期，对六书理论研究成绩斐然，影响较大的著家文献有：戴震《戴震集》（其中有对六书理论的研究）、王鸣盛《说文解字正义》、黄以周《六书通故》、许宗彦《六书转注说》、段玉裁《说文解字注》、朱俊声《说文通训定声》、王筠《说文释例》《说文句读》、江声《六书说》、郑知同《六书浅说》、桂馥《说文解字义证》、廖平《六书旧义》、岳森《六书次第说》、程棫林《六书次第说》、徐绍桢《六书辨》、蔡金台《六书三偶说》《六书假借说》、饶炯《六书例说》、叶德辉《六书古微》、胡蕴玉《六书浅说》、徐嘉言《六书指事说》、曹仁虎《转注古义考》、黄氏三《对朱氏转注问》、饶登逵《六书转注说》、许笃仁《专注浅说》、许瀚《转注举例》、吴俜《说文假借例释》、孙孝楷《说文假借说》、孙诒让《与王子庄论假借说》、刘昌玲《说文假借转注说》等等。其中，段玉裁的《说文解字注》、朱俊骏声的《说文通训定声》、桂馥的《说文解字义证》和王筠的《说文释例》、《说文句读》称之为“说文四大家”。下面我们将具有突破性研究成果著作文献进行目录学简要分析：

段玉裁《说文解字注》（三十卷）（以下简称《段注》）。堪称“说文学”之经典。在《说文解字注·叙》中明确了段氏采用许慎的“六书理论”（四体二用）的说法，运用语言学的系统观，互求文字之形、音、义。段氏继承和发扬了戴震因声求义的方法，将训诂建立在音韵学的基础上，将宋人发明的“右文说”推向了一个崭新的高度。

王筠《说文释例》（二十卷）、《说文句读》（二十卷）。文中所阐述的六书理论同样采用“四体二用”之说，指出“知老注考，以考注老，其义相承，故转互为注，遂为转注之律令矣”的互训说;并采撷诸说文字学大家的著作，辨其正误，删繁举要，参以己意，集语言文字之大成。

朱俊声《说文通训定声》（十八卷）。清代学者在宋代提出的“右文说”启发下，发明了“以声为义”“声近义通”“因声求义”等训诂方法。朱氏使用这些方法写成专书。并创“词义引申说”，认为所谓转注，就是“体不改造，引意相受。”实际上是对《说文》的“建类一首，同意相受”之说的进一步发展和创新。

江声《六书说》（一卷）。创“立部属子说”。书中云：“《说文解字》一书，凡分五百四十部，其分部即建类也，其始一终亥，五百四十部首，即谓一首也。下云凡某之属皆从某，同意相受也，此皆转注之说也，此转注统于义也。”同时提出转注为造字之法而非训诂，使转注研究走向深入和拓展。

黄以周《六书通故》。书中对六书进行一一论述，在推阐班固、郑众、许慎三家的六书次第中体现出自己的六书观。认为假借和转注也为造字之法，打破了戴震等人“四体二用”的六书说。

胡蕴玉《六书浅说》。全书先对六书理论作总论，而后详细论述六种造字方法，同时在论述每种造字法时，一般都是先总论，再对其分类，最后讨论其正例、变例，其论证系统，全面而有说服力。

综合来看，清代“六书理论”的研究更加深入细致。这一时期产生的文献对“六书”性质、互训声、右文说、词义引申说等观点作了进一步的讨论和研究，使“六书”理论研究在清代达到了鼎盛。

四、近代以来六书理论发展新时期文献

近代以来，随着时代的发展，六书理论研究思想更加活跃，研究方法更加多样，呈现多角度、多方面的研究局面;同时，研究队伍、研究成果各具特色，可谓专家众多，著作丰硕，观点新颖。这一时期的著作成果文献有：

有关文字学方面的著作（一般包含了六书的内容）主要有：马叙伦《说文解字研究法》（1929）、《六书解例》（1931）、《说文解字六书疏证》（1957），蒋善国《汉字形体学》（1959）、《汉字学》（1987）、贺凯《中国文字学概要》（1931），容庚《中国文字学形篇》（1932），唐兰《古文字学导论》（1935）、《中国文字学》（1949），杨树达《文字形义学》（1943），梁东汉《汉字的结构及其流变》（1959），高亨《文字形义学概论》（1963），高明《古文字学通论》（（1987），裘锡圭《文字学概要》（1988），王凤阳《汉字学》（1989），黄建中、胡培俊《汉字学通论》（1990），李大遂《简明实用汉字学》（1993），何添《说文解字形声字探原疑义例释》（1993）、《王筠说文六书相兼说研究》（2000），王宁《说文解字与汉字学》（1994），范进军《说文解字古今音读》（1995），刘志诚《汉字与华夏文化》（1995），李国英《小篆形声字研究》（1996），石定果《说文会意字研究》（1996），周有光《世界文字发展史》（1997），《比较文字学初探》（1998）等等。

有关记载六书学史的著作主要有：姚孝遂主编《中国文字学史》（1995）、张其昀《“说文学”源流考略》（1998），赵振铎《中国语言学史》（2000），刘志成《中国文字学书目考录》（1997），宋均芬《说文学》（1997），胡朴安《中国文字学史》（1937），罗君惕《汉文字学要籍概述》（1984），黄德宽、陈秉新《汉语文字学史》（1990），孙钧锡《中国汉字学史》（1991）等等。

有关《说文解字》通论方面的论著主要有：陆宗达《说文解字通论》（1981）、姚孝遂《許慎与说文解字》（1983）、蒋善国《说文解字讲稿》（1988）、王世贤《说文解字导论》（1993）、余国庆《说文学导读》（1995）、古敬恒《徐锴说文系传研究》（1995）、潘天烈《说文解字导读辞典》（1995）、钟如雄《说文解字论纲》（2000）等等。

这一时期出现的众多文献，对传统六书性质和“六书”中的各“书”的研究更加深刻、广泛。对“六书”的总体分类研究，除“四体二用”说之外，还将“六书”分为“形系”和“声系”或“尚形”和“尚声”的。“形系”或“尚形”包括象形、指事和会意;“声系”或“尚声”包括形声、转注和假借。随着历史的不断前进，诸家提出了一些和“六书”相反的看法。如唐兰首提“三书说”，即“象形文字”“象意文字”“形声文字”;继而陈梦家也提出“三书说”，即“象形”“假借”“形声”;同时裘锡圭也提“表意字”“假借字”和“形声字”三类。在“三书说”之外，从现代构形学角度对汉字形体结构类型研究，詹鄞鑫提出“新六书说”即象形、指示、象事、会意、形声、变体。

根据上述的大概脉络，我们可以预测未来的“六书”研究还会有新的观点、新的突破，因为改革开放的新时代为“六书”的研究打开了更加广阔的前景。

参考文献：

[1]（东汉）许慎.说文解字[M].北京：中华书局，1963.

[2]王筠.说文释例[M].武汉：武汉市古籍书店.1983.

[3]朱俊声.说文通训定声[M].武汉：武汉市古籍书店.1983.

[4][清]段玉裁.说文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1984.

[5]裘锡圭.文字学概要[M].商务印书馆，1988.

[6]姚孝遂.许慎与说文解字[M].北京：中华书局，1983.

[7]丁福保.说文解字诂林：第一册[M].北京：中华书局，1982.

[8]（宋）戴侗撰.党怀兴，刘斌点校.六书故·上[M].北京：中华书局.2012.6.

（作者单位：青海民族大学图书馆）