我国上市公司会计信息质量监管问题研究

2017-04-15许璐

福建质量管理 2017年7期

关键词：监事会会计师会计信息

许璐

(云南大学云南昆明 650500)

我国上市公司会计信息质量监管问题研究

许璐

(云南大学云南昆明 650500)

会计信息的质量不高一直阻碍着经济的发展，是贯彻改革面前的巨石。在我国资本市场急需规范、完善的今天，笔者构建了一个会计监管新模式——以法律制度为前提，以内部监管为基础，以政府监管为主导，以社会监管为辅助，各监管主体协调一体化，全方位的、不同于以往的新体系。希望本文的研究结论可以让广大上市公司明白监管会计信息的重大意义，但愿大家可以对我国会计信息质量的监管问题有更深层次的思考。

上市公司；会计信息质量；内部监管；政府监管；社会监管

我国上市公司会计信息质量的现状并不乐观，会计信息的披露结果虚假、程序滞后、内容欠缺，这些现象屡屡发生。侵害相关者的利益，权益的行为愈演愈烈，比如：会计造假、操纵市场、滥用资金等等。中国上市公司总体呈现出效率低下、损失巨大、内耗严重的局面。这一系列的现象和一系列的丑闻给我们带来惨痛教训的同时也让我们认识到：在一系列产权约束制度的基础上，怎样建立一整套行之有效的监督制衡机制显得更为关键，而不是仅仅构建一个与现代企业制度基本要求相适应的框架。

一、我国上市公司会计信息质量监管的问题

(一)内部监管的问题

内部监管通常由企业内部的治理结构来完成。但当前我国上市公司的内部治理结构存在严重缺陷，他们不但没有充分发挥监管的作用，有些内部监管人员甚至为虎作伥，帮助高层管理人员做假账，成为会计舞弊的帮凶。我国上市公司的董事会、监事会仅流于形式，主要表现在如下两方面：

第一，董事会独立性欠缺。董事会在以两权分离为首要特点的公司结构里应占据关键地位。但在日常经营活动中，是管理层在直接行使权力，掌握着公司大量的经营信息。董事会获得的信息偏少，制约管理层的行为是“有心却无力”。更有甚者，许多上市公司都有董事兼任管理层的情况，这种情况使得董事会对管理层的监督“无心也无力”，丧失了设立董事会的目的，丢失了原有的制衡作用。

第二，监事会权威性和主动性欠缺。

《公司法》仅赋予监事会有限的职限，且对监事会如何履行职责做了较为空泛的规定，监事会缺乏完善的法律参考和根据，权威性愈发降低。《公司法》也并未表明董事和高管若是对监事会的要求视若无睹，监事会如何维权和保障公司利益，这样的法律条文没有多大实际作用。

并且，监事会的设立不是出于企业的内在需求，公司对监督没有主观上的要求，对监事会的作用与职能认识也不充分，未将监事会看成企业整体的有机组成部分。在我国上市公司，监事会真是一个较为尴尬的存在，甚至有人讽刺监事会为“聋子的耳朵”，它在人们心中的地位可见一斑。

(二)政府监管的问题

第一，多头监管不统一。当前我国会计监管部门众多，权限又分散，呈现多极化局面，缺乏独立统一。在利益的诱因下，各监管主体不会主动地与对方协调，缺乏横向沟通交流，必然产生监管部门功能交叉，监管系统混乱的弊端。

第二，缺乏对监管部门的有效监管。从我国目前的法律体系来看，侧重于授予政府部门监管权力来约束监管客体，十分缺乏对政府监管部门的责任追究。

第三，处罚不严，执法不明。如果监管部门不加大惩处力度，相比于那些巨额利益，付出的成本对经营者来说犹如隔靴搔痒，会计信息质量降低在所难免。在现实中，对忠正、正直的会计人员也不能提供良好的保护，监管失灵意料之中。所以，政府监管要担当行威慑和引导的角色，要循循善诱。

(三)社会监管的问题

注册会计师和会计师事务所是我国当前主要的社会监管主体。目前某些会计师事务所在执业时，不按要求，随意发表不恰当的审计意见，使得会计信息失真，社会监管历时较短，资历尚浅，力量薄弱，还有不少问题：

第一，会计师事务所独立性的欠缺。“拿人钱财，替人消灾”，所以无论是利益的刺激，还是害怕丢失客户，不可避免的，会计师事务所被上市公司的管理当局所左右。加之，某些审计单位与地方政府有着丝丝缕缕的牵连。无论是为了地方经济的繁荣，还是为了想要做出政绩，地方政府领导绞尽脑汁地保护上市公司。

第二，行业之间存在不良竞争。首先，由于行业竞争激烈，为揽到业务，某些会计师事务所收费低廉。低廉的收费使其执业时，必须顾及成本，只能草草审计，敷衍了事。其次，某些会计师事务所并不在提升服务质量上面猛下苦功，而是利用各种人脉，采取给回扣等方式方法谋求利益，要避免这些不好的风气在整个行业散开。

第三，新闻媒体监管，作为监管手段的一种，没有担负起应负的职责。首先因为其担任的是信息传播者并非信息生产者的角色，更侧重于对市场上已有信息的搜集整理、重新加工与包装，鲜少去发掘有价值的新闻。其次，新闻媒体为了知名度或销售量，有追求轰动效应的倾向，一直热衷于关注那些“明星公司”或热点新闻，并不是完全以广大投资者的权益为出发点。最后，我国对舆论监管缺乏具体的法律条文作保障，新闻媒体的监督权尚未得到充分的保护，也未获得该有的重视。

二、完善我国会计监管的建议

(一)以内部监管为基础

1.发挥各内部监管部门的作用

第一，充分发挥监事会的作用。

首先，要保障监事会的权力。要授予其新的权力如董事任免权、董事报酬确定权等。还要保障其知情权，使其完整、及时的获得企业的会计信息，了解企业目前的状态，更好进行监督。

其次，完善激励机制。约束与激励是分不开的，二者相辅相成。公司可以创新相关的激励机制，恰当的激励方式在一定程度上能抑制机会主义倾向的产生，会鼓励管理层的个人目标与股东价值最大化的目标相贴近。

第二，加大内部审计部门的建设。

首先，明晰内部审计的重要程度和职责。内部审计会辅助企业合理合法地披露而降低损失，减少费用，还能弥补外部审计的不足，重要性显而易见。内部审计机构还需要清晰自己权力与责任的界限。认真完成日常审计工作，仔细审阅会计资料，审查财产状况，不能玩忽职守，把内部审计当儿戏。

其次，使内部审计部门效用最大化。增强其独立性是十分关键的一步，独立性包括机构独立、人员独立、业务独立等方面。还要提升内部审计人员的专业素养，除了必须具有较高的职业操守之外，还要能熟练掌握审计技术。

2.完善内部控制制度

第一，加强对内部控制环境的建设。内部控制的前提条件和基本要求是内部控制环境，此时，如果没有共同的道德规范，没有广大员工普遍认同的人文环境，没有根深蒂固的团队精神，很容易在监管者和被监管者之间产生隔膜，严重影响内部控制程序的执行。

第二，在上市公司内部建立便捷的信息传递系统。这个系统能使企业内部各部门的人员之间便捷地交流，从而能及时、全面了解企业每时刻、每阶段的状况。

第三,建立内部控制评价体系。定期评价内控的执行情况，保证内部控制走在正确的道路上，使内部控制制度具有科学性和有效性，否则便失去了其应有的刚性。

(二)以政府监管为主导

1.加强政府监管部门协作现阶段，我国政府监管机构十分庞大，监管机构之间权限的划分却十分模糊，容易导致监管重叠，浪费社会资源。因此若想切实解决问题，可以建立一个专有的监管机构进行协调。建立该机构之后，纵向上，上级对下级有序管理，横向上，各监管部门有效分工。避免多头监管，汇聚成一股所向披靡的监管的合力。

2.加强对政府监管部门的再监管

为了避免监管权力垄断，为了避免监管权力滥用，为了避免监管人员的腐败，需要强化人大对监管部门的再监管。其监管主要是两个方面：政府监管机构的立法举措和具体的监管措施。对于立法行为，是否合理合法，是否滥用立法权为重要评判标准；至于具体监管措施，要使过程透明化，使广大投资者更清楚地了解监管活动。

(三)以社会监督为辅助

1.加强注册会计师行业的自律建设

第一，提升注册会计师的素质。除了要求执业的注册会计师通过规定的资格考试之外,严格的继续教育也要跟踪考察。在关注执业能力之外，还要对其进行职业道德教育，树立道德模范。现阶段，我国注册会计师协会有着监管力度不够、监管方式落后等缺陷，违反行规的注册会计师要严肃处理，及时将其清理，以免变成害群之马。

第二，强强联合。会计师事务所经过兼并、合并等增强实力之后，能更好地抵御某些上市公司施加的压力。既将监管活动所受的地域限制削弱，也可以避免受当地政府的干预，更减小了上市公司的选择空间。

第三，改变事务所的性质。由独立审计的发展史得出结论，有限合伙制这种模式不但保护了投资者或其他委托人的权益，而且避免株连，降低了无过错合伙人的风险。

2.发挥社会公众的监督作用

对于社会公众，最关键的是对投资者进行素质培养、传授知识和责任教育。政府要多鼓励，多宣传，多引导证券机构、金融机构、投资机构以及各类高等学府，通过各种方式，帮助投资者学会鉴别、分析会计信息。然后，发动全社会的力量，鼓动社会大众揭发不法行为，为查处不法分子提供更丰富的线索，尽快将违法者绳之以法，不让他们逃之夭夭。

3.发挥新闻媒体的监督作用

新闻媒体架起信息传递的桥梁，是属于社会这个大的信息系统的子系统，它首先要完成信息职能，将公正真实的信息传递出去，其次才能凭借其覆盖率和影响率将信息扩散出去，完成监管的职能。因此新闻媒体要苦练内功，提高公信力，好好发挥舆论监管作用，对会计信息市场的参与者和监管者构成现实的或者潜在的监管。新闻媒体作为会计信息传递的把关人，一定要做谣言的“终结者”，不要成为谣言的“扩散者”。