中美聋生高等全纳教育弹性比较研究

郭晨涛 韩 梅 王 凯

（天津理工大学 天津 300384）

中美聋生高等全纳教育弹性比较研究

郭晨涛 韩 梅 王 凯

（天津理工大学 天津 300384）

自萨拉曼卡宣言对特殊教育需要原则、方针和实践进行确定后，全纳教育在各国逐渐展开，全纳教育实践国际公认美国最为成熟。我国全纳教育的始于1993年，仍处于发展阶段。文章采用比较教育研究方法对中美全纳高等教育在教育入口、过程、结果中的弹性进行分析，说明我国全纳高等教育开展不足，取长补短发展我国全纳教育事业。

全纳教育；教师；学生；管理弹性

全纳教育(inclusive education)是20世纪90年代兴起的一种国际教育思潮，1994年在西班牙萨拉曼卡市由联合国教科文组织和西班牙王国政府联合主办召开的“世界特殊需要教育大会：入学和质量”。大会通过了《萨拉曼卡宣言：关于特殊需要教育的原则、方针和实践》，此文件成为全纳教育推行的奠基性文件，明确提出，特殊教育发展以全纳教育为导向和准则[1]。自此全纳教育探索与实践在各国不断展开，目前欧美的许多国家有关这一理论的探讨已经有了相当的气候，而且在立法、体制和实践方面也形成了一些模式化了的做法。其中全纳教育在实践过程中具有代表性的国家有美国、俄罗斯和日本，本文以美国为例，模式分析美国国家聋人工学院为标准进行介绍对比。1993年初在中国哈尔滨召开的亚太地区特殊教育研讨会上，“inclusion”一词被译作“全纳”介绍到中国，国内教育学者便开始关注于对全纳教育的介绍和研究，全纳教育研究较之于国外较晚，我国全纳教育的开展完善程度较底。全纳教育在我国的研究中各学者均有不同的界定，但都拥有相同的核心内容，本文采用黄志成老师的界定：“全纳教育是一种持续的教育过程，即接纳所有学生，反对歧视和排斥，促进积极参与，注重集体合作，满足不同需求。”[2]全纳教育的开展在中美之间开展均有自身的特点，本文基于教师、学生两大主体，以听障大学生的教育入学、过程、结果为线索分析中西方听障大学生的教育弹性问题，弥补我国听障大学生高等教育不足，促进听障大学生的全纳教育发展。

一、中美全纳教育弹性比较

（一）中美聋生全纳教育入学弹性比较。中美两国听障大学生的入学方式是相似的，主要差距在对听障大学生的分流上，美国听障大学生的入学有较大的自由裁量权，聋生入学第一种方式是先读专科，专科有AAS（应用二年制大专）和AOS（三年制大专）两种，经过两到三年的课程学习，聋生可以成为一名准学士，而后在自愿情况下可流入本科教育。第二种方式是有高中直接读本科。聋生的入学方式可以进行多样选择。我国聋生的入学方式一般有两种：通过普通高等学校招生全国统一考试简称高考，即美国的高中后直接读本科，或者是特殊高等院校统一进行的单考单招制度。根据实际高等院校的调查显示，我国聋生的入学方式几乎全部为单考单招。中美聋生入学方式的对比可知，聋生入学方式在美国有更多的机会与选择权，美国聋生入学方式弹性更大，中国则显得刚性较强。

（二）中美聋生全纳教育过程弹性比较。中美聋生教育过程弹性比较主要从聋生专业选择范围、RTI[3]（response to intervention）三级干预模式分流、教师评估管理方面进行分析。专业选择范围方面，美国聋人大学依附于一所综合性大学，通过以上两种方式进入本科教育层次的聋生进入一年的预科教育，接受完一年的预科教育后聋生可根据自身的兴趣爱好选择大学的任何专业。中国聋生高等教育专业在我国对各特殊院校的调查结果显示，主要在计算机与艺术领域，其专业在入学前即确定，聋生可选择专业分外狭窄。RTI三级干预模式方面，美国通过建立“瀑布式的教育安置体系”对聋生进行帮扶，在聋生进行入学安置中通过建立RTI的三级干预模式对聋生进行不断转衔分流，如在初级干预中，对全部聋生进行学年开始、中间、结尾的考核，根据聋生的考核结果及聋生状态的可持续性对聋生相应的分流，如果聋生学习障碍严重且有持续性则进入第二层级的干预，针对学生采取个别化的干预方案，同时评估仍将持续，严重的进入第三层级的干预，学生接受一些特殊服务。聋生干预过程也是可逆的，即障碍程度较轻的学生在稳定后的相应干预也会减少，返回上一层级，美国聋生的RTI三级干预模式使聋生的全纳教育显得弹性较强。我国全纳聋生入学后的弹性几乎为零。如我国因学籍管理固定性，学分相互置换的困难性，聋生在全纳教育过程障碍严重时，最多是辅助设施的加入，聋生的个别转衔计划，学习回到原学院的可能性小。教师评估管理方面，美国通过2001年的《不让一个孩子掉队法》提出“高素质教师”（HighQualified Teacher简称HQT）保证高质量教育需要，促进身心障碍的学生每年能获得最大的进步。[4]此后美国通过立法、职前培养、考核等方式保障全纳教育教师管理中教师的全纳教育素养。如在《每个特殊教育者必须知道什么——有关特殊教育教师准备和资格的国际标准》中明确规定了教师应具备的知识与能力要求，对全纳教师进行相应的考核与评估，教师评估中不合格的则需进行强化措施进行全纳教师能力培养。我国的全纳教师虽已改革实行聘任制，但“老人老办法，新人新办法”的措施仍为有相当教龄的全纳教师撑起了保护伞，教师的惩罚机制在未达到严重后果是不会产生，我国的教师评估管理弹性较弱。

（三）中美全纳教育结果弹性性比较。中美教育结果弹性主要从就业支持与学生深造方面进行分析。美国全纳教育为聋生提供就业指导方面课程，同时提供第三方的支持对全纳聋生的就业进行帮扶。据调查，美国国家聋人工学院的就业率高达92%[5]。我国国家聋生就业率不高，聋生就业第三方支持较少，国家通过政策出台鼓励企业招收聋生，但因我国劳动力市场的供给过剩及社会对聋生负面的首因效应、晕轮效应，聋生被社会排斥，我国聋生就业支持方面弹性几乎为零，聋生就业出口困难重重。在学生深造层面，美国国家本科教育结束后有研究生教育层次方面的机会，在硕士学制、修业年限上细分为：学术硕士为预备1年+高等基础教育2年+学士学位课程2年+学位课程2年；专业硕士为预备1年+高等基础教育2年+职业工程师课程4年。美国在硕士深造阶段也可依据自身的兴趣爱好进行相应的转型，选择职业教育或者是继续学术方面的研究，聋生深造的自主选择权较大。我国聋生目前的高等教育结构教育层次方面较为单一，聋生目前最高的教育层次只能达到本科，研究生教育层次缺乏，我国全纳聋生教育出口方面选择深造只能采取与健听人共同的全国研究生入学考试或者是出国，因聋生自身的障碍、聋生学习辅助支持手段的缺乏，全纳聋生深造的机会渺茫。就业支持、学生深造两方面的中美全纳教育聋生弹性比较分析，我国全纳教育刚性较强，美国全纳教育开展弹性充足。

二、对比结果对我国全纳教育开展的启示

（一）全纳教育入学方式多样化。针对我国目前的全纳学生入学方式，借鉴美国的经验我国全纳学生入学方式也可拓展为“高考”、“单考单招”和“专升本”等多样化的入学方式，提高聋生入学率。具体为高考可对聋生基于通识教育基础上进行全国统一命题，聋生试卷较之于健听人试卷考试侧重点不同，体现聋生特性；单考单招依旧采取旧的模式，各特殊高等院校有较大的自主权；专升本指哪些接受完专科教育聋生有意向继续深造的全纳学生，畅通其自我提升路径。通过全纳教育入学方式的多样化提高聋生入学接受高等教育的机会，提高全纳教育聋生入学的弹性。

（二）全纳教育过程弹性丰富策略。我国在专业选择范围、RTI三级干预模式分流、教师评估管理方面与美国相比，全纳教育的弹性较弱，因此为丰富我国的教育弹性，在专业选择方面：我国全纳教育开展模式与美国相近，均是依附于一所大学，因此全纳教育开展可积极借助其他学院的教育资源，对聋生进行评估开设符合聋生特点、需求的专业，在教育模式展开中，对聋生不能进行过早分流，借鉴美国的预科教育做法我国也可采取“预科教育”做法，在聋生入学后的第一年强调通识教育[6]，专业教育放在后几年的教育中，在聋生有较强基础、对自身充分了解及对专业有较多了解后进行教育分流，保障聋生选择与自身相适合的专业。在RTI的三级干预模式分流方面，对全纳教育的聋生在进行辅助支持手段的帮扶同时对其进行持续性评估，建立全纳聋生的进退机制即聋生在全纳教育过程中因学习方面的障碍等造成全纳学习质量无法保证时，可对聋生进行个别转衔分流计划，聋生进入辅助支持手段较多的班级，对于在辅助手段较多的班级全纳聋生，如果状况持续性评估显示良好则可回到原来全纳教育班级，通过进退机制这样弹性较大的全纳管理方式保障聋生在学习过程中的质量。教师评估管理方面借鉴经验也是要建立教师的进退机制，全纳教育的开展教师是全纳学生的引导者，是全纳学生学习质量影响的关键因素，建设“高质量全纳教师队伍”是全纳教育全面质量管理开展的重中之重。因此要建立全纳教师的考评机制，每学年对全纳教师进行相应的评估，对于考核优秀教师通过建立相应的激励机制促进教师做得更好，对于考核不合格教师要建立相应的惩罚机制，如对于考核不合格且持续性超过三次的教师进行解聘。教师管理上构建教师之间的竞争机制，保证全纳教师的专业素养的提升，从而保证全纳教育质量的有效开展。

（三）全纳教育结果弹性加强方法。我国全纳教育的结果弹性可从就业支持与学生深造方面采取相关的措施。就业支持方面可从三处着手，首先是相关就业方面知识的教育增加，如对全纳学生开设相关的职业生涯规划等选修课，促进全纳学生的就业知识的增加；其次是对全纳聋生的宣传工作，提升社会对聋生的了解程度，降低相互间的误会，实现社会对聋生的正向的首因效应、晕轮效应；最后是社会第三方的合作支持，全纳聋生最后的归宿是社会，就业单位是其社会融入的载体，校方与企业进行合作，加强信息沟通与资源共享，校企联合对聋生进行培养，促进聋生就业。在学生深造方面主要从教育层次完善和教育层次流通畅通两方面着手，首先是完善我国聋生的全纳教育层次，依据访谈聋生与健听学生研究生教育层次选拔差距主要在英语水平上，因此对研究生层次的全纳聋生招生可采取“研究生单考单招”方式，降低聋生研究生入学英语水平权重，加大其专业权重，以此来促进聋生研究生教育层次的培养；然后在教育层次流通方面，借助特殊高等院校依附的大学资源，畅通我国的专科、本科和研究生各层次间的全纳教育的流通，构建全纳教育学生更少受限制环境。通过以上几方面的措施方法促使我国全纳教育结果更富弹性，促进全纳聋生更好的社会融入。

三、结语

教育弹性会赋予聋生更多的自主选择权，聋生作为弱势群体的一部分，后天的辅助支持手段帮助其走向适合自身特长的岗位进行社会融入是其持续独立生活的关键。中美全纳教育弹性的比较研究发现我国全纳教育刚性较强，我国的全纳教育仍处于发展期，及时的发现问题并及时进行相应的行为纠正有助于全纳教育更好地开展。通过对聋生提供更多的可选择机会，增强聋生的社会归属感、认同感、参与度，实现残、健在社会生活中的平等、共享与参与。

[1]仲建维.为了所有人的教育——国际全纳教育思潮发展历程和基本理念研究[D].上海：华东师范大学.2003.

[2]黄志诚.全纳教育[M].上海：上海教育出版社，2004：37-38.

[3]牟晓宇，昝飞.美国特殊儿童学业困难反应模式——RTI模式[J].外国教育研究，2011（4）：56.

[4]王媛媛.美国教师的全纳教育素养研究[D].上海：上海师范大学.2010.

[5]马宇.美国残疾人高等教育支持体系的特点及其启示[J].现代特殊教育,2012（6）：61.

[6]王姗姗，韩梅，郭晨涛.我国聋人大学生通识教育研究[J].绥化学院学报，2016（7）：33.

[责任编辑 刘金荣]

G762

A

2095-0438（2017）10-0029-03

2016-11-03

郭晨涛（1991-），男，河南平顶山人，天津理工大学马克思主义学院在读硕士，研究方向：残疾人高等教育管理；韩梅（1964-），女，河北秦皇岛人，天津理工大学聋人工学院教授，硕士生导师，研究方向：聋人高等教育。

2014年天津市教育体制改革试点项目“融合教育模式下聋人特殊高等教育培养机制的研究与实践”（2014-8）；2013年天津理工大学教学基金项目“随班就读听障大学生教学体系设计”(YB13-04)。