慢性阻塞性肺疾病的康复护理干预效果分析

2017-04-14石岩

中国实用医药 2017年7期

石岩

【摘要】目的总结慢性阻塞性肺疾病的康复护理干预效果。方法 100例慢性阻塞性肺疾病患者作为实验研究对象，随机分为参照组和实验组，每组50例。参照组采取常规药物治疗与护理干预，实验组在参照组治疗与护理基础上加行康复护理干预，对比两组护理满意度、治疗前后生活质量、肺功能指标情况。结果实验组患者总满意度（98%）高于参照组（80%），差异具有统计学意义（P<0.05）。两组患者治疗前后一秒用力呼气容积（FEV1）、第一秒用力呼气占用力肺活量比值（FEV1/FCV）对比差异具有统计学意义（P<0.05），且实验组治疗后的FEV1/FCV优于参照组（P<0.05）。实验组治疗前健康调查简表（SF-36）评分为（68.4±4.5）分，治疗后为（103.2±14.0）分；参照组SF-36评分治疗前为（67.8±5.5）分，治疗后为（86.8±13.5）分。治疗前两组SF-36评分比较差异无统計学意义（P>0.05）；治疗后两组比较差异具有统计学意义（P<0.05）。结论慢性阻塞性肺疾病患者行康复护理干预效果显著，可以提高护理满意度、改善生活质量，具有临床推广价值。

【关键词】慢性阻塞性肺疾病；康复护理；常规护理；生活质量；肺功能指标

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.07.084

Analysis of intervention effect by rehabilitation nursing for chronic obstructive pulmonary disease SHI Yan. Jinan City National Hospital， Jinan 250012， China

【Abstract】 Objective To summarize intervention effect by rehabilitation nursing for chronic obstructive pulmonary disease. Methods A total of 100 patients with chronic obstructive pulmonary disease as study subjects were randomly divided into control group and experimental group， with 50 cases in each group. The control group received conventional drug therapy and nursing intervention， and the experimental group received additional rehabilitation nursing intervention to treatment and nursing measures in the control group. Comparison was made on nursing satisfaction， quality of life before and after treatment， and pulmonary function indexes between the two groups. Results The experimental group had higher total satisfaction （98%） than the control group （80%）， and their difference had statistical significance （P<0.05）. The difference of forced expiratory volume in 1 second （FEV1） and ratio of forced expiratory volume in 1 second in forced vital capacity （FEV1/FVC） had statistical significance before and after treatment between the two groups （P<0.05）， and the experimental group had better FEV1/FVC after treatment than the control group （P<0.05）. The experimental group had short form 36 health survey （SF-36） score as （68.4±4.5） points before treatment and （103.2±14.0） points after treatment. The control group had SF-36 score as （67.8±5.5） points before treatment and （86.8±13.5） points after treatment. There was no statistically significant difference of SF-36 score before treatment between the two groups （P>0.05）， and the difference after treatment had statistical significance between the two groups （P<0.05）. Conclusion Implement of rehabilitation nursing intervention for chronic obstructive pulmonary disease patients shows excellent effect. This method can enhance nursing satisfaction and improve quality of life， and it contains value for clinical promotion.

【Key words】 Chronic obstructive pulmonary disease； Rehabilitation nursing； Conventional nursing； Quality of life； Pulmonary function indexes

慢性阻塞性肺疾病是日常生活中的常见疾病，中老年人是此病的高发人群，患者临床伴有不同程度的咳嗽、咳痰以及呼吸障碍等表现，且并发率和死亡率较高，严重影响患者的生活质量[1]。另外，此病具有反复发作的特点，患者在治疗过程中易出现肺功能进行性减退的问题，增加了治疗难度，给患者造成了沉重的心理负担[2]。有文献指出[3]，对慢性阻塞性肺疾病患者行有效护理干预，可以提高患者治疗的依从性，更好的改善患者的生活质量。本文就本院收治住院治疗的100例慢性阻塞性肺疾病患者作为实验对象，并进行分组干预，详细內容以及结果如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料选取本院2012年1月～2016年3月收治住院治疗的100例慢性阻塞性肺疾病患者。其中男59例，女41例；年龄52～76岁，平均年龄63.0岁；住院时间<2周，平均住院时间11.0 d。入选患者均符合中华医学会慢性阻塞性肺疾病诊治指南中的慢性阻塞性肺疾病诊断标准，患者及家属均在知情情况下自愿签署同意书[4]。患者入院时均有咳嗽、咳痰、呼吸障碍等症状表现；将患者随机患者分为参照组和实验组，每组50例。

1. 2 方法参照组行抗感染、平喘、化痰等常规治疗以及护理干预。实验组在参照组治疗以及护理干预的基础上加行康复护理干预，具体如下：①健康教育。护理人员要对患者进行疾病相关知识宣教，告知患者及家属疾病发生的原因以及相关治疗方法、需要注意的事项等，提高患者治疗的配合度。②心理护理。慢性阻塞性肺疾病具有病情反复、疾病缓解困难等特点，所以患者长期治疗中产生的焦虑、抑郁情绪明显。护理人员要与患者进行沟通，了解患者不良情绪发生的原因，并进行心理疏导，建立患者治疗的信心。③饮食护理。患者生病期间食欲不佳，另外存在因呼吸功能障碍导致能量消耗过大的情况，所以患者生活质量较差，增加了呼吸衰竭发生的几率。护理人员需要综合患者的身体情况，制定易消化以及清淡的食谱，维持患者营养状态。④呼吸康复锻炼。对患者实施呼吸操锻炼，可以很好的改善患者的呼吸肌肌力以及耐力，更好的改善患者的呼吸功能、呼吸肌活动能力。另外，根据患者的身体情况为患者安排步行、太极以及气功等运动锻炼，提高患者的肺活量，帮助患者早日恢复健康[5]。

1. 3 观察指标患者入院后行肺功能FEV1、FEV1/FCV、SF-36评定，于治疗15 d后再次进行复查。并对患者进行护理满意度调查，分为非常满意、满意以及不满意三个等级[6]，总满意度=（非常满意+满意）/总例数×100%。

1. 4 统计学方法采用SPSS19.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数± 标准差（ x-±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组满意度对比实验组患者非常满意32例，满意17例，

不满意1例，总满意度为98%（49/50）；参照组患者非常满意20例，满意20例，不满意10例，总满意度为80%（40/50）。实验组患者总满意度高于参照组，差异具有统计学意义（χ2=8.2737， P<0.05）。

2. 2 两组肺功能变化情况对比实验组患者治疗前FEV1为（1.05±0.40）L， FEV1/FCV为（53.5±13.0）%；治疗后FEV1为（1.68±1.40）L， FEV1/FCV为（78.5±10.0）%。参照组患者治疗前FEV1为（1.00±0.50）L， FEV1/FCV为（54.0±11.5）%；治疗后FEV1为（1.60±1.00）L， FEV1/FCV为（69.5±9.5）%。实验组患者治疗前后FEV1、FEV1/FCV对比差异具有统计学意义（t=3.0595、10.7783， P<0.05）。参照组患者治疗前后FEV1、FEV1/FCV对比差异具有统计学意义（t=3.7947、7.3477， P<0.05），且实验组治疗后的FEV1/FCV优于参照组，差异具有统计学意义（t=4.6138， P<0.05）。

2. 3 两组生活质量对比实验组治疗前SF-36评分为（68.4± 4.5）分，治疗后为（103.2±14.0）分；参照组SF-36评分治疗前为（67.8±5.5）分，治疗后为（86.8±13.5）分。治疗前两组SF-36评分比较差异无统计学意义（t=0.5970， P>0.05）；治疗后两组比较差异具有统计学意义（t=5.9626， P<0.05）。

3 讨论

慢性阻塞性肺疾病具有反复发作、病程缓慢、发病率高、并发症多等特点，不仅严重影响患者生活质量，还极大的损害了患者的身心健康[7-10]。康复护理干预的实施可以对疾病的急性发作进行预防，并改善和提高患者生活能力和生活质量[11-13]。本文选择100例慢性阻塞性肺疾病作为实验研究对象，并进行分组研究。结果显示，实验组患者的护理总满意度为98%，参照组患者的护理总满意度为80%，差异具有统计学意义（P<0.05）。两组患者治疗前后FEV1、FEV1/FCV指标对比，差异具有统计学意义（P<0.05）。治疗后实验组FEV1/FCV优于参照组（P<0.05）。治疗前两组生活质量对比，差异无统计学意义（P>0.05），治疗后两组对比，实验组优于参照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。说明在常规治疗以及护理干预基础上加行康复护理干预效果，优于采用常规治疗与护理干预的临床效果，表明康复护理干预的实施价值在对慢性阻塞性肺疾病患者进行运动指导、心理疏导、饮食护理、健康宣教的基础上，成功的提高了患者对于慢性阻塞性肺疾病的认识，促使患者能够积极和主动的配合各项临床治疗工作及康复锻炼，更好的提高了患者的生活质量[14-20]。

综上所述，对慢性阻塞性肺疾病患者行康复护理干预可以更好的改善患者的生活质量，具有临床推广应用价值。

参考文献

[1] 王亚勤，郑彩娥.应用综合康复护理措施改善老年慢性阻塞性肺疾病患者肺功能.中华护理杂志， 2012， 47（1）：25-27.

[2] 袁佳静，张晓梅.康复护理对慢性阻塞性肺疾病患者动脉血气和呼吸功能的影响.中国实用护理杂志， 2012， 28（22）：30-31.

[3] 朱明兰，崔伟，伍彩红，等.多学科合作团队在慢性阻塞性肺疾病患者全程康复护理过程中的作用研究.中国全科医学， 2013， 16（24）：2896-2900.

[4] 季惠娟，陈巧兰，汤冬香，等.综合康复护理对老年慢性阻塞性肺疾病患者肺功能的影响.实用临床医药杂志， 2013， 17（8）： 40-42.

[5] 张海燕.综合康复护理对慢性阻塞性肺疾病干预效果及影响因素.国际护理学杂志， 2012， 31（10）：1802-1805.

[6] 孙秀玲，董书宇. 慢性阻塞性肺疾病稳定期的康复护理干预及效果分析. 中国当代医药， 2012. 19（30）：147-149.

[7] 阮海燕. 康复护理干预对慢性阻塞性肺疾病患者治疗依从性和肺功能的影响. 中国基层医药， 2011， 18（21）：3012-3013.

[8] 戴燕灵. 慢性阻塞性肺病综合护理干预效果分析. 大家健康旬刊， 2014（1）：398-399.

[9] 石玉萍. 慢性阻塞性肺疾病患者的康复护理干预临床观察. 临床医学研究与实践， 2017（2）：142-143.

[10] 吴相慰. 康复护理对老年慢性阻塞性肺疾病缓解期的干预作用. 内科， 2008， 3（5）：807-809.