经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术治疗老年良性前列腺增生症疗效比较

2017-04-14师磊王民郭学敬

中国实用医药 2017年7期

师磊　王民　郭学敬

【摘要】目的对经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术治疗老年良性前列腺增生症的疗效进行比较。方法 61例良性前列腺增生症老年患者，随机分为实验组（31例）及对照组（30例）。实验组患者实施经尿道前列腺钬激光剜除术治疗，对照组患者实施经尿道前列腺电切术治疗。比较两组患者的手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、留置导管时间。结果实验组手术时间为（68.07±21.17）min、术中出血量为（68.87±24.34）ml、膀胱冲洗时间为（17.27±9.27）h、留置导管时间为（61.37±26.24）h，对照组分别为（53.21±18.22）min、（132.08±29.05）ml、（27.85±12.53）h、（91.27±27.34）h，兩组比较差异具有统计学意义（P<0.05）。结论给予良性前列腺增生症老年患者经尿道前列腺钬激光剜除术治疗，疗效显著，值得临床推广。

【关键词】经尿道前列腺钬激光剜除术；经尿道前列腺电切术；良性前列腺增生症；老年

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.07.052

良性前列腺增生症为泌尿外科临床常见的疾病，好发于老年男性，可导致患者的正常排尿出现障碍，进而对其生活造成不良影响[1-4]。为改善患者的病情，本文给予该疾病患者经尿道前列腺钬激光剜除手术治疗，现作以下报告。

1 资料与方法

1. 1 一般资料将2014年10月～2015年10月在本院进行治疗的61例良性前列腺增生症的老年患者随机分为实验组（31例）及对照组（30例）。实验组患者平均年龄（66.17±1.06）岁，平均病程（5.43±3.54）年，平均前列腺重量（56.51±19.37）g；对照组患者平均年龄（66.57±1.81）岁，平均病程（5.21±3.8）7年，平均前列腺重量（56.62±19.54）g。两组患者年龄、病程等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1. 2 方法对照组患者行经尿道前列腺切除术治疗：将电切经置入尿道内观察患者的精阜、前列腺等具体情况；再将冲洗液注入膀胱内，使得膀胱逐渐充盈，行膀胱穿刺造瘘；电切的功率与电凝的功率应设置为120 W、60 W，于6时位以纵行方向切一标志沟，并以膀胱颈部作为起点，以精阜的近侧缘为终点，深度直至外科包膜，并分别对中叶、联合部、两侧叶进行切除，然后对前列腺的尖部、前列腺窝的创面作修整，再给予电凝止血；吸出已切除的碎块组织，并将F20三腔Foley气囊尿管留置于内，然后再进行反复冲洗[5-9]。实验组患者行经尿道前列腺钬激光剜除术治疗：选择100 W钬激光并将能量与频率设置为2 J、50 Hz，然后用末端发射裸光纤550 μm，并将27FSTORTZ置入尿道内对内窥镜进行灌洗，即先确定精阜的位置，并于精阜的5点、7点与膀胱颈的部位切开直至前列腺莫，然后开始进行剜除操作；沿着增生腺体与前列腺包膜的间隙，将前列腺的两侧叶与中叶由外至内剜除并推入膀胱，再对相关的前列腺组织进行绞碎并将其吸出，随后送至病理检查[10-12]。两种手术均由同一名临床经验较为丰富的医师负责操作。

1. 3 观察指标比较两组患者的手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、留置导管时间。

1. 4 统计学方法采用SPSS20.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数 ± 标准差（ x-±s）表示，采用t检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

实验组手术时间为（68.07±21.17）min、术中出血量为（68.87±24.34）ml、膀胱冲洗时间为（17.27±9.27）h、留置导管时间为（61.37±26.24）h，对照组分别为（53.21±18.22）min、（132.08±29.05）ml、（27.85±12.53）h、（91.27±27.34）h，两组比较差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

3 讨论

近年来，随着我国老龄化的进程，患良性前列腺增生症的人数不断上升，给患者的生活造成了严重困扰[13， 14]。为寻出疗效更理想，安全性较高的治疗方法，本文给予实验组实施了经尿道前列腺钬激光剜除术，给予对照组实施了经尿道前列腺电切术，并将两种术式治疗情况与治疗效果进行了比较，结果显示，实验组手术时间为（68.07±21.17）min、

术中出血量为（68.87±24.34）ml、膀胱冲洗时间为（17.27±

9.27）h、留置导管时间为（61.37±26.24）h，对照组分别为（53.21±

18.22）min、（132.08±29.05）ml、（27.85±12.53）h、（91.27±27.34）h，

两组比较差异具有统计学意义（P<0.05）。经尿道前列腺电切术采用的是单极电热能对病灶组织进行的切割，容易引发电切综合征等较为严重的并发症[15]。而经尿道前列腺钬激光剜除术不仅可以完整地切除前列腺组织，还能通过专业的组织粉碎器将切割的病灶组织绞碎后取出，进而对周边组织所造成的损伤较小；另外在手术过程中采用钬激光对相关组织进行照射，不仅能在瞬间高温的条件下将局部组织迅速切割、凝结，还能减少对组织的穿透度并有效缩小热损伤的范围，因此安全性较高[16]。

综上所述，给予良性前列腺增生症的老年患者经尿道前列腺钬激光剜除术治疗，其疗效显著，安全性较高，值得临床推广。

参考文献

[1] 徐遵礼.经尿道前列腺电切剜除术与开放手术治疗大体积前列腺增生疗效比较.实用医学杂志， 2014， 30（23）：3820-3821.

[2] 张华旦.良性前列腺增生的微创治疗进展.临床医学， 2014， 34（12）：119-120.

[3] 甘露.经尿道前列腺等离子双极电切术与耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效和安全性比较.医学综述， 2014， 20（5）：959-960.

[4] 庞程.钬激光与等离子技术对治疗良性前列腺增生的疗效比较.中国内镜杂志， 2015， 21（5）：521-523.

[5] 李涛.经尿道手术治疗良性前列腺增生系统评价/Meta 分析的方法学和报告质量评价.中国循证医学杂志， 2015， 15（10）：1224-1225.

[6] 王金. 经尿道钬激光前列腺剜除与经尿道前列腺电切治疗良性前列腺增生症的疗效比较. 山东大學， 2006.

[7] 岳永俊，刘尚莹. 经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较. 临床研究， 2016， 24（6）：83-84.

[8] 史利华. 经尿道前列腺钬激光剜除术和前列腺电切术的疗效比较. 医学理论与实践， 2015（8）：1002-1003.

[9] 刘成，范利，刘多，等. 经尿道双频半导体激光前列腺剜除术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较. 中华临床医师杂志：电子版， 2015（24）：10-14.

[10] 邵晋凯，王毓斌，吕永安，等. 2微米激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较. 中华外科杂志， 2012， 50（2）：131-134.