三种瞳孔直径测量方法在不同测量状态下测量结果的比较和分析

付晓璐

(北京市福隆医院眼科，北京东城100010)

三种瞳孔直径测量方法在不同测量状态下测量结果的比较和分析

付晓璐

(北京市福隆医院眼科，北京东城100010)

目的比较Rosebaum瞳孔尺、照相机拍摄法和Pupi l lometer瞳孔测量仪三种测量瞳孔直径方法的不同，并分析这三种方法对瞳孔大小的影响。方法选取笔者所在医院眼科46例经矫正后视力≥5.0的近视和正常视力志愿者，分别采用Rosebaum瞳孔尺、照相机拍摄法和Pupi l lometer瞳孔测量仪三种方法测量其瞳孔的大小。测量时分别于近距、远距，单眼、双眼以及阅读状态和清晰注视单个视标的状态下进行。结果普通照明情况下Rosebaum瞳孔尺测量较困难，较难分辨志愿者的瞳孔边缘，以至于测量结果可能不准确。比较不同距离和不同状态下Pupi l lometer和照相机拍摄法所测得的志愿者瞳孔直径的大小发现：近距离测量的瞳孔直径大小小于远距离测得的瞳孔直径大小；且近距离单个清晰注视视标时所测得的瞳孔直径显著大于近距离阅读状态下测得的瞳孔直径大小，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论三种方法中，照相机拍摄法最为自然、精确。瞳孔近反应和阅读状态下的主动性导致了瞳孔大小的差异。

瞳孔直径；测量方法；分析比较

近年来，关于瞳孔测量的技术也种类繁多主要包括直尺、半圆板测量技术，像差仪、角膜地形图，红外瞳孔测量技术等。每种方法都有其各自的优缺点[1-2]。本研究，旨在比较和分析在普通照明环境下三种常用的简单瞳孔直径测量方法，为以后临床诊断和治疗以及科研领域中，瞳孔大小的测量及其影响因素的分析提供一定的参考价值。

1 资料与方法

1.1 临床资料所有研究对象选自笔者所在医院于2014年8月～2015年7月期间眼视光收治的46例经矫正后视力≥5.0的近视和正常视力志愿者。正常视力志愿者男12例，女11例，年龄20～31岁，平均年龄（24.7±2.6）岁；近视志愿者男11例，女12例，年龄19～32岁，平均年龄（24.9±2.8）岁。正视12眼，平均屈光度为（-0.27±0.25）D；近视33眼，平均屈光度为（-2.37±1.03）D。所有参与本研究的志愿者均签署知情同意书，且右眼最佳矫正视力均≥5.0，且在裸眼状态下能清晰阅读33 cm处的五号宋体文字。排除无双眼视功能及眼球运动功能异常的志愿者，排除近3个月内使用过散瞳或缩瞳药物的志愿者。

1.2 研究条件及设备本研究在照度为34 cd/m2的室内进行。研究设备主要包括：Rosebaum瞳孔尺；尼康数码相机；Pupil lometer。

1.3 研究方法

1.3.1 准备首先，问询所有受试者的病史及服药史，尽可能的排除影响因素及不符合标准的志愿者。其次，对入选者进行常规眼部检查，主要包括：视力检查、眼底检查、裂隙灯检查、电脑验光、眼压测量以及主觉验光等检查，排除药物或其他眼部疾病对瞳孔大小的影响。所有受试者在检查及测量前现在统一照明环境下适应3 min，同时检查者对其说明实验目的，保证受试者为放松状态。所有志愿者的瞳孔直径测量均在无屈光矫正的状态下进行[3-4]。

1.3.2 近距瞳孔直径测量本测量使受试者距离为33 min，视标采用宋体五号字体，分为阅读材料和单个清晰视标两种。首先，让志愿者注视单个字体视标并保持清晰状态，检查者分别用三种测量方法测量其瞳孔大小。近距测量不区分单眼、双眼，因此Rosebaum瞳孔尺及照相拍摄均可在自然状态双眼进行测量，而Pupil lometer由于其仪器自身条件的限制仍只能在单眼（遮住双眼）状态下测量[3-4]。

1.3.3 远距瞳孔直径测量本测量使受试者距离为5米，让受试者注视远用视标，对应视角为20'，视标采用大汉字字体。分别用上述三种方法测量所有志愿者的右眼瞳孔直径。Rosebaum瞳孔尺及照相拍摄均可在自然状态双眼进行测量，而Pupil lometer由于其仪器自身条件的限制仍只能在单眼（遮住双眼）状态下测量[3-4]。

1.4 数据处理Pupi l lometer测量5次/人，去掉最大值和最小值，取中间三次测量结果的平均值作为志愿者的瞳孔直径；照相机拍摄法拍下的照片输入电脑，用专业image J图像处理软件，测量3次的瞳孔直径，并取其平均值作为志愿者的瞳孔直径；Rosebaum瞳孔尺分别测量的三次结果取其平均值作为志愿者的瞳孔直径[3-4]。

1.5 统计学方法本研究所有数据统一录入SPSS19.0统计学软件进行分析。对相同距离而测量方法不同（远距测量：单双眼不同状态，近距测量：阅读状态及单个清晰视标状态）而测得的各瞳孔直径大小实施配对t检验，而对于相同测量状态而测量距离不同测得的瞳孔直径大小则实施随机区组方差检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

我国人民的虹膜颜色较深，因此在普通照明情况下Rosebaum瞳孔尺测量较困难，较难分辨志愿者的瞳孔边缘，以至于测量结果可能不准确；此外，Rosebaum瞳孔尺是1 mm的梯度，瞳孔在不同状态下只能被观察到瞳孔缩小的现象而无法对其直径的准确的大小变化进行量化。所以，Rosebaum瞳孔尺对瞳孔直径的测量较为粗略。

比较Pupi l lometer和照相机拍摄法测量瞳孔直径的结果显示：近距条件下，阅读材料和单个清晰注视视标的两种状态下，Pupi l lometer测得的瞳孔直径大小均明显大于照相机拍摄法所测得的大小，且差异具有统计学意义（P＜0.05）；远距测量时：单眼状态下的Pupil lometer和照相机拍摄法所测得的瞳孔直径大小：Pupi l lometer为（5.29± 0.66）mm；照相机拍摄法为：（5.13±0.69）mm差异无统计学意义；而双眼状态下Pupi l lometer测得的瞳孔直径大小（5.29±0.68）mm均明显大于照相机拍摄法所测得的瞳孔直径大小（4.72±0.67）mm，且差异具有统计学意义（P＜0.05）。

比较不同距离和不同状态下Pupil lometer和照相机拍摄法所测得的志愿者瞳孔直径的大小发现：近距离测量的瞳孔直径大小小于远距离测得的瞳孔直径大小；且近距离单个清晰注视视标时所测得的瞳孔直径显著大于近距离阅读状态下测得的瞳孔直径大小，差异具有统计学差异（P＜0.05）。

3 讨论

随着经济社会的发展，人民面临的生活及工作压力也越来越大，眼部疾病患者也越来越多。视觉质量的不断下降已引起人们的广泛关注[5]。早有研究发现导致患者视觉质量下降的主要原因是屈光系统的高阶像差，而像差与瞳孔的大小具有密切的正相关关系即：瞳孔越大像差就越大[6]。因此，对瞳孔大小的精确测量在临床的诊断和治疗过程中显得极为重要。

本研究主要采用临床工作中最为常用且简单的瞳孔直径测量方法，测量结果显示:普通照明情况下Rosebaum瞳孔尺测量较困难，较难分辨志愿者的瞳孔边缘，以至于测量结果可能不准确。比较不同距离和不同状态下Pupil lometer和照相机拍摄法所测得的志愿者瞳孔直径的大小发现：近距离测量的瞳孔直径大小小于远距离测得的瞳孔直径大小；且近距离单个清晰注视视标时所测得的瞳孔直径显著大于近距离阅读状态下测得的瞳孔直径大小，差异具有统计学差异。本研究与之前相关报道结果一致[3-4]。

综上所述，三种方法中，照相机拍摄法最为自然、精确。瞳孔近反应和阅读状态下的主动性导致了瞳孔大小的差异，在以后的临床瞳孔直径测量时适当选用测量方法。

[1]Luo-Zhi Z,Jian-Ping H,Dao-Ming W,et al.Innovative measurement of paral lel ism for paral lel t ransparent plate based on optical scanning holography by using a random-phase pupi l[J].Appl ied optics,2015,54(9): 2483-2488.

[2]黄祖烽,苗晓晴.两种方法暗视下测量瞳孔直径的比较分析[J].广东医学院学报,2014,32(6):846-847.

[3]刘淑玉.浅析瞳孔直径测量方法[J].中国中医药现代远程教育,2010,8(7):113.

[4]汪育文,保金华,吕帆.三种瞳孔直径测量方法在不同测量状态下测量结果的比较和分析[J].眼视光学杂志,2009,11(3): 218-220，226.

[5]Wil l iams AJ,Wyatt KM,Wil liams CA,et al.Exploring the Potent ial of a School Impact on Pupi l Weight Status:Exploratory Factor Analysis and Repeat Cross-Sectional Study of the National Child Measurement Programme[J].PloS one，2015,10(12):e0145128.

[6]Huang FC,Tseng SH,Shih MH,et al.Ef fect of art ificial tears on corneal sur face regularity，cont rast sensit ivi ty，and glare disabili ty in dry eyes[J]. Ophthalmology,2002,109(10):1934-1940．

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.05.055