大学生诚信认知行为调查分析<br/>——以湖北师范大学为例

大学生诚信认知行为调查分析
——以湖北师范大学为例

2017-04-12胡燕生

湖北师范大学学报(哲学社会科学版) 2017年2期

关键词：诚信大学生学生

胡燕生

(湖北师范大学音乐学院，湖北黄石 435002)

大学生诚信认知行为调查分析
——以湖北师范大学为例

胡燕生

(湖北师范大学音乐学院，湖北黄石 435002)

本文以湖北师范大学大学生为研究对象，采取随机抽取、发放无记名调查问卷的形式，采用计划行为理论，探讨当前大学生群体中诚信认知和诚信缺失行为的现状，分析影响诚信缺失的个变量因素及其支案件的关系。调查发现，大学生群体对“诚信”内涵有着较高的认同度，但此认知与行为存在着一定的偏差，多数规范意识较为淡漠，将诚信从伦理道德降低为法律制度。同时，本文也注意到，大学生诚信行为控制力弱化也是导致大学生知行偏差的主要原因之一，社会大环境对大学生诚信缺失行为的影响更是不容忽视。本文认为大学生诚信缺失行为的出现，不仅与学生本人有着不可逃脱的责任，同时与学校、家庭和社会也有着密切的关系。

诚信缺失；认知；计划行为理论

一、前言

诚信，是传统美德，更是未来社会的通行证。在当代大学生中，诚信成为不容忽视的问题。从抄袭作业、考试作弊到论文抄袭买卖、简历注水，从虚假贫困证明骗取助学贷款到就业随意违约，从缺乏对他人的足够信任感和安全感到人际关系的淡漠，诚信的缺失不仅影响了学生人生观、世界观、价值观的正常形成，同时使其性格趋向于冷漠、不合群、孤僻、缺乏责任感，不利于形成健康的人格，加大了学校环境中的不稳定因素，已经成为社会不容忽视的问题。

为切实了解高校大学生的诚信现状，通过分析大学生的诚信认知及行为，来分析大学生产生诚信缺失行为的原因，建立大学生诚信缺失行为防范机制提供有效对策，特设计调查问卷，包括五部分：大学生诚信观念、诚信主观规范、诚信行为控制、提高大学生诚信水平的对策和个人信息。根据问卷的数据，系统分析和讨论了影响大学生诚信缺失行为的相关因素，并做了简要的总结。

笔者认为，大学生群体普遍对诚信内涵有着较高的认同度，然而，大学生的认知与行为存在着一定的偏差，这种偏差从计划行为理论上说，主要是大学生行为态度的偏差、主观规范的偏差和知觉控制力的偏差。而这种偏差反映到现实生活中，主要是由大学生个体、学校、家庭和社会造成的。大学生之所以出现不诚信行为，除了学生本人担负着不可妥协的责任外，与之相关的学校、家庭和社会同样也负有相应的责任。

二、文献综述

关于大学生的诚信问题，近年来学界关注较多。在中国大学尚未进行扩招之时，大学生群体中虽然也有诚信缺失的问题，但整体而言，其尚属于少数个别的现象，无损于大学生群体“天之骄子”之美誉。但伴随着大学扩招的到来，一方面大学门槛的降低使大学生群体得以迅速扩大，另一方面，新世纪的到来，强烈经济活动对于日常生活和传统世界观、传统道德的刺激，加之当时一度偏重于经济活动，对精神文明建设不够重视，使大学生诚信问题逐渐成为显性问题，促使人们重视起来。

2001年，党中央颁布了《公民道德建设实施纲要》，其中将“明礼诚信”作为基本道德规范在全社会大力提倡。2002年，在党的十六大报告中，再一次强调“以为人民服务为核心, 以集体主义为原则, 以诚实守信为重点, 加强社会公德、职业道德和家庭美德教育, 特别要加强青少年的思想道德建设, 引导人们在遵守基本行为准则的基础上, 追求更高的思想道德目标。”党中央的接连发声，一方面说明了党中央对于精神文明建设的重视，同时也间接的说明了诚信缺失行为在社会中的危害和人民对于诚信的呼吁。

在这种情况下，大学生群体在已有考试作弊、履历造假等诚信缺失行为的基础上，较大程度的出现了助学贷款违约的事件。这些引起了学界的注意，2002年，多数学者从上述种种诚信缺失行为谈起，分析其原因，认为这是经济体制转轨的副产品——“伴随着经济体制转轨的是经济道德的转轨 ,而经济道德的重建又会引发社会整体诚信道德的滑坡”[3](P6),王利、李登伶等人认为在加强诚信教育的基础上，“建立个人信用评估制度”[4](P47)或者“建立诚信档案是大学生诚信教育的有效途径”[5](P38)。此后，2003年开始，这个话题逐渐变为热点，直到2008年达到顶峰，中国知网搜索显示相关文献达到268篇(部)。此后，每年相关研究文献基本维持在200篇左右。

整体来看，多数文献遵循“摆现象、找原因、寻对策”的思路来进行研究。在对大学生诚信缺失行为的整体研究方面，张祥永、张明菊、刘莉莉等人从制度的层面讨论大学生诚信缺失行为，认为在构建社会、学校、家庭协同一体的诚信教育体系下，还需要在制度方面强化诚信行为的管理，充分发挥制度的引导、评价和保障功能，以“科学、严格、规范的管理手段”[1](P83)，“建立健全大学生失信惩罚机制”[2](P83)、完善个人信用机制、加强大学生诚信档案的建设。

在对诚信缺失行为的局部研究方面，1、许燕、顾馨梅、李成福、厉飞飞等人从就业的诚信问题出发，认为部分学生“诚信观念缺失;法制观念淡薄;责任意识弱化;功利倾向明显”[6](P32)，认为应当从政府、高校、用人单位、大学生三方面入手，分别“营造诚信就业环境、建立健全诚信教育体系、完善招聘制度、提高大学生自身素质”，来解决诚信就业的问题；2、张能云、张赛斌、张蓓、许春艳、于伟丽等人从大学考试的诚信问题入手，认为“社会大环境的影响、高校教育管理存在偏差、学生自我管理有待提升”[7](P2)是考试诚信缺失的三个主要原因，提出“加强诚信教育、改进考试形式、改进教学与课程设置、改革学籍管理制度”[8](P32)等应对对策；3、林梅红、原凯、柴林林等人从国家助学贷款入手，分析大学生在还贷中的诚信缺失行为，认为这是由于社会环境的影响，“贷款机制的先天缺陷、高校教育管理的乏力、学生诚信意识偏颇及偿还能力有限”[9](P84)等多方面原因造成的，需要从教育管理部门、高校、银行等方面合作建立起还款约束机制，以达到制约的目的。

三、研究方法

本研究主要采用问卷调查法进行，为获得较为真实的答卷结果，采用无记名的方式进行。

对于调查结果，采用SPSS19.0统计软件进行科学处理，对相关的变量设计开展统计研究，对单变量进行描述统计，对多变量进行相关分析，探讨各变量之间的关联，挖掘影响湖北师范大学大学生思想政治状况的各因素，了解大学生的诚信现状，通过分析大学生的诚信认知及行为，来分析大学生产生诚信缺失行为的原因，为建立大学生诚信缺失行为防范机制提供有效对策，明确各个因素之间的交互关系，提高分析和研究的准确性。

四、调查对象基本情况

本次调查时间是2015年12月，对湖北师范大学18个教学单位的大学生进行了调查，其中文科类院系7个，理科院系类6个，艺术类院系2个，工科类、文理交叉类、体育类、继续教育与国际学院各1个，发放问卷共计1000份，回收869份，回收率86.9%；剔除无效问卷95份，余下774份为有效问卷。

调查对象中，男生506人，占比为50.6%，女生494人，占比为49.4%。

在年级分布上，大一学生为45.5%，大二学生35.4%，大三学生13.3%，大四学生为5.9%。大四学生的比例较低，主要是因为调查时间临近期末，很多毕业生在外地忙于找工作，错过了本次调查。在学科分布上，文科为37.6%，理工科38.0%，艺术类24.0%。从这一组数据我们可以看出，我校专业分布基本上是“三三制”，大文大理艺术类各占三分之一，相比较于传统的师范院校专业分布，我校逐步向综合性院校转型，现已取得比较显著的成果。

在政治面貌上，共青团员的比例占绝大多数，为86.9%，党员的比例为7.8%，与目前学校党员所占比例大致相符。

另外也调查了父母所受教育程度，父亲、母亲所受教育程度分别为小学及以下占比为11.3%、18%，初中27.1%、37%，高中或中专、职高34.3%、29%，专科及以上(高职)27.3%、16.1%，父母亲所受教育程度大中专以上均不到三分之一，母亲所受教育程度均低于父亲。

五、结果与分析

1.大学生诚信观念调查

表1 大学生诚信观念调查表

表1中显示：

(1)大学生对各种正能量说法的认同程度是比较高的，其中对诚信问题很重视占91.19%，86.3%的同学认为自己是个很讲诚信的人，认为“诚信是人际交往的通行证”的占80.96%，“在个人发展过程中诚信很重要”的占78.7%，说明绝大多数大学生具有明确的诚信观念。在与几名大学生进行访谈时，他们也明确表示“大学生必须讲诚信”。

(2)有37.82%的大学生认同“只要不违法，有时可以不诚信”的观念，有37.73%的大学生认同“只要有利可图，讲不讲诚信无所谓”，说明有相当一部分大学生以法律制度而不是以伦理道德作为自己的行为标准，甚至个人利益得失已让自己迷失了方向。

(3)一方面认为诚信很重要基本都在80%以上，这是一个认可的态度，但是涉及到实际行为处事，跟行为密切相关的，一下子比例就掉下来了，如认同“对考试作弊行为深恶痛绝”的占61.61%，认同“求职过程中的简历应属实”76.42%，“如果你申请了国家助学贷款，你定会按时还款”中，有近20%的人不确定或不认同。所以我们可以看到认知与行为的落差是非常明显的。

(4)大学生对现代大学生总体诚信状态不满意、不确定，“现代大学生的总体诚信状况较好”认同率只占了54.79%，访谈中，大部分学生表示经历过不诚信事件，我们问“当一个人说他有紧急情况向你借手机时，你借不借?”有同学说“我一定不会借，现在社会上骗子太多了，我害怕他骗走我的手机。”还有同学说“我不会借给他，如果他愿意我可以帮他打”这说明虽然大学生诚信观念较强，但市场经济所引起的一些社会问题对大学生的诚信观念具有一定强度的冲击力。

(5)从数据分析来看，男女性别差异对大学生诚信观念没有太大影响，女生的不确定选项总体表现得更为有主见一些。对于是非判断命题，如“考试作弊”、“简历弄虚作假”、“能否按时还贷款”，女生积极正面选择稍微多一些，对现代大学生总体诚信状态，女生则更为乐观一些。

2.大学生诚信主观规范调查

(1)其他亲戚或长辈的诚信示范作用的占74.61%，同伴的诚信行为影响较大占74.35%，教师的示范作用对大学生的正面影响也很大，其中中小学老师的示范作用占73.35%，高于大学老师的示范作用71.56%。也就是说，教师的示范作用有弱化的趋势。问卷调查的这些数字，恐怕与近些年来教师队伍整体素质的滑坡有一定的联系。“教授越来越像商人，商人越来越像教授”，网民的批评绝不是空穴来风！作为人民教师，对此的确是应该有所反思。因此，如何提高教师的个人品行与修养，做到“学高为师，身正为范”，为学生树立榜样，也可以作为解决大学生诚信缺失问题的突破口之一。

表2 大学生诚信主观规范调查表

(2)父母对孩子教育多过示范。有85.86%的学生认同“父母在成长过程中经常对你进行诚信教育”，有83.55%的学生认同“父母对你进行诚信教育有良好效果”，但认同“父母的诚信对你有示范作用”的只有79.72%，说明在家庭教育中，父母的行动比语言更有效。

表3 大学生诚信行为控制调查表

(3)指令性规范对大学生诚信的约束作用有淡化的趋势。只有69.04%的大学生认同“学校目前所采取的诚信措施对提升你的诚信水平有促进作用”，甚至只有56.29%的大学生认同“学校对不诚信行为的处罚措施有效果”，而且只有64.21%的大学生认同“当今社会的总体诚信状况对你自己的诚信水平有影响”。究其原因，无外乎以下方面：1、社会大环境的诚信意识淡漠。社会上不诚信行为蔚然成风，社会对个人的诚信有过宽的容忍度。如：现在许多单位对学生的档案无暇顾及，或者根本不关注(当然，除了国安局、军队、公务员局等一些特殊部门外)。因此，导致的直接结果就是大学生感到个人的诚信与否与其发展前途影响不大。2、高等院校或多或少对自己的学生有“自我保护”意识。为了提升本校毕业生的竞争力，即使是有处分的学生，学校仍宽大处理，处分文件撤销或不装入学生档案，作为学生一方，自然就会有恃无恐，我行我素。虽然个别高校已经在强烈呼吁建立学生个人诚信档案，但是从目前的情况看，仍“任重而道远”。3、个别学生对校规校纪熟视无睹还有一个原因，存在着破罐子破摔的心理：有了第一个处分，既然有污点，何惧第二、第三个呢？4、有部分学生对指令性规范无知。如很多学生对抄袭论文的严重后果一无所知，认为网络是一个开放性的东西，一切网上的东西均可以拿来“为我所用、资源共享”，毫无版权意识。

(4)从数据分析来看，男女大学生对大学生诚信主观规范观念存在一些差异，女生受父母、家人、老师的影响更大一些。“父母的诚信对你有示范作用”，男生认同率76.9%，女生82%；“其他亲戚或长辈的诚信对你有示范作用” ，男生认同率71.8%，女生78.3%；“您的中小学老师的诚信行为对你有示范作用”，男生认同率69.9%，女生77.4%；“您的大学教师的诚信行为对你有示范作用”，男生认同率67.6%，女生75.1%；“同伴的诚信行为对你的影响”则是持平。

3.大学生诚信行为控制调查

表3显示：

(1)大学生的诚信行为与监控力呈正相关。从第1—7题可以看到，有2/3以上的大学生都认同大学生的诚信行为与监控力度密切相关，但不确定占比基本都有20%左右。学生对“信用卡管理的漏洞会影响大学生的信誉”、“国家助学贷款管理的漏洞会影响大学生的信誉”、“教育部诚信规范的出台能提升大学生的诚信水平”的不确定占比分别为23.67%、25.2%、17.77%，可能与亲身经历与否有关，更是从反面印证了监控力对诚信行为的重要影响。

(2)大学生对监管措施的影响认同普遍偏低，为70%左右，与不诚信后未能付出应有的代价有关。在访谈中，部分学生认为，考试作弊后惩罚力度不够，有些作弊但未被抓学生，考试照样拿高分评奖学金。很多大学生丝毫不担心因剽窃而受到追究和处罚，这无疑是造成现代大学校园里弄虚作假蔚然成风的主要原因之一。

(3)老师和学校对大学生诚信的重视能提升大学生的诚信水平。社会上不诚信现象屡见不鲜，必然会玷污到大学校园的一方净土，进而在大学校园里产生不良的导向作用。学校环境就极为重要。3/4以上的学生认为诚信受校风的影响。

(4)男女大学生诚信行为控制存在差异。“学校教室的监控设备对防止考试作弊有影响”一题，男生认同率74.8%，女生为81.2%；“监考老师的监管力度能有效遏制考试作弊行为”一题，男生认同率59.4%，女生为73.4%；“学校对诚信的重视能提升大学生的诚信水平”一题，男生认同率72.9%，女生为82.6%。但“无监考教室”在一定程度上能提升大学生的诚信意识与水平、信用卡管理漏洞会影响大学生的信誉等问题上，认同率持平。也就是说，女大学生的诚信行为受监控力影响更大。

4.提升大学生诚信水平的措施

“认为下列哪条途径最能提升大学生的诚信水平” 的调查结果显示，“加强个人修养，提升自身素质”占36.4%，“重视上级主管部分的相关规定并结合校情采取措施予以实施”占22.5%，“开展形式多样的诚信教育活动”占13.8%，从同学们答题情况来看，自我意识较强，还是认为从自身做起，内因是主导，外在的规定和教育活动辅助作用。

从调查结果中可以看出，大学生群体普遍对“诚信”内涵有着较高的认同度。诚信思想已被中国传统文化所重视，儒家传统文化对中华民族影响根深蒂固，诚信也随着儒家文化自然传承下来。总体而言，受儒家思想的影响，中国传统社会民风淳朴、崇尚诚信，大学生普遍认同诚信是中华民族的传统美德。诚信是做人的基本准则和起码的道德修养。为人以诚，待人以信，不但是人的内在品质和精神要求，也应该是社会的规范。诚信的观念在大学生心目中也是根深蒂固的。“对诚信问题的重视程度”达91.19%。然而，通过上述调查，我们也会明显地发现：大学生的认知与行为存在着一定的偏差，这种偏差无疑导致了大学生诚信缺失行为。从计划行为理论上讲，一方面有大学生行为态度的偏差，如有61.2%的大学生认同或不确定“只要不违法，有时可以不诚信”的观念，有51.3%的大学生活认同或不确定“只要有利可图，讲不讲诚信无所谓”，有什么样的行为态度自然就会有与之相对的行为。另一方面，也有大学生主观规范的偏差。对大学生的监督能力有限，父母、教师对大学生诚信的示范作用降低，指令性规范对大学生诚信的约束作用有淡化的趋势等等，这些都会造成大学生规范意识的淡漠。还有，大学生诚信行为控制力弱化也是导致大学生知行偏差的主要原因之一。调查发现：首先大学生的诚信行为与监控力呈正相关，也可以这样说，“没有适当的监控力必然会催化不诚信行为”。其次，社会大环境对大学生诚信缺失行为的影响更是不容忽视。唯物辩证法认为，内因是事物变化发展的根据，外因是事物变化发展的条件。因此，结合问卷调查的数据，我们更有理由相信：大学生之所以出现不诚信行为，除了学生本人担负着不可否认的责任之外，与之相关的学校、家庭和社会同样也负有相应的责任。

[1]周立,张耀春.对大学生诚信教育与管理的思考[J].辽宁教育研究,2003 ,(7):82-83.

[2]朱云林. 注重高校大学生诚信教育[J].南京航空航天大学学报(社会科学版),2003,(1):70-72.80.

[3]周亮,季红,丛宁.大学生诚信教育刍议[J].重庆电力高等专科学校学报,2014,(1):6-8.

[4]李登伶,涂杜思.提高国家助学贷款偿还率的思考[J].湖南医科大学学报:社会科学版,2002,(3):47-49.

[5]王利,范占伟.建立诚信档案是大学生诚信教育的有效途径[J].教育财会研究,2002,(5):38-40.

[6]顾馨梅,居泽龙,沐卫萍.大学生就业心态危机的伦理学思考[J].扬州教育学院学报,2008,(4):32-35.

[7]张蓓.大学生考试作弊问题的分析与对策[D].湖南师范大学,2013.

[8]魏汝贤.构建和谐校园——大学生考试作弊成因及对策[J].福建师大福清分校学报,2008,(6):32-35.

[9]原凯.高校助学贷款中90后大学生诚信问题的剖析与对策[J].黄冈师范学院学报,2014,(5):84-86.

[10]王良.社会诚信论[M].北京：中共中央党校出版社,2003.

[11]徐国栋.诚信信用原则研究[M].北京：中国人民大学出版社,2002.

[12]周林.诚信 [M].北京：中国纺织出版社,2005.