学习风格与网络自主学习行为之间的关系探究——基于S大学研究生的实证研究

王雯静

（苏州大学教育学院，江苏 苏州 215123）

学习风格与网络自主学习行为之间的关系探究
——基于S大学研究生的实证研究

王雯静

（苏州大学教育学院，江苏 苏州 215123）

学习风格有发散者、适应者、聚敛者和同化者四种类型。问卷调查表明，无论哪种学习风格类型的学习者，大多认为“与设备交流孤独”不是问题，决定学习成败的关键因素是学习风格类型。虽然四种类型学习者的学习风格和行为方式有差别，但研究生都希望能提高网络资源种类，拓展学习资源，为此，要提高校园网资源的可信度，严格把关网络课件质量，开设科学系统的检索课程，才能满足学习者网络自主学习的需求。

学习风格；网络自主学习；关系探究；结论建议

1954年美国学者哈伯特·塞伦首次提出“学习风格”概念，从这一时期开始，教育学者在关注学生个体差异的同时，认识到学习风格是影响个体学习差异的一个重要方面。随着互联网的发展，网络自主学习成为学习的一种趋势，从学生特有的学习风格出发，看其与网路自主学习行为之间的关系，研究不同学习风格的学习者在网络自主学习行为中的具体表现，这种研究具有理论价值和现实意义。

一、学习风格与网络自主学习行为概念解析

（一）学习风格

在学习风格研究中Kolb的研究比较成熟全面，包括理论、模型和测量量表等。Kolb认为，学习风格是一个人偏好的感知与加工信息的方法。国内文献中另一个用到参考定义较多的是谭顶良，或者谭顶良和梁淑敏的定义：学习者持续一贯的带有个性特征的学习方式，是学习策略和倾向的总和；［1］［2］［3］［4］当然也不乏其他学者的界定。本研究在Kolb学习风格的界定上理解认为，学习风格是学习者在学习过程中稳定的感知学习资源和处理加工学习资源的方式。

（二）网络自主学习行为

网络自主学习是指学习者自行利用网络，主动运用和调控自己的元认知、动机和行为来进行网络课程的学习。［5］［6］它区别于传统自主学习的重要特征之一就是学习环境构成要素及作用的变化。学习者可以根据自己学习需要和学习风格在各个学习环节和各种学习资源中自由跳转。影响网络自主学习行为的因素有很多，包括学习者处理疑难问题的方式、是否在过程中进行反思评价等，这些都是学习者在网络自主学习过程中个人所展现的学习方式。

二、学习风格理论模型

研究选用Kolb学习风格理论为依据，同时也采用“第三版Kolb学习风格量表”对学习者进行学习风格的测量。Kolb四种学习风格分类模型是以“具体经验—抽象概念”为感知维度（即横轴）和“主动实践—反思观察”为信息加工方式（即纵轴）维度划分成的四类。在哪一个象限就是倾向于该象限中的具体的感知和信息加工方法。具体如图1：

图1 Kolb学习风格模型

第一象限为发散者，具有较强的归纳推理和建立理论模型的能力，属于思考型学习者。第二象限为适应者，属于实践型学习者，倾向于亲自实践获得知识。第三象限为聚敛者，属于经验型学习者，倾向于完成计划性的任务，希望将理论运用于实际。喜欢假设和演绎推理，得到同伴的反馈。第四象限为同化者，具有较强的想象力和理解力，属于原理型学习者。

学习风格划分在一定程度上关注的是学习者在学习过程中的偏向，是感知信息和处理信息的方式，本研究侧重点是网络自主学习过程与学习者学习风格之间的关系，从而在过程之中更好改善学习资源，因而该理论的契合性很高。

三、研究对象与研究方法

（一）研究样本获取

本研究调查对象是S大学部分研一学生。之所以选取研究生一年级作为调查对象，是因为研究生阶段的学习更加自主和自由，同时还是课程学习为主的阶段，学生大部分精力用于学习，其他活动占用时间较少。样本对象抽取涉及计算机科学与技术学院、材料与化学化工学部、物理与光电?能源学部、政治与公共管理学院、文学院、教育学院的理工类和文史类学生。发放123份问卷，回收114份，回收率92.7%，有效问卷85份，问卷有效率74.6%。研究期望各类学习风格类型的学习者均为15人，有效问卷在合理范围内，具体样本分布情况见表1和表2。人数比例能够分别接近25%。经过人工筛选，剔除未能按要求错填或漏填的问卷，剔除学习风格类型不明确的问卷。以学习风格分类为依据得到的样本分布情况如表3。

表1《研究生网络自主学习行为调查问卷》性别比例

表2《研究生网络自主学习行为调查问卷》专业类别

表3 K o l b学习风格类型分布

（二）问卷选择与修改发放

网络自主学习行为研究采取问卷法，问卷包含单选题和多选题，借鉴参考陕西师范大学马晶晶的《研究生网络自主学习行为现状调查及对策研究》。［7］该文章中问卷编制是基于Boyd，Drick在2004年发表的《成功的在线学习者的特征》，认为网络学习环境中成功学习者特性主要受技术因素、环境因素、个体因素、学习特征因素影响。根据对学习风格显著的文理科学生的访谈，了解影响其网络学习行为的环境因素与个体因素，进行筛选后合并成背景因素。调查结果显示，无论是校园网还是无线通信网络或者是其他方式，学习风格显著的61名被调查的学习者100%接入网络。被调查对象所具备的计算机技能中下载安装软件技能和查询网络信息技能达到100%，背景情况大致相当。

四、调查结果及分析

本调查研究的学习风格类型与研究生网络自主学习问卷中的4道单选题是根据题项的不同等级标准的回答转化成相应的分值，如：您参与网络在线讨论的频率是：A经常=3，B偶尔=2，C从不=1，然后进行相关分析。调查发现学习风格与讨论频次、确定学习目标、网络对学习的帮助程度，以及对网络自主学习进行评价和反思频率显著相关。具体如表4。

表4 学习风格与网络自主学习行为相关性分析

从相关性分析中可以看出，学习风格与网络自主学习中讨论频次、评价反思及网络自主学习帮助程度呈显著相关，与兴趣强弱是边缘相关。对每一种学习风格类型的学习者之间进行比较的情况具体如下：

（一）学习者个体因素分析

1.无论是哪种学习风格类型的学习者，大多数认为“与设备交流孤独”不是问题，认为“与设备交流孤独”是问题的，在四个类型的学习者中最高的仅为31%。对于 “交互方式呆板”问题，适应者中达到43.8%，其余三种类型学习者选择此项均为33.3%。认为碰到的问题“交互中对错难辨”“交流不及时范围有限”中，“交互中对错难辨”四种类型人数差异较小，发散者46.7%最少，聚敛者66.7%。“交流不及时范围有限”发散者选择的为53.3%，而其余三类均在73.3%及以上。

2.在学习者学习目标设定方面，每种类型的学习者中均有超过50%的人进行网络自主学习中确定了学习目标，但是聚敛者和同化者人数比例最高均达到66.7%。

3.在学习者在学习动机方面，四种类型的学习者在“课程学习需要”这一因素方面差异较小，并且选择比例都达到80%及以上。差异较大的是在“兴趣”因素上，同化者选择人数最少，为40%，其余均达到50%及以上。同时在“自身需要”因素中，发散者和适应者选择人数占据比例很大为80%和75%。

4.决定网络自主学习成败的关键因素是学习风格类型，不同的学习者展现了较大的差异，详见表5。

表5 网络自主学习成败的关键

从表5可以看出，发散者对网络自主学习成败的因素均表现在自身努力程度上，在“学习资源情况”的比例中也占到了93.3%。而聚敛者对“自身努力程度”因素的选择只有一半左右的人认同，对“学习资源情况”因素的选择也是四种类型中最少的，但是在“教师同学引导”这一因素中，该类型学习者所占人数比例最多。整体上来说对“网络设备原因”这一因素选择较少。所占比例最多的是同化者选择的人数占到1/3。在学习精力不集中时，各种学习风格类型的学习者再进行处理的时候并没有显示出较大差异，每种类型学习者选择“暂停学习浏览资咨询或娱乐”比例均达到68.8%及以上。

表6 网络对学习的帮助

从表6可以看出，网络对学习帮助的程度，显示出显著的差异，但网络对学习者的帮助显示出帮助的程度不一。在网络学习中解决疑难问题的方式中，引擎搜索是在各个类型学习者选择中占据比例最高，其次是网络交互方式，最后是课堂小组等讨论方式。值得注意的是，同化型学习者，虽然遵循上述选择比例的规律，但是相比较于其他类型学习者在“课堂小组讨论方式”及“网络交互方式”中选择比例最小。“课堂小组讨论方式”其他三类选择比例最小为33.3%，同化者比例仅为6.7%。“网络交互方式”其他三类选择比例最小为50%，同化者比例仅为40%。

5.对网络自主学习是否进行评价、反思，四种学习风格类型的学习者“有时评价”的比例最高，“进行评价”的人数最少。“没有评价”的比例中，适应者所占比例最高为37.5%，其余三类彼此间相差小于或等于6.7%。

6.网络自主学习的意义，可以从学习者对网络自主学习得到的收获进行评定得以体现。

表7 网络自主学习的收获

从表7可以看出，同化者收获知识比例最高，但是获得他人的认同比例最低。聚敛者在获得他人的认同比例中最高。适应者在获得精神归属感中比例最高。

（二）学习者对学习资源倾向分析

表8 网络资源呈现的最佳形式

1.网络资源呈现的最佳形式。在线点播被认为是最佳的形式，聚敛者选择的比例最高，同化者选择比例最低。在“动画等多媒体课件形式”中，发散者和同化者选择比例较低，同化者最低仅13.3%。

2.希望网络资源提供的种类。希望网络资源提供的种类，不仅更够分析学习者倾向于那种资源，还能够为日后提高网络自主学习环境建设提供借鉴。

表9 希望网络资源提供的种类

所有学习类型的学习者都倾向于网络提供“拓展的学习资源（如期刊网）”，聚敛者相对较少。表格数据中差异比较明显的是，在同化者一栏，选择“博客、BBS，即时通讯群”较其他三种类型的学习者比例最少，而适应者选择额比例最高。另外，对于发散者来讲选择“网络教案及优秀教学资源”人数比例较其他种类学习者来说最少，而聚敛者和同化者选择比例居多。

（三）网络自主学习帮助最大的因素

表1 0 对学习帮助最大的网络因素

总体上看，“BBS即时通讯群”选择人数最少，特别是对于同化者来说，大多数不认为是对学习帮助最大的网络元素。但是，适应者和聚敛者中有近40%的人认同该选项。发散者在“强大的搜索引擎”的选择中较其他类型比例最少，适应者在“学习网站及网络课程”和“电子学术刊物”选择中人数比例较其他类型最高。同化者在“学习网站及网络课程”和“BBS即时通讯群”选择比例较其他类型最少，但是选择“强大搜索引擎”的人数比例最高。

五、研究结论及建议

研究发现，发散者、适应者、聚敛者和同化者这四种类型学习风格的学习者在某些网络自主学习行为中还是有一定差异的。

（一）研究结论

1.发散者学习风格倾向于具体经验和反思观察。在网络自主学习的原因中选择“自身需要”和决定网络自主学习成败的关键因素中“自身努力程度中”人数比例最高，其中“自身努力程度”比例达到了100%。他们希望网络资源提供的种类是专业课程辅导资料和拓展的学习资源，对即时通讯群和网络教案及优秀教学资源要求少。他们善于思考，希望从专业的资源中加以归类总结来提高自身的需要。在遇到困难时也会选择课堂小组讨论的方式和网络交互方式，更多的使用搜索引擎。

2.适应者学习风格倾向于具体经验和主动实践。适应者属于实践型的学习者，调查中选择“教师的合理引导”和“网络设备原因”比例最少，仅为 25%和18.8%，而选择“自己主观意愿和能力”达到了100%，选择“学习资源情况”达到93.8%，更关注利用已有的资源去解决问题，锻炼自己的能力。在精力不集中时，比其他类型学习者更容易选择改变学习方式继续学习，及时调整学习方式，认为网络资源中呈现知识的最佳形式包括文本表格等网页形式、在线点播视频和卡通动画等多媒体课件。且每一种方式都是在四个类型学习者中人数比例最高的。另外，希望网络提供的资源有专业课程辅导、拓展的学习资源、即时通讯群和网络教案及优秀教学资源等，适应多种学习形式和资源。

3.聚敛者学习风格倾向于抽象概括和主动实践。聚敛者选择“课程学习需要”人数比例高于其他学习类型的学习者比例，而“自身需要”选择则最低，倾向有一定预定的目标任务去学习，选择“自身努力程度”和“学习资源情况”的人数较少，需要“教师同学的引导帮助”比例最高，认为对学习帮助最大的网络元素中选择“电子学术刊物”人数较其他类型少，更加倾向于在活动中进行学习，进行具体的实践。解决疑难方式中除了引擎搜索比例较高外，网络交互方式的选择比例也高于其他类型。学习过程中收获除了知识外，收获“他人的认同”比例也很高。说明聚敛者的学习行为需要得到其他人的反馈。

4.同化者学习风格倾向于反思观察和抽象概括。同化者在回答精力不集中时选择的方式、利用网络解决疑难的方式、网络自主学习组织中的收获、网络资源中呈现知识的最佳形式、希望网络资源提供的种类以及对学习帮助最大的网络元素选择上与其他4种类学习者有较大差异。首先，同化者在精力不集中时，基本不改变学习方式的。在解决疑难问题中选择“课堂小组等讨论方式”和“网络交互方式”比例最小，认为网络资源呈现最佳形式是“在线点播视频”和“卡通动画等多媒体课件”比例也最小，对即时通讯群的提供没有抱太大希望。由此可以推理同化者喜欢思考，不倾向于交流。收获最多的是知识，收获最少的是得到他人的认同。

尽管上述四种类型的学习者的学习风格和行为方式有差别，但共同之处在于，超过62.5%的人能够对自己的网络自主行为进行或多或少的评价与反思；认为收获最大的是知识，喜欢知识呈现的形式是在线点播视频，希望提高网络资源种类，拓展学习资源等，这些为网络自主学习平台的建设提供了借鉴。

（二）建议

表1 1 网络学习资源的可信度

表12 获得学习资源的可靠途径

从表11和表12可以看出，学生对于网络学习资源的怀疑较少，也就是说对于呈现出来的资源并没有太大考究。因此，网络所提供的资源要更加的合理和精准。表6.2中所呈现出来的只有搜索引擎的信任比例超过了60%，然而搜索引擎中出来的东西是不是正确还是值得考究的，就拿百度百科举例，只要符合它的一定原则就可以进行创建词条。我们所期待的校园网，并不是大部分学生认为获得可靠资源的途径，而网络课件是近一半学习者获得可靠资源的途径。针对这样的数据显示，笔者提出以下建议：

1.提高校园网资源的可信度。校园网络资源更新速度加快，特别是学习资源。校园网担负着许多任务，包括校园的动态新闻及通知等。对于学习资源的提供有待提高。比如，每个学院有其特定的链接进行学习，包括视频教学、国内外精品课程、最新的研究成果等等。还要开辟特定的反馈区，答疑区等，给学生提供专业的学习建议。

2.严格把关网络课件的质量。教师授课的网络课件的呈现形式多种多样，首先，要保证课件中所呈现的知识等是正确科学的，其次，要保证课件在视觉和听觉中的画面质感和音质达到一定的规定。

3.开设科学系统的检索课程。在引导学生使用校园网等资源的同时，要教授学生科学系统的检索知识，以便能够快速准确的找到有利于自主学习的资源，能够粗略辨别资源的可靠性。目前检索课程并不是每一个专业都有开设，但是在研究生阶段，想要在浩如烟海的期刊文献等中找到自己需要的资源，欠缺检索技术，不仅会影响资源获取的速度，对学习质量也是极大的影响。因而，对研究生来讲，开设科学系统的检索课程是必要的。

［1］沈博.基于Kolb学习风格模型的调查和分析［J］.中国地质大学学报（社会科学版），2006（3）.

［2］于文艳，薛斌.大学生学习风格的实证研究［J］.现代经济，2012（3）.

［3］马秀峰，李彤彤，刘冬.学习风格对在线学习交互程度影响的实验研究［J］.开放教育研究，2011（4）.

［4］章治.不同学习风格者的网络学习交互行为研究［J］.南昌师范学院学报（综合），2014（3）.

［5］黄萍.高校学生网络有主学习行玲的调查研究［J］.开放教育研究，2004（6）.

［6］李兴蓉，郭红生，张连刚.大学生网络自主学习效果影响因素实证分析［J］.现代教育管理，2009（10）.

［7］马晶晶.研究生网络自主学习行为现状调查及对策研究—以陕西师范大学为例［D］.西安：陕西师范大学，2009.

G643

：A

：1673-9884（2016）08-0062-06

2016-10-06

王雯静，女，苏州大学硕士研究生。