沉潜考索 开拓出新——杨许波《苏舜钦研究论稿》评述

牛思仁

（浙江警察学院公共基础教学部 浙江 杭州 310053）

·社科书评·

沉潜考索 开拓出新
——杨许波《苏舜钦研究论稿》评述

牛思仁

（浙江警察学院公共基础教学部 浙江 杭州 310053）

作为“目前学术界出版的第一部研究苏舜钦的专著”，杨许波博士《苏舜钦研究论稿》以其多年专研苏舜钦的深厚积累，融通文史的学术气魄，探赜索隐，觅源固本，总结论述苏舜钦及其诗文研究的现状与趋势，沉潜考索生平、交游、文学等诸层面的事迹，独断创新异于他者的见解思考。该书谨严求实，开拓出新的研究空间，促进苏舜钦研究向更深层级发展。

杨许波 《苏舜钦研究论稿》 总结 考证 创新

在华夏民族之文化演进造极的赵宋之世，光辉璀璨而文人辈出的宋代文学领域里，苏舜钦就是一系列伟大人物中鲜活丰满的一位。他是欧阳修口中“予学古文反在其后”（《苏学士文集序》）[1](P1063)的古文大家，也是叶燮笔下“开宋诗一代之面目者”[2](P67)的著名诗人；他是汉书下酒以骋才抒怀的豪放汉子，也是含冤除名仍难消其济世之心的仁义之士。对于这样一位既积极推进北宋诗文革新运动、又呈现出独特人格魅力的文学大家，近现代学者围绕其家世生平、文献作品、文学书法等诸多层面进行了深入研究。然而，论文颇丰，著作罕见，实为苏舜钦研究之憾事。欣喜的是，杨许波博士《苏舜钦研究论稿》（民族出版社2016年10月版）近期面世，“这是目前学术界出版的第一部研究苏舜钦的专著”[3](P4)。该书运用独特而谨严的研究视角，体现出作者文史交融贯通的学术魄力，呈现出苏舜钦研究颇具创新性的学术成果。

一、人格追慕，文学探究：苏舜钦研究的深刻总结与全新出发

深厚的研究基础是该书得以出版的重要铺垫，这缘于著者对于苏舜钦人格品质的赞赏与追慕。“苏舜钦‘诗书穷不放，灯火静相亲’、‘无废青箱学，穷愁古亦然’的坦然深深地吸引了我，在多年之后回顾自己一生时，我不知道自己是不是也能像苏舜钦一样无愧地说‘一生肝胆如星斗’。”[3](P301)正是在苏舜钦独特魅力的感召下，作者撰写硕士论文时就以《苏舜钦诗歌研究》为题，算来已逾十载。近年来，更是稳扎稳打，开展独立性、集中性研究，围绕苏舜钦发表相关论文十数篇，已是产量甚多的苏舜钦研究者之一。当然，对于前贤时哲的一系列研究成果，从其家世、籍贯、生卒年、交游、生平和思想心态，到文献整理、版本考述、作品辑佚、真伪考辨和研究资料汇编，再到诗文创作分期、文学思想和诗文解读，甚或书法创作的记载、评价与鉴赏，皆为作者的深入研究奠定了基础。

随着对苏舜钦的人格追慕和文学探究的过程，基于作者扎实的前期研究基础和前人的综合研究现状，专著的出版既是对于当前研究的深刻总结，也是面向未来研究趋势的全新出发。

傅璇琮先生曾指出，文学研究应该“让我们所研究的对象站起来，活起来，使我们仿佛走进了那个时代”[4](P2)。只有将相关的文史资料与作者的研究观点融为一体，才能尽力还原处在北宋仁宗朝历史背景下的真实苏舜钦——其人格魅力，其文学成就，以及特定的时代。杨著论苏舜钦，深入联结北宋时期的政治、文化、社会形势，综合考察苏舜钦的生平交游、思想动态，力图展现“站起来”“活起来”的苏舜钦。分析总结前人研究，其间存在的薄弱之处如心态研究、诗歌分体裁研究、政治诗外其他题材诗歌研究、散文研究，前人涉猎虽多却仍存在诸多不足的诗歌创作分期研究等，皆是作者的重点观照对象。纵览全书，围绕苏舜钦交游考、心态论、思想研析、诗学渊源与艺术风格赏论等，呈现给读者的是全面总结当前研究现状基础之上的苏舜钦整体研究，也是不时展露作者学术能力和灵感锋芒的创新研究。

基于对苏舜钦的人格追慕及其文学探究，该书内容在研究过程中呈现出两个“全面”的特征。第一，全面理解苏舜钦的文学创作，细化到每一篇具体的诗、词、文，皆了然于胸，可信手拈来。论及字词，可从其三十一首七言古诗中随手举出二十二例善用叠字处，也可一举列出以古文字法入诗的语尾虚词四十五例；论及章句，可明确指出宗法杜甫过程中“袭用原句，在苏舜钦诗中仅此一例”[3](P168)，也可一一列举“七言古诗中共有十一首二十二处句意和词性相对的句子”[3](P184)；论及篇目，可在众人瞩目的政治诗之外，详论纪游、交游、感怀、送别、哀悼、怀古、题壁、咏物八类诗歌，以篇目为中心，分时期，别文体，划类别，记数量，计比例，全面再现苏舜钦诗歌的面貌特征。阐释入微的过程中，一篇篇诗文诠解引领我们重新领略苏舜钦的风采，而正是缘于著者的真解新释、妙笔编排，这些作品得以恰如其分地灵活运用，最终呈现给读者一个不一样的苏舜钦，及其异于常言的诗文特色。

第二，全面向深层次推进苏舜钦研究。围绕研究热点现象甚或固定化结论，作者不避成见，深入挖掘，力图更进一层。苏舜钦诗歌研究向来是热点，现存七绝二十九首，论者多言其风格明丽清新，情韵近于唐诗，然“多泛泛而谈，尚乏细致深入的研究”[3](P215)。七绝面貌近唐，究其原因，首先，其内容以写景、纪游、抒怀为主，而非欧阳修、梅尧臣七绝多次韵唱和之作；其次，苏舜钦七绝是“情动于中而形于言”（《毛诗序》）[5](P30)的诗人之诗，欧阳修、梅尧臣七绝是展现士大夫生活情趣的文人之诗。苏舜钦七绝虽多是王国维心目中的“有我之境”，但又达到了叶嘉莹所言“古典诗词的生命在于感发”的境界。不能单纯以是否无我之境评判诗的优劣，正所谓“‘采菊东篱下，悠然见南山’固然是好诗，‘可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮’同样也是好诗，正基于此，苏舜钦的七绝诗比一些没多少真情实感的唱和之作更动人心弦。”[3](P218)同时，针对苏舜钦研究中的薄弱环节，作者积极探索，迎难而上，力求全面深入。散文七十篇，学者考察其内容与艺术特色，皆统而论之，未有分类别篇的详考。然而，古代散文文体有别，规范相异，唯有将其置于中国古代文体学视域，探论不同文体对于文人散文创作产生的影响，才能在体悟散文创作具体语境的过程中深入分析研究。奏议类、书信类、碑传哀祭类、杂记类，其渊源、内容、特点、影响，皆是著者的研究重点。即如文辞优美、风格典雅的表文，“相对来说文学性与影响力较弱，一直也被研究苏舜钦的学者忽略，但在研究其文章创作时有不可替代的意义，同样应引起关注。”[3](P230)

二、沉潜考索,实证研究：苏舜钦研究的文史融通与钩玄索隐

章学诚言：“高明者多独断之学，沉潜者尚考索之功。”[6](P477)实证考据本是文史研究的应有之义，却被当代不少研究者弃置不用。著者一反这种研究现象，紧密结合苏舜钦诗文和相关史料，文史融通，潜心考索，以期透过浮层，窥求本质。

前人之论，未为定谳，著者怀存疑之心，考事迹之实。其一，苏舜钦生平考证辨误。苏氏生平已有相关年谱、传记编撰。北宋景祐四年（1037）事迹，傅平骧、胡问涛《苏舜钦年谱简编》载其“是年五月以前舜钦已还京候选”[7]，杨重华《苏舜钦年谱》则曰“夏到开封”[8](P441)。然据著者考证，苏舜钦作有《送杜密学赴并州》，杜衍于景祐四年十月由长安徙知并州，此送别诗可证是年十月时舜钦尚在长安，傅本、杨本之说皆误。苏舜钦宝元元年（1038）正月所作《上京兆杜公书》曰“某才到阙下数日，闻河东地震”。据《宋史·仁宗纪二》载：“（景祐四年）十二月甲申，并、代、沂州并言地震。”[9](P203)由此可证，舜钦还京应在景祐四年十一二月间。其二，苏舜钦交游考证辨误。欧阳修与苏舜钦相知相携近二十年，舜钦病逝，欧阳修有“某自闻子美之亡，使人无复生意”之悲语，其交情可见一斑。至于欧、苏二人何时定交，学界说法不一，尚无定论。王水照、曾枣庄、严杰、黄进德、朱杰人、傅平骧、洪本健、张文彦、吴伯雄等学者就分别有天圣六年（1028）、天圣七年（1029）、天圣六七年间、天圣八年（1030）、天圣八九年间、景祐二年（1035）等诸种观点。著者独从舜钦《哭师鲁》诗句“忆初定交时，后前穆与欧”出发，转而考辨苏舜钦、尹洙、穆修、欧阳修四人天圣年间同在京师的时间段，最终将苏、欧定交确定于天圣八年。以舜钦诗句为证，证据确凿，言之成理。其三，苏舜钦诗文编年考证辨误。傅平骧、胡问涛《苏舜钦集编年校注》将《和韩三谒欧阳九之作》编于景祐二年奔父丧过开封时所作，然著者考其诗句，有“数日饱滋味”“是时穷阴久”语，停留数日，从容唱和，实非奔丧人所应有。再参苏舜钦《亡妻郑氏墓志铭》曰：“得先君之凶讣，即日衰绖与之西走，昼夜奔号，登顿失食寝节。”考诸实情，将此诗编于舜钦奔父丧途中所作则明显有误。

前人未论，付之阙如，著者攻疑问之艰，求史实之本。《苏舜钦集编年校注》将大部分苏诗编入纪年，仍有少数未曾编年。其中一首为《黎生下第还乡》，考其诗意，实无头绪。著者引证欧阳修《送黎生下第还蜀》诗，两相参照，所送之人皆称黎生，同来自蜀地，都在春天送别，并劝其勿以下第为意，由此可证，所送黎生当为一人。欧诗作于庆历二年，苏诗也应作于此时。考察著者的实证过程，紧贴苏氏诗文，娴熟引用、详细例举每一篇具体作品，全面占有、时刻强调第一手文献资料，融通文史，为己所用。因而，实证结果并非凭空论说，往往颇具说服力。当然，需要说明的是，该书考论诸事，仍有详略安排。如交游考，重在挚友欧阳修、诗友梅尧臣、政友范仲淹，“亦师亦友穆修、亦亲亦友韩维、韩绛，方外之友释祕演、文莹，古文之友尹洙、尹源，进奏院同贬之友王洙、江休复、陆经等”[3](P93)亦与苏舜钦交游密切之人，暂未在著者的考证范围内。

三、独断新颖，创见迭出：苏舜钦研究的创新角度与独特思考

不论是苏舜钦研究还是其诗文研究，“高明者多独断之学”，其创新性见解贯穿全书，一再证实著者的创见思维。

因其独断创见，该书有力促进了围绕苏舜钦本人的相关研究。关于生平，其人生重要转变有二，一是青年时期辞官而赴科举；二是中年时期除官而为平民。其一，苏舜钦勇于辞去已有官职而奔赴千难万难的科举考试，其间缘由少有人探析，著者从个人性格、家族传统和社会现实三方面综合考察，引经据典，条分缕析，令人信服。其二，影响苏舜钦一生命运的进奏院案，时人论述良多，亦是观点各异，至著者再论，亮点频显。该书先考其来龙去脉，历数苏舜钦本人、同时代人、后人及现当代人对进奏院案的看法，认为“窜逐非其罪，其击而去之者，意不在子美”。再论其深层原因，提出歧视任子说，认为这既在北宋时期有其特定社会背景，又是苏舜钦本人一以贯之的思想观念。关于交游，苏舜钦、梅尧臣并称于江湖，千载之下犹言苏梅。然而，北宋魏泰《东轩笔录》一则笔记透露，苏舜钦有“耻于并称”之说。杨著由此考证，“耻于并称，有诗歌风格不同的原因，但更是因为苏舜钦的思想性格。”并称之说本由欧阳修首倡，庆历四年苏、梅频繁交往也因欧阳修极力促成，此前此后却再无过多交集，“苏、梅二人之间的交情似乎并没有看起来那么深厚。”[3](P79)关于心态，学界重在除官后晚期心态研究，或言苏舜钦“内心深处常处于痛苦、失落、苦闷与无奈的矛盾之中”[10]，或言其晚期的心路历程是由愤懑到愁苦[11]。著者另辟蹊径，提出苏舜钦最后四年“济世之心始终未消歇，有所待是其后期另一重要心态”[3](P49)，并针对其晚期之前更长的生命历程尚无人关注的研究现状，结合生平对其一生心态做整体考察。

因其独断创见，该书积极拓展了对于苏舜钦诗文乃至宋代文学研究的重新思考。关于诗歌，论其题材，详述数量较多的写景纪游诗、交游诗、感怀诗、送别诗，而非历来受人关注、影响最大的十三首政治诗；论其内容，指出苏舜钦较早地在诗歌中反映重大时事和社会现实，扩大了宋初以来诗歌的题材；论其风格，提出“雄豪奔放不但不是他全部的风格，甚至不是他最主要的风格”[3](P200)。关于散文，未尝研究者，著者期待引起足够重视，认为散文研究的冷落和宋代文学中重诗词轻文的研究趋势不无联系；已有研究者，著者批驳苏舜钦“不用骈体”等误解，希冀以更严谨具体的研究来看待长期被人忽视的散文创作。

在苏舜钦及其诗文研究中体现出的独断风格和创新思维，源于著者内心深处对苏舜钦的人格认同，以及对其诗文全面具体的考察探究，也源于著者所具备的精深的诗文鉴赏能力和扎实的学术研究功底。而对于相关诗文的精准把握、深刻分析，实与著者本人擅长吟诗填词关系密切。与今日部分文学研究者不擅赋诗相比，著者赏论苏舜钦诗歌应是别有一番滋味在心头，研究方法、效果自然有所差异。比如，不仅是从诗歌创作的完成角度赏解，更注重从其生成角度考察；不仅有诗歌内容、题材的总结归纳，更强调平仄、韵部、修辞、句式等层面的细致分析。当创作和鉴赏逐渐融为一体，全面深入地把握苏舜钦诗歌，就变得更为接近了。

著者评价苏舜钦：“他的一生正像《无锡惠山寺》诗里所描绘的绝无一尘染的清泉和自是拔俗姿的长松。在《览照》诗中回顾自己的人生时，苏舜钦可以无愧地说‘一生肝胆如星斗’，这份磊落值得后人学习。”[3](P60)学其做人，悟其诗文，著者期望着，实践着。呈现在我们面前的这部《苏舜钦研究论稿》，就是其心怀敬慕、艰辛探索的研究成果。内容充实而严谨，考证攻艰而求实，思维新颖而独特，相信该书的出版，能够不同程度地还原苏舜钦及其诗文的真实特征，推动苏舜钦研究向更新视野、更细层面、更深阶段迈进，在宋代文学研究中具有鲜明的学术价值和意义。

［1］欧阳修著.洪本健校笺.欧阳修诗文集校笺［M］.上海：上海古籍出版社，2009.

［2］叶燮著.霍松林校注.原诗［M］.北京：人民文学出版社，1979.

［3］杨许波.苏舜钦研究论稿［M］.北京：民族出版社，2016.［4］傅璇琮.唐代科举与文学［M］.西安：陕西人民出版社，1986.

［5］郭绍虞.中国历代文论选［M］.上海：上海古籍出版社1979.

［6］章学诚著，叶瑛校注.文史通义校注［M］.北京：中华书局，1985.

［7］傅平骧、胡问涛.苏舜钦年谱简编［J］.南充师院学报（哲学社会科学版），1986（1）.

［8］苏舜钦著，杨重华注释.苏舜钦诗诠注［M］.重庆：重庆出版社，1988.

［9］脱脱等.宋史［M］.北京：中华书局，1977.

［10］吴大顺.论苏舜钦晚期心态及其诗风［J］.井冈山师范学院学报（哲学社会科学版），2001（1）.

［11］赵玲.苏舜钦研究［D］.山西大学硕士论文，2006.

I206

A

1007-9106（2017）06-0175-04

牛思仁（1986—），文学博士，浙江警察学院教师，主要从事唐宋文学研究。