BI-RADS分类联合声触诊组织定量成像对乳腺导管内病变的诊断价值

蒲 欢，吴 蓉，徐 光，姚明华，赵丽霞，刘 卉

·全科医生技能发展·

BI-RADS分类联合声触诊组织定量成像对乳腺导管内病变的诊断价值

蒲 欢，吴 蓉*，徐 光，姚明华，赵丽霞，刘 卉

目的 对比分析乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)分类、BI-RADS分类联合声触诊组织定量成像(VTIQ)对乳腺导管内病变的诊断价值。方法 选择2014年2月—2016年6月同济大学附属第十人民医院诊断为乳腺导管内病变的78例患者。分别统计出依据BI-RADS分类诊断的结果、BI-RADS分类联合VTIQ诊断并进行分级矫正后诊断的结果，以病理检查结果为金标准，绘制BI-RADS分类、BI-RADS分类联合VTIQ诊断乳腺导管内病变的受试者工作特征(ROC)曲线，比较其诊断价值。结果 BI-RADS分类诊断结果显示乳腺导管内良性病变15例、恶性病变63例，其诊断乳腺导管内病变的灵敏度为97.0%、特异度为31.1%、正确率为59.0%。BI-RADS分类联合VTIQ诊断结果显示乳腺导管内良性病变38例、恶性病变40例，其诊断乳腺导管内病变的灵敏度为93.9%、特异度为80.0%、正确率为85.9%。BI-RADS分类、BI-RADS分类联合VTIQ诊断乳腺导管内病变的ROC曲线下面积分别为0.640、0.855，二者比较差异有统计学意义(Z=4.016，P<0.001)。结论 BI-RADS分类联合VTIQ对乳腺导管内病变的诊断价值高于单纯BI-RADS分类，不降低灵敏度而提高特异度和正确率。

超声检查；癌,导管,乳腺；声触诊组织定量成像技术；BI-RADS分类；诊断,鉴别

蒲欢，吴蓉，徐光，等.BI-RADS分类联合声触诊组织定量成像对乳腺导管内病变的诊断价值[J].中国全科医学，2017，20(12)：1495-1499.[www.chinagp.net]

PU H,WU R,XU G,et al.Diagnostic value of BI-RADS classification in combination with virtual touch tissue imaging quantification in breast intraductal lesions[J].Chinese General Practice，2017，20(12)：1495-1499.

乳腺导管内病变是指来源于乳腺导管系统内上皮细胞的病变,未穿透基底膜,部分导管内病变沿着导管广泛生长而始终不发生浸润，部分导管内病变如导管内癌为浸润性乳腺癌的早期[1]。乳腺导管内病变是超声诊断的一大难点，多数病灶较小，良恶性病灶的超声表现存在较大重叠性，常规超声检查较难判断良恶性，尤以实质性病变为著[2]。

超声弹性成像技术可对病灶的软硬度进行评估，从而为诊断者提供更多的评估信息[3]。有研究表明，声脉冲辐射力弹性成像(ARFI)技术显示浸润性乳腺癌的平均硬度较导管内病变高[4]，但目前采用ARFI技术鉴别导管内病变良恶性的相关研究较少。

本研究采用最新的第三代ARFI技术——声触诊组织定量成像(VTIQ) 剪切波弹性成像技术，直观反映病灶内部不同区域的弹性特征，对乳腺结节内部的剪切波速度(SWV)进行检测，分析乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)联合VTIQ对导管内病变的诊断价值，增强医务人员对超声检查对乳腺导管内病变的诊断信心。

1 资料与方法

1.1 纳入标准 (1)乳腺肿块最大直径> 5 mm；(2)患者均行常规超声、VTIQ检查，且影像资料完整；(3)VTIQ测量次数≥5次，且测量区域成功避开了钙化、液化区；(4)均经病理检查证实为导管内病变。

1.2 排除标准 (1)患者在接受手术前未进行VTIQ检查；(2)同一病灶测量次数<5次；(3)乳腺导管内病变合并其他浸润性病变；(4)有乳腺假体植入。

1.3 临床资料 依据纳入标准，回顾性分析同济大学附属第十人民医院2014年2月—2016年6月经手术病理检查证实为乳腺导管内病变的78例女性患者的临床资料，患者平均年龄(49.8±12.2)岁，平均病灶直径(10.2±6.2)mm。临床表现为乳腺胀痛40例、乳房肿块30例、乳头溢液30例、乳头溢血20例。本研究患者中19例存在多处乳腺病变，选取最大的一处乳腺肿块进行研究。本研究共有78例患者78个肿块被纳入本研究。

1.4 研究方法 分别统计出依据BI-RADS分类[5]诊断的结果、BI-RADS分类联合VTIQ诊断并进行分类矫正后诊断的结果。以手术病理检查结果为金标准，分别比较两种方法对乳腺导管内病变的诊断价值。

1.5 检查方法

1.5.1 BI-RADS分类诊断结果 采用Siemens公司生产的Acuson S3000超声成像仪，配备第三代声辐射力脉冲成像技术。探头为9L4(频率4～9 MHz)。为保证图像质量达到最佳效果，患者检查时均取仰卧位，充分暴露双侧乳腺及腋窝。先用二维超声进行检查，依照患者病灶大小进行深度、增益、标尺与聚焦部位的选择，根据肿块部位、大小、形状、内部回声、钙化、纵横比、血流情况等记录BI-RADS分类,BI-RADS分类≤3类为良性病变，BI-RADS分类≥4a类为恶性病变[6]。

1.5.2 BI-RADS分类联合VTIQ诊断结果 在病灶最大切面、图像最清晰时选择VTIQ模式，重点分析VTIQ质量模式及速度模式图像。VTIQ质量模式下，质量由高到低依次用绿色-黄色-红色表示，呈绿色且均匀分布区域表示质量最高。在质量最高时保持探头固定，调至VTIQ速度模式，选定有效的SWV测量范围。VTIQ速度模式大小为0.5～10.0 m/s，以病灶周围背景组织呈现均匀的浅蓝色或淡绿色、病灶内部呈现红色或黄色为标准获得最终的VTIQ 速度模式图像。将感兴趣区域(ROI)放于病灶及周边不同区域，ROI为1 mm×1 mm。在进行SWV测量时，应注意避开囊性病灶或钙化灶。VTIQ速度模式下在有效测量区域的同时进行多组SWV测量(见图1～2，本文图1～2彩图见本刊官网www.chinagp.net电子期刊相应文章),求平均值,单位为m/s。以上检查均由2名经验丰富的超声医师独立完成。

结合以上二维超声图像及VTIQ图像，对乳腺肿块的分类进行再评估，当乳腺肿块的SWV高于最佳截断值时，该乳腺肿块的BI-RADS分类相应得被升高一类，如BI-RADS 3类乳腺肿块的SWV高于最佳截断值时，该结节的BI-RADS分类提高为BI-RADS 4a类；当SWV低于最佳截断值时，该结节的BI-RADS分类相应得被降低一类，如BI-RADS 4a类乳腺肿块的SWV低于最佳截断值时,该结节的分类被调整为BI-RADS 3类，当2名诊断医师的意见达成一致时记录最终结果。

2 结果

2.1 病理检查结果 病理检查显示，78例患者中乳腺导管内良性病变45例，其中导管内乳头状瘤31例、导管扩张症14例；乳腺导管内恶性病变33例，其中导管内癌31例、导管内乳头状瘤癌变2例。

2.2 BI-RADS分类的诊断结果 依照 BI-RADS分类的诊断结果为乳腺导管内良性病变15例，导管内恶性病变63例(见表1)。BI-RADS分类诊断乳腺导管内病变的灵敏度为97.0%、特异度为31.1%、正确率为59.0%、阳性预测值为50.8%、阴性预测值为93.3%。

注：a BI-RADS分类为3类；b VTIQ速度模式彩色图示病灶内部硬度较大；c VTIQ速度模式黑白图示病灶内部硬度较大，ROI只于病灶内部测出7个点的SWV，SWV均高于最佳截断值3.45 m/s，将BI-RADS分类调整为BI-RADS 4b类；d 病理结果显示为乳腺导管内癌

图1 乳腺导管内乳头状瘤的二维超声及VTIQ图像

Figure 1 The 2-DUS and VTIQ imagine of the breast intraductal papilloma

注：a BI-RADS分类为4a类；b VTIQ速度模式彩色图显示病灶内部硬度较小；c VTIQ速度模式黑白图显示病灶内部硬度较小，ROI至于病灶内部测出7个点的SWV值，SWV值均低于截断值3.45 m/s，BI-RADS将分类调整为BI-RADS 4b类；d 病理结果显示为导管内乳头状瘤

图2 乳腺导管内癌的二维超声及VTIQ图像

Figure 2 The 2-DUS and VTIQ imagine of breast the intraductal carcinoma

2.3 BI-RADS分类联合VTIQ的诊断结果 绘制SWV诊断乳腺导管内病变的ROC曲线，结果显示SWV诊断乳腺导管内病变的最佳截断值为3.45 m/s(见图3)，当SWV≥3.45 m/s时判断为恶性病变，当SWV<3.45 m/s时为良性病变。BI-RADS分类联合VTIQ的诊断结果为乳腺导管内良性病变38例，导管内恶性病变40例(见表2)。BI-RADS分类联合VTIQ诊断乳腺导管内病变的灵敏度为93.9%、特异度为80.0%、正确率为85.9%、阳性预测值为77.5%、阴性预测值为94.7%。

2.4 诊断效能比较 BI-RADS分类、BI-RADS分类联合VTIQ诊断乳腺导管内病变的AUC分别为0.640、0.855，二者的差异有统计学意义(Z=4.016，P<0.05,见图4)。

表1 BI-RADS分类诊断乳腺导管内病变的四格表

Table 1 Fourfold table of BI-RADS classification in diagnosing breast intraductal lesions

BI-RADS分类病理检查恶性 良性合计恶性323163良性 1 1415合计334578

注：BI-RADS=乳腺影像报告和数据系统

表2 BI-RADS分类联合VTIQ诊断乳腺导管内病变的四格表

Table 2 Fourfold table of BI-RADS classification in combination with VTIQ in diagnosing breast intraductal lesions

BI-RADS分类联合VTIQ病理检查恶性 良性合计恶性31 9 40良性 2 3638合计334578

注：VTIQ=声触诊组织定量成像

图3 SWV诊断乳腺导管内病变的ROC曲线

注：BI-RADS=乳腺影像报告和数据系统

图4 BI-RADS分类、BI-RADS分类联合VTIQ诊断乳腺导管内病变的ROC曲线

Figure 4 ROC curves of BI-RADS classification,BI-RADS classification in combination with VTIQ in diagnosing breast intraductal lesions

3 讨论

3.1 BI-RADS分类在乳腺导管内病变诊断中的作用及局限性 乳腺疾病的表现复杂多样，仅凭单个超声指标诊断乳腺疾病的灵敏度和特异度均不高，因此急需推广乳腺BI-RADS分类[6]。若BI-RADS分类≥4类，则需要行穿刺活检术或手术治疗；若BI-RADS分类≤3类，可定期随访，从而为临床所发现的乳腺病变的后续处理提供参考标准。

本研究BI-RADS分类诊断乳腺导管内病变的灵敏度为97.0%,但特异度仅为31.1%，与既往文献报道相符[5-9]。有报道指出，常规超声对乳腺导管内病变的漏诊、误诊率达68.9%[10]。本研究发现乳腺导管扩张症14例，其中6例发生误诊，与病理检查结果对照，分析误诊原因可能是由于扩张的导管内充满脱落细胞及脂肪分泌物，切面表现为大小不等的小囊，声像图上表现为类似实质性低回声，呈实质性肿块型占位。较低的特异度及正确率不利于明确诊断及后续的治疗。

3.2 VTIQ的发展及联合BI-RADS分类诊断乳腺导管内病变的优势 有研究表明，大多数恶性肿瘤由密集间质组成，弹性图像上表现为SWV较大；而大多数良性病变病理检查结果显示为腺上皮细胞和基质细胞增生，在弹性图像上表现为SWV相对较低[8]。本研究利用新近发展起来的 VTIQ 对乳腺导管内病变进行诊断，较传统VTIQ的ROI范围6 mm×5 mm[11]明显缩小，从而使测量更加精准，并且更适用于较小病灶的测量。不同于其他组织弹性定量方法，VTIQ能够对ROI内高达256 m/s的剪切波速度进行定量，并且可在0.5～10.0 m/s范围内的剪切波速度进行图像编码，得到剪切波速度分布图，且可根据图像质量进行手动调节。而传统的VTIQ技术SWV最高值仅为8.4 m/s[3]。因此VTIQ测量范围更宽，避免了因组织硬度过高而使VTIQ出现无法测出SWV的情况。由于导管壁的限制，使大多数乳腺导管内病变的病灶相对较小，这就使得VTIQ在乳腺导管内病变的鉴别诊断中价值更大。

有研究显示，VTIQ对导管内病变的诊断有重要价值[12]。本研究显示BI-RADS分类联合VTIQ诊断乳腺导管内病变的灵敏度为93.9%，特异度为80.0%，正确率为85.9%，较单独使用BI-RADS分类提高了诊断的特异度和正确率，而没有降低灵敏度。目前有很多研究显示，SWV高更倾向于恶性病变，但并不是所有的乳腺恶性肿瘤能表现出这一特性[13]。本研究SWV诊断乳腺导管内良恶性病变的最佳截断值为3.45 m/s，灵敏度、特异度均较高，这可能与导管内病变相对部分恶性肿块的硬度较小所致[9-10]，而且，良性病变和恶性病变的弹性表现亦有部分重叠，部分良性病变也可表现出较高的弹性值[14-15]。

3.3 本研究存在的不足 尽管本研究结果显示，BI-RADS分类联合VTIQ可以提高诊断乳腺导管内病变的准确性，但本研究仍存在缺陷和不足。首先，弹性成像的性能并不总是最优的,其取决于多种因素的影响，如乳房大小、密度、深度和邻近病变的乳头和乳晕,所以难以在所有情况下获得一致的最佳的图像质量；并且，本研究没有评估弹性值在观察者间及观察者内部的可变性；最后，本研究的样本量较小，有待大样本进一步研究。

综上所述，BI-RADS分类在乳腺导管内病变的筛查中由于其较高的灵敏度而有着其他检查方法不可替代的作用，而VITQ作为BI-RADS分类的重要补充手段，可以在保证较高诊断灵敏度的前提下提高诊断的特异度及正确率，二者联合对乳腺导管内病变良恶性的诊断有重要的价值。

作者贡献：蒲欢进行试验设计与实施、资料收集整理、撰写论文并对文章负责；徐光、姚明华、赵丽霞、刘卉进行试验实施、评估、资料收集；吴蓉进行质量控制及审校。

本文无利益冲突。

[1]张芹,胡滨,胡兵，等.乳腺导管内病变的声像图特征及分型[J].中国超声医学杂志，2011,13(6):392-395.DOI:10.3969/j.issn.1008-6978.2011.06.013. ZHANG Q,HU B,HU B,et al.Sonographic features and classfication of breast intraductal lesions[J].Journal of Ultrasound in Clinical Medicine,2011,13(6):392-395.DOI:10.3969/j.issn.1008-6978.2011.06.013.

[2]GRABOWSKI J，SALZSTEIN S L，SADLER G R，et a1.Intracystie papillary carcinoma：a review of 917 eases[J].Cancer，2008，113(5)：916-920.DOI:10.1002/cncr.23723.

[3]GALLOTTI A,D′ONOFRIO M,POZZI MUCELLI R.Acoustic Radiation Force Impulse(ARFI) technique in ultrasound with Virtual Touch tissue quantification of the upper abdomen[J].Radiol Med,2010,115(6):889-897.DOI:10.1007/s11547-010-0504-5.

[4]EVANS A,WHELEHAN P,THOMSON K,et al.Quantitative shear wave ultrasound elastography:initial experience in solid breast masses[J].Breast Cancer Res,2010，12(6):R104.DOI:10.1186/bcr2787.

[5]HEINIG J，WITTEIER R，SCHMITZ R,et al.Accuracy of classification of breast ultrasound findings based on criteria used for BI-RADS[J].Ultrasound Obstel Gynecol，2008，32(4)：573-578.DOI:10.1002/uog.5191.

[6]MENDELSON E,BAUM J,BERG W,et al.Breast imaging reporting and data system，BI-RADS：ultrasound[EB/OL].(2003-01-02)[2016-10-20].http://xueshu.baidu.com/s?wd=paperuri%3A%28f1deca4949ec43d607c4ad5e355838cb%29&filter=sc_long_sign&tn=SE_xueshusource_2kduw22v&sc_vurl=http%3A%2F%2Fwww.scienceopen.com%2Fdocument%2Fvid%2Fe3118e3c-2538-4793-b391-a2e799d44c3f&ie=utf-8&sc_us=1219282505181347103.

[7]AGARWAL G,PARDEEP P V,AGGARWAL V,et al.Spectrum of breast cancer in Asian women[J].World J Surg,2007,31(5):1031-1040.DOI:10.1007/s00268-005-0585-9.

[8]ZHANG L,LIU Y J,JIANG S Q,et al.Ultrasound utility for predicting biological behavior of invasive ductal breast cancers[J].Asian Pac J Cancer Prev,2014,15(19)：8057-8062.

[9]赵新保，欧冰，肖晓云，等.Bl-RADS诊断标准与超声弹性成像对乳腺导管内肿瘤的诊断价值[J].中国超声医学杂志，2012，11(28)：981-984. ZHAO X B,OU B,XIAO X Y,et al.Diagnosis value of BI-RADS and UE in differential of breast ductal masses[J].Chinese Journal of Ultrasound in Medicine,2012,11(28):981-984.

[10]GREENWOOD H I,HELLER S L,KIM S,et al.Ductal carcinoma in situ of the breasts:review of MR imaging features[J].Radiographics,2013，33(6):1569-1588.DOI:10.1148/rg.336125055.

[11]BERG W A,COSGROVE D O,DORÉ C J,et al.Shear-wave elastography improves the specificity of breast US:The BE1 multinational study of 939 masses[J].Radiology,2012,262(2):435-449.DOI:10.1148/radiol.11110640.

[12]IANCULESCU V,CIOLOVAN L M,DUNANT A,et al.Added value of Virtual Touch IQ shear wave elastography in the ultrasound assessment of breast lesions[J].European Journal of Radiology，2014，83(5):773-777.DOI:10.1016/j.ejrad.2014.01.021.

[13]COSGROVE D O,BERG W A,DORE C J,et al.Shear wave elastography for breast masses is highly reproducible[J].Eur Radiol,2012,22(5):1023-1032.DOI:10.1007/s00330-011-2340-y.

[14]EVANS A,WHELEHAN P,THOMSON K,et al.Invasive breast cancer:relationship between shear-wave elastographic findings and histologic prognostic factors[J].Radiology,2012,263(3):673-677.DOI:10.1148/radiol.12111317.

[15]LEE S H,CHANG J M,KIM W H,et al.Added value of shear-wave elastography for evaluation of breast masses detected with screening US imaging[J].Radiology,2014，273(1)：61-69.DOI:10.1148/radiol.14132443.

(本文编辑：赵跃翠)

Diagnostic Value of BI-RADS Classification in Combination with Virtual Touch Tissue Imaging Quantification in Breast Intraductal Lesions

PUHuan,WURong*,XUGuang,YAOMing-hua,ZHAOLi-xia,LIUHui

DepartmentofUltrasonicMedicine,TenthPeople′sHospitalofTongjiUniversity;UltrasoundResearchInstituteofUltrasonicMedicine,TongjiUniversitySchoolofMedicine,Shanghai200072,China

*Correspondingauthor:WURong,Associatechiefphysician；E-mail:wurong7111@163.com

Objective To contrastively analyze the diagnostic value of breast imaging reporting and data system(BI-RADS) classification,BI-RADS in combination with virtual touch tissue imaging quantification(VTIQ) in breast intraductal lesions.Methods Seventy-eight patients diagnosed with breast intraductal lesions in the Tenth People′s Hospital of Tongji University from February 2014 to June 2016 were selected.The results based on BI-RADS classification,and the diagnostic results of BI-RADS classification in combination with VTIQ and post-classification correction were calculated respectively.Taking the pathological examination as the golden standard,we drew the receiver operating characteristic(ROC) curve of BI-RADS classification,and BI-RADS classification in combination with VTIQ in diagnosing breast intraductal lesions,and compared their diagnostic values.Results The diagnostic results of BI-RADS classification showed that there were 15 patients with benign lesions,63 with malignant lesions.The sensitivity,specificity and accuracy of BI-RADS classification in diagnosing breast intraductal lesions was 97.0%,31.1%,and 59.0% respectively.The diagnostic results of BI-RADS classification in combination with VTIQ showed that there were 38 patients with benign lesions,40 with malignant lesions,and its sensitivity,specificity and accuracy of diagnosing breast intraductal lesions was 93.9%,80.0%,and 85.9% respectively.The area under the ROC curve of BI-RADS classification and BI-RADS classification in combination with VTIQ in diagnosing breast intraductal lesions was 0.640 and 0.855 respectively and there was significantly between them(Z=4.016,P<0.001).Conclusion The diagnostic value of BI-RADS classification in combination with VTIQ in breast intraductal lesions is higher than that of pure BI-RADS classification.It can not only improve the sensitivity,but also enhance the specificity and accuracy.

Ultrasonography；Carcinoma,ductal,breast；Virtual tissue imaging quantification；Breast imaging reporting and data system;Diagnosis,differential

R 730.26

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2017.12.017

2016-10-20；

2017-02-15)

200072上海市，同济大学附属第十人民医院超声医学科，同济大学医学院超声医学研究所

*通信作者：吴蓉,副主任医师；E-mail:wurong7111@163.com