C型根管使用热牙胶充填与冷牙胶侧方加压治疗的对比分析

2017-04-10李冀

中国现代药物应用 2017年4期

李冀

李冀

目的对比C型根管使用连续波热牙胶充填与冷牙胶侧方加压治疗的临床效果和安全性。方法 156例进行根管治疗的下颌第二磨牙C型根管患者,按照随机双盲原则将其分成对照组和研究组,各78例。对照组患者采用冷牙胶侧方加压充填进行治疗,研究组患者采用连续波热牙胶垂直加压充填进行治疗,比较两组患者根管充填时间、治疗效果、根充恰填率、侧副根管充填率、术后牙周疼痛率及不良反应发生情况。结果研究组患者根管充填时间为(16.7±3.9)min,对照组患者为(28.4±4.5)min,比较差异具有统计学意义(P＜0.05)；研究组患者治疗总有效率为94.9%,对照组患者为76.9%,比较差异具有统计学意义(P＜0.05)；研究组患者根充恰填率为91.0%,对照组患者为79.5%,比较差异具有统计学意义(P＜0.05)；研究组患者侧副根管充填率为12.8%,对照组患者为2.6%,比较差异具有统计学意义(P＜0.05)；研究组患者术后牙周疼痛率为15.3%,对照组患者为34.6%,比较差异具有统计学意义(P＜0.05)；两组患者均未出现相关不良反应。结论使用连续波热牙胶充填C型根管具有治疗有效率高、时间短、效果好以及术后疼痛程度低以及安全可靠性高的优点,优于冷牙胶侧方加压治疗治疗,具有广泛的临床应用前景。

C型根管；连续波热牙胶；冷牙胶侧方加压；根管治疗

牙髓炎以及根尖周炎最有效的治疗手段是根管治疗,根管充填的效果以及对根管封闭的严密程度是保证根管治疗成功术的关键［1］。冷牙胶侧方加压以及连续波热牙胶充填是目前较为常用的根管充填方法［2］。2013年1月～2016年1月本科收治的进行下颌第二磨牙C型根管治疗患者分别采取不同的治疗方法,对治疗的效果进行总结归纳,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选择2013年1月～2016年1月本科收治的进行根管治疗的下颌第二磨牙C型根管156例患者,按照随机双盲原则分成对照组和研究组,各78例。对照组患者中男45例、女33例；年龄25～66岁、平均年龄(44.2±7.8)岁；病因：牙周炎37例、牙髓炎41例；部位：左侧44例、右侧34例；研究组患者中男41例、女37例；年龄26～68岁、平均年龄(45.1±8.2)岁；病因：牙周炎40例、牙髓炎38例；部位：左侧47例、右侧31例。两组患者性别、年龄、病因以及部位等一般比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 治疗方法两组患者治疗前均经X线拍片明确根管状况,并常规的进行开髓和拔髓处理,寻找根管的数目和走行,然后测量根管长度,利用镍钛器械进行根管的预备,待完成后开始充填根管。对照组患者采用冷牙胶侧方加压充填治疗：选择适宜的主牙胶尖、注入根管内少许根充糊剂后插入主牙胶尖,利用侧压器侧方加压,置入副牙胶尖,反复操作至牙胶到根管口下方2 mm处,去除根管口外牙胶尖完成充填。研究组患者采用连续波热牙胶垂直加压充填治疗：选择适宜的主牙胶尖并涂抹封闭剂置入根管内,调整仪器设备至200℃的温度,放置热压工作头至根管口进行加热、将多余牙胶尖去除,进行根向加压,在热压工作头距参考点3 mm处加热停止并保持压力继续前进到参考点,维持持续压力10 s至热牙胶冷却。

1.3 观察指标及疗效判定标准观察两组患者根管充填时间、治疗效果、根充恰填率、侧副根管充填率、术后牙周疼痛率及不良反应发生情况。疗效判定标准［3］：患者临床症状消失、恢复正常牙齿咬合功能、X 线提示病灶已消失,无异常体征为显效；患者临床症状显著的改善、恢复正常牙齿咬合功能、X 线提示病灶已显著缩小、体征接近正常状态为有效；患者临床症状未见改善或者出现症状加重、未恢复牙齿正常咬合功能、X线提示病灶未缩小甚至加大,体征无改善为无效。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。根充效果判定标准［4］：填充后填充物与根尖距离＜2 mm,严密封闭根管为恰填；填充物超出根尖外为超填；填充物距离根尖≥2 mm或者根管内的充填物不密实为欠填。

1.4 统计学方法采用SPSS18.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数± 标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。 P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 研究组患者根管充填时间为(16.7±3.9)min；对照组患者根管充填时间为(28.4±4.5)min,比较差异具有统计学意义(P＜0.05)。

2.2 治疗后,研究组患者显效48例、有效26例、无效4例、总有效率为94.9%；对照组患者治疗后显效26例、有效34例、无效18例、总有效率为76.9%；两组总有效率比较差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者临床疗效比较(n,%)

2.3 研究组患者根充恰填71例、超填3例、欠填4例、根充恰填率为91.0%；对照组患者根充恰填62例、超填7例、欠填9例、根充恰填率为79.5%,两组根充恰填率比较差异具有统计学意义(P＜0.05)；研究组患者侧副根管充填10例、未充填68例,侧副根管充填率为12.8%；对照组患者侧副根管充填2例、未充填76例,侧副根管充填率为2.6%,两组侧副根管充填率比较差异具有统计学意义(P＜0.05)。

2.4 研究组患者术后出现牙周疼痛12例,牙周疼痛率为15.4%；对照组患者术后出现牙周疼痛27例、牙周疼痛率为34.6%,两组牙周疼痛率比较差异具有统计学意义(P＜0.05)；两组患者均未出现相关不良反应。

3 讨论

根管治疗的关键在于选择适宜的根充材料以及正确的根充技术,使其能够达到理想三维填充效果来防止细菌进入根管造成污染［5-8］。研究表明［5］,约60%根管治疗失败的原因是根管充填的不完善。研究表明［6］,冷牙胶侧方加压治疗尽管可以达到较好的治疗效果,但是却不能够达到完全满意的三维充填效果,侧方加压容易造成充填在根管内的牙胶形态发生改变,从而造成主副牙胶尖及根管接触面处出现空隙导致根管微渗漏。而连续波热牙胶根管充填治疗是一种垂直根管加压技术,一方面能够精准的控制时间和温度,同时进行加热及加压操作大大的缩短了根充治疗的时间,另一方面具有较好流动性的热牙胶通过垂直加压操作利于其向侧方和根尖的流动更为容易,能够顺利的充填侧副根管,并且将根管进行严密的封闭而达到理想的三维充填效果［7,9-15］。

本组临床研究中,研究组患者根管充填时间为(16.7± 3.9)min,对照组患者为(28.4±4.5)min,比较差异具有统计学意义(P＜0.05)；研究组患者治疗总有效率为94.9%,对照组患者为76.9%,比较差异具有统计学意义(P＜0.05)；研究组患者根充恰填率为91.0%,对照组患者为79.5%,比较差异具有统计学意义(P＜0.05)；研究组患者侧副根管充填率为12.8%,对照组患者为2.6%,比较差异具有统计学意义(P＜0.05)；研究组患者术后牙周疼痛率为15.3%,对照组患者为34.6%,比较差异具有统计学意义(P＜0.05)；两组患者均未出现相关不良反应。表明连续波热牙胶根管充填根管治疗具有治疗时间短、临床效果优以及充填效果佳的技术特点,同时与冷牙胶侧方加压治疗具有相同的安全性,且能够有效的降低治疗后牙周疼痛的出现［16-18］。与崔传江等［8］进行的临床研究结论相一致。

综上所述,使用连续波热牙胶充填C型根管具有治疗有效率高、治疗时间短、治疗效果好以及术后疼痛程度低以及安全可靠性高的优点,优于冷牙胶侧方加压治疗治疗,具有广泛的临床应用前景。

［1］杨丽娟.对比热牙胶垂直加热与冷侧方加压治疗慢性牙髓炎、根尖周炎的临床效果.中国医药科学,2016,6(3):207-209,216.

［2］王愿林,程莉.热牙胶充填治疗慢性牙髓炎及根尖周炎的疗效观察.中国医药指南,2016,14(6):186-187.

［3］范莉,王东琪,许艳春.热牙胶垂直加压法治疗牙髓炎、根尖周炎临床分析.海南医学院学报,2016,22(14):1611-1612,1616.

［4］陈洪焕.热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中的应用效果比较.浙江创伤外科,2016,21(3):455-456.

［5］孔媛媛,江千舟.热牙胶根管充填技术的研究进展.临床口腔医学杂志,2013,29(7):443-445.

［6］汤益慧.热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中的应用效果比较.中国现代医生,2015,53(33):67-69.

［7］何爱娥,汪春仙,高婵.两种热牙胶垂直加压法进行根管充填的临床疗效观察.临床口腔医学杂志,2016,32(7):429-431.

［8］崔传江,孙志涛,郭吉来.热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在C型根管充填中的效果研究.现代口腔医学杂志,2016,30(4): 232-234.

［9]漆梅,聂彬,张爱玲,等.热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用的临床效果比较.现代生物医学进展,2012,12(7):1289-1291.

［10]赵锦辉,裴红梅,于玲.热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用的临床效果比较.临床和实验医学杂志,2014(23): 1947-1949.

［11]黄玉球.热牙胶充填与冷牙胶侧方加压的根管充填效果比较.现代中西医结合杂志,2014,23(9):965-967.