腔内修复术治疗腹主动脉瘤临床应用研究

苗春兴

腔内修复术治疗腹主动脉瘤临床应用研究

苗春兴

目的 对腹主动脉瘤患者采用腔内修复术治疗的临床疗效进行探究。方法 80例腹主动脉瘤患者作为研究对象,随机分为研究组和对照组,各40例。对照组患者采用传统开腹手术的方式进行临床治疗；研究组患者采用腔内修复术的方式进行临床治疗。对比两组患者的出血量、输血量、手术时间、住院时间、并发症发生情况及死亡情况。结果 研究组患者的出血量为(108.3±38.2)ml、输血量为(25.9±6.6)ml、手术时间为(106.4±45.9)min、住院时间为(14.2±4.3)d,均优于对照组的(709.7±57.3)ml、(282.7±45.1)ml、(291.1±48.2)min、(22.3±7.5)d,差异均具有统计学意义 (P＜0.05)。研究组并发症发生率15.0%低于对照组的37.5%,差异具有统计学意义 (χ2=5.230,P＜0.05)。研究组和对照组死亡率(0 VS 2.5%)对比,差异无统计学意义(χ2=1.013,P＞0.05)。结论 采用腔内修复术治疗腹主动脉瘤的临床疗效显著优于传统开腹手术治疗,值得临床推广。

腔内修复术；传统开腹手术；腹主动脉瘤

腹主动脉瘤是一项非常严重的疾病,对人类生命健康安全具有严重的危害,据悉,在所有的腹主动脉瘤中,有95%侵及肾下腹主动脉,该疾患的年病发率大约在3～117/10万,而腹主动脉破裂的发生率为1～21/10万,一旦患者的腹主动脉破裂,其死亡率高达78%［1-3］。

1 资料与方法

1.1 一般资料 从2014年10月～2016年10月在本院进行临床治疗的所有腹主动脉瘤患者中随机选取80例患者作为研究对象,其中男54例,女26例,患者年龄38～83岁,平均年龄(65.3±5.9)岁。将80例腹主动脉瘤患者随机分为研究组和对照组,各40例。所有选取的80例研究对象中,排除了严重脏器功能异常、恶性肿瘤、瘤体直径＞9.0 cm和瘤体破裂的患者,两组患者均无高血压、糖尿病及其他家族遗传疾病史。

1.2 方法

1.2.1 对照组 患者采用传统开腹手术的方式进行治疗,具体方法如下：①先对患者进行全身麻醉,然后在患者的腹部正中间切开一个小口,切口的上端剑突下缘,下端为耻骨上缘,然后进行全身肝素化。②开腹后找到肾动脉下方的腹动脉进行阻断,阻断位置一般在肾动脉开口下方正常动脉处,然后将瘤体和双侧髂动脉显露并阻断。③将患者动脉瘤旁边的血栓清楚干净,然后切开腹主动脉的前壁,将患者瘤腔内的血栓清除掉,再从瘤腔内缝扎腰动脉、肠系膜下动脉和骶中动脉开口［4］。④选择能够和患者相匹配的人工血管进行腹主动脉、双髂动脉的吻合,确定动脉恢复血流后吻合口再无漏血,最后以动脉瘤的囊壁将包裹植入的人工血管进行缝合。⑤逐层缝合之后,手术完成。

1.2.2 研究组 ①根据患者的具体情况选择局部麻醉或者全身麻醉,经皮穿刺股动脉建立入路。②对患者的动脉造影进行确认,并测量造影面积,明确患者动脉瘤瘤体的大小、瘤颈的长度和侧枝供血情况。③将定制好的覆膜支架(包括直管型、分叉型和主-髂单臂型)［5］导入并送到肾动脉开口下缘处开始释放。不过,对于分叉型的支架,则须由在侧股动脉插入导丝进入支架的另一侧支,再将直型覆膜支架放入。

1.3 观察指标 观察两组患者的出血量、输血量、手术时间、住院时间。监测患者术中和术后的并发症发生情况及死亡情况。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的出血量、输血量、手术时间、住院时间对比 研究组患者的出血量为(108.3±38.2)ml、输血量为(25.9±6.6)ml、手术时间为(106.4±45.9)min、住院时间为(14.2±4.3)d,对照组患者的出血量为(709.7±57.3)ml、输血量为(282.7±45.1)ml、手术时间为(291.1±48.2)min、住院时间为(22.3±7.5)d,研究组患者的出血量、输血量、手术时间、住院时间均优于对照组,差异均具有统计学意义 (P＜0.05)。见表1。

2.2 两组患者的并发症发生情况及死亡情况对比 研究组发生并发症6例、并发症发生率为15.0%,对照组发生并发症15例、并发症发生率为37.5%,研究组并发症发生率低于对照组,差异具有统计学意义 (χ2=5.230,P＜0.05)。研究组无患者死亡,对照组发生了1例(2.5%)患者死亡,死因为患者术后脑卒中、急性心肌梗死,死者的多个脏器衰竭。两组死亡率对比,差异无统计学意义(χ2=1.013,P＞0.05)。见表2。

表1 两组患者的出血量、输血量、手术时间、住院时间对比(±s)

表1 两组患者的出血量、输血量、手术时间、住院时间对比(±s)

注：与对照组对比,aP＜0.05

组别 例数 出血量(ml) 输血量(ml) 手术时间(min) 住院时间(d)对照组 40 709.7±57.3 282.7±45.1 291.1±48.2 22.3±7.5研究组 40 108.3±38.2a 25.9±6.6a 106.4±45.9a 14.2±4.3aP＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 两组患者的并发症发生情况及死亡情况对比 (n,%)

3 讨论

本研究选取80例腹主动脉瘤患者作为研究对象,随机分为研究组和对照组,各40例。对照组患者采用传统开腹手术的方式进行临床治疗；研究组患者采用腔内修复术的方式进行临床治疗。对比两组患者的出血量、输血量、手术时间、住院时间、并发症发生情况及死亡情况。结果显示,研究组患者的出血量为(108.3±38.2)ml、输血量为(25.9±6.6)ml、手术时间为(106.4±45.9)min、住院时间为(14.2±4.3)d,对照组患者的出血量为(709.7±57.3)ml、输血量为(282.7±45.1)ml、手术时间为(291.1±48.2)min、住院时间为(22.3±7.5)d,研究组患者的出血量、输血量、手术时间、住院时间均优于对照组,差异均具有统计学意义 (P＜0.05)。研究组发生并发症6例、并发症发生率为15.0%,对照组发生并发症15例、并发症发生率为37.5%,研究组并发症发生率低于对照组,差异具有统计学意义 (χ2=5.230,P＜0.05)。研究组无患者死亡,对照组发生了1例(2.5%)患者死亡,死因为患者术后脑卒中、急性心肌梗死,死者的多个脏器衰竭。两组死亡率对比,差异无统计学意义(χ2=1.013,P＞0.05)。

从上述手术治疗情况来看,采用腔内修复术进行腹主动脉瘤治疗的研究组临床疗效显著优于对照组,其并发症发生率明显低于对照组,没有死亡率。表明,采用腔内修复术进行腹主动脉瘤的临床治疗能够减少患者的出血量、输血量、缩短患者的手术时间和住院时间,能够显著减少患者术后并发症的发生,腹腔内修复术具有创伤小、恢复快、病死率低等优势,更有利于患者康复［6-12］。

从手术过程也可以明显的看出,腔内修复术的要求比较高,进行腔内修复术,需要确定合适的覆膜支架类型、支架的直径、支架的柔顺性以及支撑力等。医生进行手术过程中的难度系数也比较高,医疗费用也比传统的开腹手术高出不少［13-16］。

综上所述,采用腔内修复术治疗腹主动脉瘤的临床疗效显著优于传统开腹手术治疗,值得临床推广。

［1]张京岚,陈忠,陈尧,等.主动脉瘤腔内修复术治疗腹主动脉瘤围术期临床特点及预后分析.实用医学杂志,2010,26(15): 2768-2770.

［2]舒端朝,冯涛,陈述,等.传统开腹手术和腔内修复术治疗腹主动脉瘤破裂的临床对照研究.心肺血管病杂志,2015,34(10):764-767.

［3]杜占奎,史亚娜,邓捷,等.腔内修复术治疗腹主动脉瘤的临床疗效分析.现代生物医学进展,2015,15(5):878-881.

［4]季芳,台文霞.腔内修复术治疗腹主动脉瘤的护理.中华护理杂志,2002,37(7):552-553.

［5]张强.腔内修复术治疗腹主动脉瘤.辽宁医学杂志,2002,20(1):343-344.

［6]徐克,钟红珊,吴瑕,等.腔内修复术治疗腹主动脉瘤中远期疗效观察与探讨.中国医学影像技术,2008,24(4):585-587.

［7]周为民,高涌,符伟国.腔内修复术治疗腹主动脉瘤.蚌埠医学院学报,2005,30(1):22-24.

［8]哈尔满·阿吉汗,热衣汗古丽·买买提,赛力克·马高维亚,等.传统开放手术与腔内修复术治疗腹主动脉瘤71例.中国现代普通外科进展,2011,14(6):498-500.

［9]郑洁芸.1例腔内修复术治疗腹主动脉瘤的护理.护理实践与研究,2009,6(18):125-126.

［10]揭月高,罗军,田野,等.腔内修复术治疗腹主动脉瘤疗效及安全性系统评价.中国实用外科杂志,2010,30(1):34-39.

［11]骆曦图,刘正军,杨澄宇.开腹手术与腹主动脉瘤腔内修复术治疗腹主动脉瘤的远期疗效比较.现代中西医结合杂志,2016,25(25):2754-2757.

［12]黄梅兰,林丽娟.腔内修复术治疗腹主动脉瘤的护理.国际护理学杂志,2006,25(5):340-341.

［13]揭月高.腔内修复术治疗腹主动脉瘤疗效及安全性系统评价.新疆医科大学,2010.

［14]王晓彬,王晓敏,李沫,等.腔内修复术治疗腹主动脉瘤术后并发症的护理干预.吉林医学,2010,31(3):389.

［15]王欣.开腹手术与腔内修复术治疗腹主动脉瘤术后炎症反应的比较.中国实用外科杂志,2000,20(11):1488.

［16]符伟国,黄俊,王玉琦,等.腹主动脉瘤腔内修复术与传统开腹手术的临床对照研究.上海医学,2003,26(8):537-540.

Study on clincial application of endovascular repair in the treatment of abdominal aortic aneurysm

MIAO Chun-xing.Mudanjiang Medical University Second Affiliated Hospital,Mudanjiang 157009,China

Objective To explore the clinical effect of abdominal aortic aneurysm patients treated with endovascular repair.Methods A total of 80 abdominal aortic aneurysm patients as study subjects were randomly divided into research group and control group,with 40 cases in each group.The control group received traditional open surgery for clinical treatment,and the research group received endovascular repair for clinical treatment.Comparison were made on bleeding volume,blood transfusion volume,operation time,hospital stay time,complications and deaths in two groups.Results The research group had bleeding volume as (108.3±38.2) ml,blood transfusion volume as (25.9±6.6) ml,operation time as (106.4±45.9) min and hospital stay time as (14.2±4.3) d,which were all better than (709.7±57.3) ml,(282.7±45.1) ml,(291.1±48.2) min and (22.3±7.5) d in the control group,and their differences had statistical significance (P＜0.05).The research group had lower incidence of complications as 15.0% than 37.5% in the control group,and the difference had statistical significance (χ2=5.230,P＜0.05).There was no statistically significant difference in death rate (0 VS 2.5%) between two groups (χ2=1.013,P＞0.05).Conclusion Endovascular repair had better clinical effect than traditional open surgery for the treatment of abdominal aortic aneurysm,and it is worth clinical promotion.

Endovascular repair; Traditional open surgery; Abdominal aortic aneurysm

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.04.017

2016-12-30］

157009 牡丹江医学院第二附属医院