多元主体职业教育集团化办学DEA模型绩效评价研究

赵群，张雪松

（渤海船舶职业学院，辽宁 兴城 125105）

多元主体职业教育集团化办学DEA模型绩效评价研究

赵群，张雪松

（渤海船舶职业学院，辽宁 兴城 125105）

多元主体职业教育集团化办学是我国高等职业教育改革的重要发展方向。在学校、政府、行业、企业和科研单位等多方参与的办学方式中，各个主体都要进行资本投入与产出，因此需要衡量每个主体的效益问题。利用DEA模型进行投入与产出指标上的C2R模型分析，能够更加客观、科学地进行多元主体职业教育集团化办学绩效评价。

DEA模型；多元主体；职业教育集团；绩效评价

0 引言

教育部《关于深入推进职业教育集团化办学的意见》中指出：到2020年，职业院校集团化办学参与率进一步提高，规模以上企业参与集团化办学达到一定比例，初步建成300个具有示范引领作用的骨干职业教育集团，建设一批中央企业、行业龙头企业牵头组建的职业教育集团，教育链与产业链融合的局面基本形成。

职业教育集团化办学是以多元参与合作的形式实现职业教育资源共享、结构优化和功能扩展的过程，同时也是形成统一的职业教育服务市场的组织形式。这种组织形式的典型形式应该是以专业为纽带，以教学或培训服务为目标，由具有龙头地位的学校或企业牵头，多形式投入的多法人联合体，是一种全新的在政府主导、行业指导、企业参与、科研单位协助下实现学校、学生、社会、企业和组织“多赢”的办学机制。目前对于职业教育集团化办学建设指导意见较多，而对于职业教育集团化办学建设过程中各个主体评价机制较少，导致职业教育集团办学建设前期出现投入大产出小、集而不团、团而无力等问题。本文从投入与产出角度，应用数据包络分析法（DEA），针对单个职业教育集团各个主体成员投入与产出情况进行效益分析，为多元主体职业教育集团化办学健康稳定发展提供参考。

1 职业教育集团化办学现状及存在的问题

1.1 职业教育集团化办学现状

回顾职业教育集团化办学发展的历史，20世纪80年代尚处于萌芽时期，90年代至2000年左右，处于自发组建、自身协调、不断壮大阶段。2004年开始，国家进行政府主导，政策规划发展。截至2016年底已经形成规模，职业教育集团化办学成员比例如图1所示。

图1 职业教育集团化办学成员比例图

职业教育集团化办学不断扩展，开展的理论研究不断增多，主要体现在两个方面：一是学术成果越来越多。通过中国知网检索“职业教育集团化办学”，相关文章2万余篇，中国博士学位论文全文数据库766篇，中国优秀硕士学位论文全文数据库3 307篇，中国重要会议论文全文数据库236篇，国际会议论文全文数据库29篇。二是学术组织越来越多，如长三角区域职业教育集团化办学研究中心、全国职业教育集团化办学（职业教育集团）专题网站、全国职业教育集团化办学统计平台等，均为职业教育集团化办学提供数据与服务支持。

但是，通过中国知网检索“职业教育集团化办学绩效评价”，相关文章只有9篇，说明对职业教育集团化办学绩效评价的理论研究尚处于初期，利用EDA模型进行职业教育集团化办学绩效评价的研究偏少，可借鉴经验少之又少。1.2职业教育集团化办学过程中存在的主要问题

职业教育集团化办学过程中存在的问题主要体现在制度、机制和理论三个方面。各个主体貌合神离，团而无力，协作不利，集而不团，理论移植，无创新点。而且各个主体成员对于责任、义务和权利的划分不明显，导致政府口号喊得响、企业因为无利可图响应慢、行业组织带头难、社会组织参与难、科研单位不愿参与、学校干摇头等问题。最终造成政府、学校投入大产出少，行业、学校、企业无法接轨等现象的产生。

虽然近年来多元主体职业教育集团化办学数量不断增多，形式规模扩大，参与主体增加，模式类型多元化，社会化程度增强，但多元主体职业教育集团化办学仍存在不足之处。利用EDA模型进行职业教育集团化办学绩效评价可以客观分析多元主体职业教育集团化办学中各个主体的投入与产出效益关系，衡量各个主体对职业教育集团化办学的参与程度，有利于多元主体职业教育集团化办学运行绩效评价。

2 职业教育集团绩效评价体系构建的意义

2015年，《教育部关于深入推进职业教育集团化办学的意见》提出四个发展目标，即扩大职业教育集团多元主体参与量、健全职业教育集团运行机制、提升职业教育集团服务能力和优化职业教育集团发展环境。针对职业教育集团的办学目标，多元主体职业教育集团化办学绩效评价体系构建的意义主要体现在以下四个层面。

第一，提高各个主体的参与力。衡量职业院校集团化的参与率，检测多元主体职业教育集团化办学中各个主体对办学的投入指标分析，用数据表明各个主体在职业教育集团化办学中的义务比例，提高各个主体的参与力，促进产教融合与教育链、产业链的融合。

第二，平衡各个主体投入与产出的比例。重在职业教育集团化办学各个主体的产出效益，使各个主体获得投入与收益的平衡，增强各个主体的参与兴趣。在整个职业教育集团化办学中，往往学校是投入与产出的主体，其他企业、政府和行业的投入较少，自然产出也比较少。因此企业、政府和行业对职业教育集团化办学兴致不高。多元主体职业教育集团绩效评价保证企业、政府、行业与学校在投入与产出的比例上保持一致，达到利益的最大化，促进集团成员的深度互助和协同发展。

第三，提高各个主体的参与力。社会服务能力是学校在产出指标上的短板，通过多元主体职业教育集团绩效评价的建立，比较学校、企业、政府和行业等主体在产出中社会服务能力的比重，提升学校社会服务能力，适应经济发展方式转变、产业结构调整和满足技术技能型人才终身发展需求的能力。

最后，多元主体职业教育集团化办学需要统筹合作，完善学校的支持政策，在校企合作、招生与就业、支援和对口、经费投入、国际合作等方面需要通过绩效评价体系进行数据分析给予支持。

3 绩效评价模型建立与数据指标分析

3.1 数据包络分析方法（DEA）绩效模型建立

数据包络分析方法（DEA）是以相对效率概念为基础，由著名的运筹学家A.Charnes和W.W.Cooper等人提出，交叉应用于数学领域、运筹学领域、经济学领域和管理学领域的一种非参数统计方法。数据包络分析方法（DEA）是根据决策单元的多投入和多产出进行相对有效性或效益评价的一种数据分析。数据包络分析方法（DEA）有多种评价模型，其中常见有C2R与B2C两种，本文使用C2R模型进行多元主体职业教育集团化办学绩效评价研究，C2R模型计算公式如下：

在多元主体职业教育集团化办学绩效评价中，需要对决策单元进行确立。由于主体不同，所对应的投入与产出指标也不尽相同，如表1所示。

表1 多元主体投入与产出内容

虽然各个主体都具有投入与产出指标，但各个指标的名称不是对应的，并且有些指标的单位也不一样，所以只能选取相同决策单元进行分析。

本文选用学校为决策单元，设定8所学校的数据，并确立投入指标为教师人数和经费投入，产出指标为培训人次、技能鉴定、承载科研和社会培训，对多元主体职业教育集团化办学中各学校进行分析，如表2所示。

以学校为决策单元的DEA模型绩效分析过程，同样可以推广到以政府单位、行业组织、企业、科研单位和社会组织为决策单元进行绩效分析，然后利用分析结果对各个主体的投入与产出进行调整，保证各个主体的效益达到最高值，使各个主体在职业教育集团中起到应尽义务，并能获得最好的效益。提高学校以外的其他成员参与兴趣，推进多元主体职业教育集团化办学绩效评级，协调各方面利益，整合各个主体力量，从而推动现代职业教育体系建设。

表2 学校投入与产出指标数据

3.3 DEA模型数据分析

在绩效评价DEA模型选定与指标确立后，利用投入规模与产出水平的定量递增或递减变化构建C2R模型，并运用MaxDEA Basic 6.4软件对模型指标数据进行求解。然后利用C2R模型在产出指标不变的情况下进行投入方向分析，获得分析数据，如表3所示。在投入指标不变的情况下进行产出方向分析，获得分析数据，如表4所示。

表3主要是对投入方向进行C2R分析，与表4进行比较，可以看出学校1、2、4、8的效益可以达到1，说明在职业教育集团化办学中绩效评价满足投入与产出的最高效益要求，而学校3、5、6、7的效益只有0.984 637、0.912 444、0.718 412和0.843 245，这说明效益没有达到有效性。

表3是在产出指标基本不变的情况下，改变投入指标量值，使效益值达到或趋近于1，这种分析适用于职业教育集团化办学前期各个学校在集团建设中投入值的调整。例如，学校6在表3中对于教师人数调整为192.534 45，比表2中的268减少75.465 55，经费投入调整为1 043.852 819，比表2中1 453减少了409.147 181，说明学校6在建设中投入较大，在产出不变的情况下，可以按照表3中数据调整投入指标，使输出效益最大化。学校3、5、7的数据也可以按照表3所示进行调整，保证各个主体在多元主体职业教育集团化办学建设中获得效益最大化，提高集团内部各主体学校合理地投入集团办学。

表3 以投入方向C2R分析

表4是以产出方向进行C2R分析，主要是在投入指标基本不变的情况下，改变产出指标量，使效益值达到或趋近于1。例如，学校6在表4中将培训人次调整为1 025.697 864，比表2中的708增加了317.697 864，技能鉴定调整为1 575.456 658，比表2中688增加了887.456 658，承载科研调整为157.291 332，比表2中的

表4 以产出方向C2R分析

113 增加了44.291 332，社会培训调整为139.884 422，比表2中的78增加了61.884 422，从数据可见学校6各项产出指标明显不足，所以效益值只有0.718 412，远远低于其他学校效益值。这种情况分析适用于职业教育集团化办学建设后，各个学校在集团运行过程中及时调整产出值，获得各自的利益最大化。

无论是以投入方向进行分析，还是以产出方向进行分析，最终目的是为了提高各个学校的效益值。这种分析方式同样适用于政府单位、行业组织、企业、科研单位和社会组织等其他主体作为决策单元，但在投入指标与产出指标的选择上要符合各自主体特点，避免不同类型、不同单位数据进行横向比较，保证绩效评价的客观性。

4 结束语

本次选用集团中8所学校的数据进行分析，其中4所学校的效益值不足1，说明现在多元主体职业教育集团化办学中各个学校建设效益并不均衡，而且效率并没有按经济实力排序。所以多元主体职业教育集团化办学并非投入越多越好，要以投入与产出效益为中心，发挥最优效率才是关键。利用DEA模型进行多元主体职业教育集团化办学绩效评价无需数据量纲化处理，无需权重设置，更加客观。但在职业教育集团化办学绩效评价过程中DEA模型还存在局限性，只能对同类型主体纵向分析。随着研究的不断深入，希望可以开创多元主体职业教育集团化办学绩效评价分析的横向分析方法。

[1]许涛.职业教育集团化办学的理论分析与个案研究[D].上海:华东师范大学,2011.

[2]梁晨,李海宗.区域型职业教育集团化办学绩效评价指标体系研究[J].当代职业教育,2016(5):49-52.

[3]习谏.职业教育集团多元化主体办学体系的路径选择:以校企合作为研究视角[J].中州大学学报,2012(4):80-85.

[4]张健.我国职教集团办学模式运作存在的问题与化解对策[J].职教论坛,2013(19):25-28.

[5]段吟颖,廖楚晖.基于DEA方法的高等教育融资体系的绩效评价[J].黑龙江高教研究,2013(10):76-79.

[6]吴峰.高等院校教育成本投入与办学效益DEA评价研究[D].重庆:第三军医大学,2007.

[7]张世明,贾海波.基于超效率DEA模型的我国基础教育绩效评价研究[J].科技信息,2008(31):185+176.

[8]赵群,周博,张雪松.基于DEA模型实训基地效益分析研究[J].中国现代教育装备,2016(17):33-35.

［责任编辑：秦锦文］

Study on the DEA Model Performance Evaluation of Multi-subject Vocational Education Group Running School

ZHAO Qun,ZHANG Xuesong
(Bohai Shipbuilding Vocational College,Xingcheng 125105,China)

Multi-subject vocational education group running school is an important development direction of higher vocational education reform in China. In the various school running methods of school, government,industry, enterprises, scientific units etc. participating, the main bodies all need capital input and output, thus, it is necessary to measure the effectiveness of each subject. Using the DEA model to analyze the input and output of C2R model can make more objective and more scientific performance evaluation for multi -subject vocational education group running school.

DEA model;multi-subject;vocational education group;performance evaluation

G710

A

2095-5928（2017）01-18-06

10.16850/j.cnki.21-1590/g4.2017.01.005

2016-11-10

项目课题：辽宁省职业技术教育学会职业教育集团办学专项课题（LZYZXZC1609）；辽宁省教育科学“十三五”规划2016年度课题（JG16EB019）

赵群（1979-），男，辽宁葫芦岛人，讲师，硕士，研究方向：船舶电气技术专业。张雪松（1982-），女，辽宁葫芦岛人，助教，学士，研究方向：高等职业教育。