重印点校本《长编》第一册干支考校

(河南大学 河南 开封 475000)

重印点校本《长编》第一册干支考校

赵聪聪

(河南大学河南开封475000)

《续资治通鉴长编》是研究宋史的重要史料，然而2004版重印点校本却存在较多错讹。本文对重印点校本《长编》第一册中的干支问题进行了系统整理与考校，以引起学界对重印点校本《长编》中时间错讹的关注。

长编;干支;文渊阁本;考校

一、引言

李焘的《续资治通鉴长编》(下简称《长编》)经中华书局点校,自1979年至1995年陆续刊出并重印,是该书目前通行的最好版本,给治宋史者提供了很大便利。此书是以清光绪七年浙江书局刊本为底本，并曾用文津阁本和张今吾爱日精庐活字本通校全书。该点校本面世以后，众多学者对其中的漏校、错校等问题进行过研究指正，但在2004年9月第二版重印中，只“改正了个别排校错误”。校勘古籍是一项永远难以臻于至善的工作，需要不断的完善。2004年版美中不足的地方,学者们如梁太济、马玉臣等，已有一些订补。

二、第一册干支考校

(一)《长编》第一册《续资治通鉴长编目录》(下简称《目录》)后所附之《钦定四库全书提要》(页码一)：

《文献通考》载其进书状四篇，一在隆兴元年知荣州时……一在乾道四年为礼部郎时……一在淳熙元年知泸州时……一在淳熙元年知遂宁府时，重别写呈……

1. 按：这里“知遂宁府”的时间值得推敲。据同册《目录》后所附《杂识》(页码一四)“(淳熙)四年，驾幸太学……顷之，起知遂宁府”，李焘起知遂宁府当在淳熙四年之后。另据徐规《李焘年表》，李焘于淳熙七年方起知遂宁府，淳熙元年必不在遂宁府知府任上。因知，“淳熙元年知遂宁府时”有误。

另据湖南图书馆藏《长编》四库底本之《提要》，“淳熙元年”墨笔改为“淳熙七年”(据苗润博《<续资治通鉴长编>四库底本之发现及其文献价值》载《文史》2015年02期)，疑是《提要》作者知“淳熙元年”有误，直接据《宋史》而改。然“淳熙七年”亦误。

李焘完成《长编》的修订工作并“重别写进”的实际时间，裴汝诚、许沛藻在《续资治通鉴长编考略》中认为是“淳熙十年”“重别写进”。(《考略》依据有周必大《周益公大全集·平园续稿》卷二六《敷文阁学士李文简公焘神道碑》、李心传《建炎以来朝野杂记》甲集四和王应麟《玉海》卷四七，当可信。)重印点校本《长编》，应据以改之，并出校勘记。(《长编》中 《提要》已点明是“《文献通考》载其进书状四篇”，考诸《文献通考》，作“淳熙九年，知遂宁府李焘上言”，故应该把“淳熙九年”也写入校勘记。)

2.第一册153页，卷六，乾德三年夏四月己巳：

己巳，回鹘遣使来贡方物。

(二)按：前一条为“辛丑”(38)(干支后括号内数字不注明者，均为60甲子的干支次序)，后一条为“壬子”(49)，而“己巳”干支次序为6，疑有误。据文渊阁本，“己巳”作“乙巳”(42)，合乎此处干支顺序(按照我国古代历法——阴历，每月29天或30天，而干支次序为60个，那么一个月之内不会出现重复的干支，同一个月内两个干支次序最大相差不超过29，而且干支应该从小到大，癸亥之后重新从甲子排起。“乙巳”(42)，大于“辛丑”(38)且又小于“壬子”(49)，合乎从小到大的干支顺序)，当据以改之。

3. 第一册232页，卷十，开宝二年九月壬戊：

壬戊，幸玉津园宴射。

按：干支次序表有“壬戌”“壬午”，而无“壬戊”，有误。据文渊阁本，“壬戊”作“壬戌”。这是明显的误校，当据以回改。

4. 第一册249页，卷十一，开宝三年九月丁卯：

丁卯，潘美等言大败南汉万余众，克富州。

按：前一条为“丙辰”(53)，后一条为“戊午”(55)，而“丁卯”干支次序为4，与前后条干支不合，疑为“丁巳”(54)之讹。据李埴《皇宋十朝纲要》卷一(清抄本)，“(九月)壬子，潘美等败广南军万余众，克富州”。自富州(今广西昭平县)至都城开封，约1564公里(今日道路)，宋代急脚递日行四百里(宋里)，捷报传递时间粗算在10天左右，依宋代道路估计要15天左右。壬子(49)至丁巳(54)，共计5日，急脚递不可能把捷报传到开封；而壬子(49)到丁卯(4)，共计15日，捷报完全有可能此时传到都城开封，故而《长编》“丁卯，潘美等言大败南汉万余众，克富州”的记载，无误。然而“丁卯”与前后条干支不符，疑是《长编》作者李焘将此条误排于此。当把丁卯条移至戊午条后，作为九月最后一条，并出校勘记。

5.第一册258页，卷十二，开宝四年：

开宝四年(辛巳，九七一)

按：据陈垣《二十史朔闰表》，971年为辛未年，且本册240页开宝三年下书为“(庚午，九七〇)”，推知开宝四年“辛巳”(18)有误，当作“辛未”(8)。

6. 第一册339页，卷十六，开宝八年五月庚寅：

庚寅，以解州刺史王政忠权知晋州、兼兵马钤辖。

按：前一条为“壬申”(9)，后一条为“辛巳”(18)，而“庚寅”干支次序为27，疑有误。据文渊阁本，“庚寅”作“庚辰”(17),合乎此处干支顺序，当据以改之，并出校勘记。

7．第一册400页，卷十八，太平兴国二年二月戊午：

戊午，幸太平兴国寺。

按：前一条为辛酉(58)，下一条进入三月壬戌(59)，而戊午干支次序为55，疑有误，且前一页(亦在二月)已有“戊午”日。故本条当合并到前一页之“戊午”条。

8. 第一册409页，卷十八，太平兴国二年闰七月癸丑：

癸丑，以曹州定陶镇为广济军。

按：前一条为“庚寅”(27)，后一条为“己亥”(36)，而“癸丑”干支次序为50，疑有误。据文渊阁本，“癸丑”作“癸巳”(30)，合乎此处干支顺序，“癸巳”为是，当据以改之，并出校勘记。

9. 第一册461页，卷二十，太平兴国四年九月戊子：

戊子，诏改京城內外二十五门名。

丁亥，初置皇子侍读，以左賛善大夫杨可法爲之，仍赐五品服带、银勒马、银五百两、钱五十万。寻迁右补阙，仍侍读。

按：“戊子”干支次序为25，“丁亥”干支次序为24,故“丁亥”当在“戊子”前，当将“丁亥”条提至“戊子”条前。

三、结语

综上所述，由于《长编》是从残存的《永乐大典》中重新辑出，抄录过程中除内容有误外，干支时间的错误、颠倒还是较多的。皇皇巨著，难免讹误，这需要进一步校正，以便读者在使用中少出错误。文渊阁本的干支记载是可以重视的校对材料；《宋会要辑稿》、《宋史》、《玉海》、宋人文集等古籍以及陈垣的《二十史朔闰表》，对于《长编》干支的考校也发挥了重要作用。此外，湖南图书馆所藏的《长编》四库底本(笔者限于游历未见到此底本)也是应当引起高度重视的校对材料，特别是对于“存疑”的干支问题，可以据之考校。在此，也一并呼吁学界根据四库底本对整套《长编》继续进行勘误，以利后人。

[1](宋)李焘：《续资治通鉴长编》，中华书局，2004年9月；

[2](宋)王应麟：《玉海》，清文渊阁四库全书本；

[3]陈垣：《二十史朔闰表》，北京大学研究所，1962年修订本；

[4]梁太济：《<长编>点校拾遗》，《唐宋历史文献研究丛稿》，上海古籍出版社，2004年11月；

赵聪聪(1990-)，男，汉，河南内黄，硕士，河南大学历史文化学院，宋史。