急性心肌梗死采用血栓抽吸联合抗栓治疗的临床效果

刘艳 智永超

急性心肌梗死采用血栓抽吸联合抗栓治疗的临床效果

刘艳 智永超

目的 探究急性心肌梗死采用血栓抽吸与抗栓治疗的效果和安全性。方法 48例急性心肌梗死患者, 随机分为治疗组和对照组, 各24例。对照组采用抗栓治疗, 治疗组采用血栓抽吸联合抗栓治疗, 观察分析两组患者的治疗效果, 各项指标改善情况［慢血流/无复流发生率、治疗后 TIMI血流分级0～1级、术后1 h ST回落良好率、左心室舒张末径(LVEDD)、左心室射血分数(LVEF)和术后1个月内主要不良心脏事件(MACE)累积发生率］和不良反应发生率。结果 治疗组的治疗总有效率为91.67%高于对照组的66.67%, 差异有统计学意义(P＜0.05)。治疗组的术后1 h ST回落良好率、LVEDD、LVEF优于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)；两组治疗后TIMI血流分级0～1级、慢血流/无复流发生率、术后1个月内MACE累积发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗组的不良反应发生率为8.33%低于对照组的33.33%, 差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 采用血栓抽吸联合抗栓治疗急性心肌梗死患者具有较大的意义, 值得信赖。

急性心肌梗死；血栓抽吸；抗栓治疗；临床效果

急性心肌梗死是临床上较为常见的心血管疾病, 多发于老年患者, 该病发病急骤, 病情发展的速度较快, 对急性心肌梗死患者来说, 早期进行及时的治疗, 可有效预防和降低患者的发病率, 降低患者心肌细胞的坏死率, 提高患者的治疗效果［1-3］。选取2014年1月～2016年1月期间本院收治的48例急性心肌梗死患者进行研究, 具体过程和内容报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014年1月～2016年1月期间本院收治的48例急性心肌梗死患者进行研究, 按照随机分配法分为治疗组和对照组, 各24例。对照组中男15例, 女9例,年龄45～89岁, 平均年龄(56.1±5.3)岁, 病程0.6～4.0年, 平均病程(2.3±0.5)年；治疗组男13例, 女11例, 年龄46～88岁,平均年龄(57.2±6.2)岁, 病程2.0～5.0年, 平均病程(3.2± 0.6)年。两组患者年龄、病程等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治疗方法 治疗组采用血栓抽吸联合抗栓治疗, 首先对患者进行冠脉造影, 血栓抽吸, 将血栓抽吸导管沿着导管内导丝方向插入患者的血栓部位, 连接注射器, 利用负压抽吸原理将梗死冠脉内血栓抽出, 直到患者的梗死冠脉内抽出物质不出现血栓组织, 冠脉造影结果显示患者的血栓影消失,进而行冠脉经皮冠状动脉介入治疗(PCI)治疗, 术后继续给予患者抗血栓治疗, 给予药物氯吡格雷、拜阿司匹林联合治疗, 使用时间和剂量要根据患者具体情况调整。对照组采用抗栓治疗, 冠脉造影发现冠脉血栓负荷重, 暂不行PCI治疗,先给予药物氯吡格雷、拜阿司匹林、Ⅱb/Ⅲa受体拮抗剂联合治疗1周后复查冠脉造影并行PCI治疗。

1.3 观察指标 观察分析两组患者的治疗效果、各项指标改善情况(慢血流/无复流发生率、治疗后 TIMI 血流分级0～1级、术后1 h ST 回落良好率、LVEDD、LVEF和术后1个月内MACE 累积发生率)及不良反应发生率(包括血管痉挛、冠脉血管内皮严重损伤等)。

1.4 疗效判定标准 显效：患者临床症状显著减少, 各项指标恢复正常；有效：患者的临床症状有所减少, 各项指标逐渐改善；无效：患者病情无好转, 且加重。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。

1.5 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗效果比较 治疗后, 治疗组的治疗总有效率高于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 两组各项指标改善情况比较 两组患者的慢血流/无复流发生率、治疗后TIMI血流分级0～1级和术后1个月内MACE累积发生率比较, 差异无统计学意义(P＞0.05)。治疗组的术后1 h ST回落良好率、LVEDD、LVEF优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组患者的各项指标改善情况比较［n(%),±s］

表2 两组患者的各项指标改善情况比较［n(%),±s］

注：与对照组比较,aP＜0.05

?

2.3 两组不良反应发生率比较 治疗组患者出现血管痉挛1例, 冠脉血管内皮严重损失1例, 不良反应发生率为8.33%；对照组患者出现血管痉挛4例, 冠脉血管内皮严重损失4例, 不良反应发生率为33.33%；两组比较差异有统计学意义(χ2=4.5474, P＜0.05)。

3 讨论

近年来, 社会生活的不断发展促使人民生活水平不断提高, 使急性心肌梗死疾病的发病率呈逐渐增长趋势, 较大的影响人们的身体健康, 该病目前已成为威胁人类健康的主要疾病［4,5］。

临床上采用选择性冠脉内抗栓治疗, 主要采用缓慢滴注的方法进行局部抗栓和溶栓治疗, 在患者的局部药物高浓度的情况下将血栓消除。抗血小板制剂能够很好地清除红色血栓, 彻底地消除复流现象。慢血流和支架内急性血栓形成是主要的物质基础, 进一步的影响患者的预后［6-8］。血栓抽吸导管具有一定的临床独立特色, 其抽吸作用主要受制于冠状动脉解剖特点和血栓特点的影响, 在极度狭窄处位于远端的病变血栓和附壁血栓由于情况特殊, 负压抽吸作用不能很好地体现出来, 这就给临床正常工作的开展带来了极大地困［9-12］。目前血栓抽吸装置的使用情况还是较为可观的, 但是, 临床发现还有25%左右的患者在使用过程中没有抽出任何血栓物质, 使得血栓抽吸效果较差, 本文研究结果表明治疗组的治疗总有效率为91.67%高于对照组的66.67%, 治疗组术后1 h ST回落良好率、LVEDD、LVEF优于对照组, 治疗组的不良反应发生率为8.33%低于对照组的33.33%, 差异有统计学意义(P＜0.05)。说明抗栓和溶栓治疗可提高患者的治疗效果,与相关研究结果相符［13］。

综上所述, 急性心肌梗死患者采用血栓抽吸联合抗栓治疗可有效提高其治疗效果, 改善临床各项指标, 而且不良反应发生率较低, 这就为临床提供较为科学的治疗手段, 值的临床信赖。

［1］ 陈文海, 石昌花.50例以急性腹痛就诊的急性心梗的治疗体会.黑龙江医药, 2016, 29(5):969-970.

［2］ 张穗杰, 徐志奇.急性心梗转院PCI治疗前应用替罗非班的临床研究.广州医药, 2015, 46(3):84-86.

［3］ 赵文静.急性心肌梗死患者经皮冠状动脉支架植入术的护理.天津护理, 2015, 23(3):224-225.

［4］ 张海英, 姜文龙.30例急性STEMI综合治疗的体会.医药前沿, 2014, 2(2):250.

［5］ 王刚, 王冬梅, 丁超, 等.急性ST段抬高型心肌梗死的治疗新进展.创伤与急危重病医学, 2014, 2(1):26-29.

［6］ 童雨田, 王怀新, 胡奉环.血栓抽吸在急性心肌梗死急诊介入治疗时的应用进展.医学综述, 2015(18):3336-3339.

［7］ 梁小雪.血栓抽吸联合GPI在急性STEMI患者直接PCI中临床疗 效的Meta分析.重庆医科大学, 2015.

［8］ 蒯正平, 严建军, 王力, 等.盐酸替罗非班及血栓抽吸对降低急性心肌梗死介入治疗中慢血流或无血流现象的作用.江苏医药, 2011, 37(12):1456-1458.

［9］ 岳锦明.血栓抽吸导管治疗急性心肌梗死120例.陕西医学杂志, 2013, 42(4):457-459.

［10］ 张旭军, 王清平.急性ST段抬高型心肌梗死直接介入治疗中高血栓负荷处理策略及进展.中国临床研究, 2015, 28(8):1094-1098.

［11］ 陈航, 刘童, 卢聪.血栓抽吸导管联合替罗非班在急性心肌梗死治疗中的应用.中国老年学, 2014(17):4730-4732.

［12］ 杨柳, 李屏, 李伟, 等.替罗非班联合血栓抽吸装置在急性ST段抬高心肌梗死患者介入治疗中的疗效评价.贵州医药, 2012, 36(6):509-511.

［13］ 梁小雪, 吴倩怡, 夏勇, 等.血栓抽吸联合血小板糖蛋白Ⅱb/Ⅲa受体拮抗剂在急性STEMI患者直接PCI中临床疗效的Meta分析.临床心血管病杂志, 2015(8):841-847.

Clinical effect of acute myocardial infarction treated with thrombus aspiration combined with antithrombus therapy

LIU Yan, ZHI Yong-chao.Department of Cardiology, Dalian City Central Hopsital, Dalian 116033, China

Objective To explore the effect and security of acute myocardial infarction treated with thrombus aspiration combined with antithrombus therapy.Methods A total of 48 acute myocardial infarction patients were randomly divided into treatment group and control group, with 24 cases in each group.The control group received antithrombus therapy and the treatment group received hrombus aspiration combined with antithrombus therapy.Observation and analysis were made on treatment effect, indexes improvement［incidence of slow flow/no reflow, TIMI flow grade 0～1 after treatment, ST down good rate in postoperative 1 h, left ventricular end-diastolic diameter (LVEDD), left ventricular ejection fraction (LVEF) and incidence of major adverse cardiovascular events (MACE) cumulative in postoperative 1 month］ and incidence of adverse reactions in two groups.Results The treatment group had higher total treatment effective rate as 91.67% than 66.67% in the control group, and the difference had statistical significance (P＜0.05).The treatment group had better ST down good rate in postoperative 1 h, LVEDD and LVEF than the control group, and the difference had statistical significance (P＜0.05).After treatment, there was no statistically significant difference of TIMI flow grade 0～1, incidence of slow flow/no reflow, and cumulative incidence of MACE in postoperative 1 month between the two groups (P>0.05).The treatment group had lower incidence of adverse reactions as 8.33% than 33.33% in the control group, and the difference had statistical significance (P＜0.05).Conclusion Combination of thrombus aspiration and antithrombus therapy provides great significance for the treatment of acute myocardial infarction, and it is trustworthy.

Acute myocardial infarction; Thrombus aspiration; Antithrombus therapy; Clinical effect

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.05.039

2017-01-20］

116033 大连市中心医院心内科