66例不稳定型手舟骨骨折应用可吸收螺钉治疗的效果分析

陈长生

66例不稳定型手舟骨骨折应用可吸收螺钉治疗的效果分析

陈长生

目的 探讨不稳定型手舟骨骨折应用可吸收螺钉治疗的临床疗效。方法 132例不稳定型手舟骨骨折患者, 根据随机数字表法分为观察组及对照组, 各66例。观察组应用可吸收螺钉进行内固定治疗, 对照组应用空心螺钉进行内固定治疗。比较两组患者的临床疗效、手术时间、术后住院时间、骨折愈合时间及并发症发生情况。结果 观察组优良率90.91%明显高于对照组77.27%, 差异具有统计学意义(χ2=4.587, P＜0.05)。观察组患者骨折愈合时间明显短于对照组, 差异有统计学意义(t=-2.428, P＜0.05)；两组患者手术时间及术后住院时间比较, 差异均无统计学意义(t=1.113、-0.921, P＞0.05)。观察组术后并发症发生率4.55%明显低于对照组16.67%, 差异具有统计学意义(χ2=5.114, P＜0.05)。结论 与空心螺钉内固定治疗相比较, 可吸收螺钉内固定治疗明显提高了不稳定型手舟骨骨折的临床疗效。

不稳定型手舟骨骨折；可吸收螺钉；治疗效果；并发症

由于手舟骨部位特殊血供, 发生骨折之后如不及时进行治疗, 会出现骨不连甚至骨坏死；而且桡骨茎突会对舟骨愈合造成一定影响, 加之舟骨骨折发生之后可能出现的腕骨坏死, 部分患者会遗留有慢性疼痛, 严重影响了患者的腕关节功能及生活质量［1］。因此, 对于不稳定型手舟骨骨折应当及时给予手术治疗, 以改善患者预后。本研究分析了不稳定型手舟骨骨折应用可吸收螺钉治疗的临床疗效, 旨在为临床治疗提供参考依据。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2013年1月～2016年1月收治的132例不稳定型手舟骨骨折患者作为研究对象, 均经X线片检查确诊。根据随机数字表法分为观察组与对照组, 每组66例。其中, 观察组男47例, 女19例；年龄23～58岁, 平均年龄(41.49±10.27)岁；Herbert分型：A2型17例, B2型19例,B4型19例, D1型11例；骨折原因：交通事故21例, 摔伤38例, 其他7例；受伤至就诊时间1～7 d, 平均受伤至就诊时间(3.52±1.17)d。对照组男45例, 女21例；年龄24～57岁,平均年龄(41.02±10.16)岁；Herbert分型：A2型16例, B2型23例, B4型18例, D1型9例；骨折原因：交通事故24例,摔伤37例, 其他5例；受伤至就诊时间1～8 d, 平均受伤至就诊时间(3.46±1.61)d。两组患者年龄、性别、Herbert分型等一般资料比较, 差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 入选及排除标准 入选标准：①均为闭合性骨折；②均为单侧新鲜骨折；③年龄在18～60岁之间。排除标准：①合并其他部位骨折或者严重外伤；②存在神经或者血管损伤；③伴有凝血功能障碍、心脑血管疾病或者严重糖尿病者；④存在精神障碍、智力障碍或意识不清晰者。

1.3 方法 所有患者均取平卧位, 麻醉方式为臂丛麻醉；麻醉完成之后将患者患肢外展, 沿着患者腕背部桡侧取弧形切口, 于拇长伸肌腱和桡侧腕伸肌腱之间进入, 注意保护患者的桡神经浅支、桡静脉以及桡动脉, 充分显露桡舟关节囊,然后沿着腕舟骨方向将桡舟韧带、关节囊以及部分桡舟月韧带切开, 取掌屈尺偏位腕关节, 充分显露舟骨骨折端与舟骨结节之后进行骨折复位, 复位满意后取0.8 mm的克氏针, 沿着舟骨长轴由远端至近端穿入, 然后与克氏针平行的方向进行钻孔, 于测深之后, 观察组患者取相应长度的可吸收螺钉进行内固定, 对照组患者则取合适的空心螺钉进行内固定；在钻入之后仔细观察是否将侧骨皮质穿透, 固定满意后取吸收线依次缝合关节囊及伸肌腱腱鞘；手术结束后取石膏进行固定, 时间为4～6周；定期摄X线片进行检查, 根据患者恢复情况, 可于术后8周进行功能锻炼。

1.4 观察指标及评定标准 术后随访12个月, 通过Mayo法对患者的腕关节功能进行评价［2］, 满分为100分, 其中<64分为差；65～79分为可；80～90分为良；91～100分为优；优良率=(优+良)/总例数×100%。记录两组患者手术时间、术后住院时间及骨折愈合时间；记录两组患者术后骨坏死、骨折不愈合等并发症发生情况。

1.5 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较 术后12个月, 观察组优53例,良7例, 可5例, 差1例, 优良率为90.91%(60/66)；对照组优39例, 良12例, 可13例, 差2例, 优良率为77.27%(51/66)；观察组优良率明显高于对照组, 差异具有统计学意义(χ2=4.587, P＜0.05)。

2.2 两组患者手术时间、术后住院时间及骨折愈合时间比较观察组患者骨折愈合时间明显短于对照组, 差异有统计学意义(t=-2.428, P＜0.05)；两组患者手术时间及术后住院时间比较,差异均无统计学意义(t=1.113、-0.921, P＞0.05)。见表1。

表1 两组患者手术时间、术后住院时间及骨折愈合时间比较(±s)

表1 两组患者手术时间、术后住院时间及骨折愈合时间比较(±s)

注：与对照组比较,aP＜0.05,bP＞0.05

组别例数手术时间(min)术后住院时间(d)骨折愈合时间(周)观察组66 53.63±15.89b2.57±0.43b16.19±4.53a对照组6650.54±16.022.65±0.5618.22±5.06 t 1.113-0.921-2.428 P 0.2670.3590.016

2.3 两组患者术后并发症发生率比较 观察组无一例骨坏死、感染、骨折不愈合以及腕功能障碍发生, 3例关节疼痛,并发症发生率为4.55%；对照组骨坏死、感染各1例, 骨折不愈合、腕功能障碍各2例, 关节疼痛5例, 并发症发生率为16.67%；观察组术后并发症发生率明显低于对照组, 差异具有统计学意义(χ2=5.114, P＜0.05)。

3 讨论

赵建华等［3］于1993年首次将可吸收螺钉应用于临床中,取得了显著疗效。本研究中, 观察组优53例, 良7例, 可5例,差1例, 优良率为90.91%(60/66)；对照组优39例, 良12例,可13例, 差2例, 优良率为77.27%(51/66)；观察组优良率明显高于对照组, 差异具有统计学意义(χ2=4.587, P＜0.05)。观察组患者骨折愈合时间明显短于对照组, 差异有统计学意义(t=-2.428, P＜0.05)；两组患者手术时间及术后住院时间比较,差异均无统计学意义(t=1.113、-0.921, P＞0.05)。观察组无一例骨坏死、感染、骨折不愈合以及腕功能障碍发生, 3例关节疼痛, 并发症发生率为4.55%；对照组骨坏死、感染各1例,骨折不愈合、腕功能障碍各2例, 关节疼痛5例, 并发症发生率为16.67%；观察组术后并发症发生率明显低于对照组,差异具有统计学意义(χ2=5.114, P＜0.05)。表明可吸收螺钉明显提高了不稳定型手舟骨骨折的临床疗效。其作用机制可能为：①可吸收螺钉成分为左旋聚乳酸, 植入体内12～18个月之后便会100%被降解吸收, 其降解产物水与二氧化碳, 大部分会通过消化道、呼吸道排出体外, 无任何的毒副作用［4-6］,且对患者机体组织无明显的刺激性, 其强度能够维持6个月左右；②置入2 h之后会产生横向膨胀及纵向收缩, 使得固定更加牢固；③弯曲强度≥110 MPa, 拉伸强度≥40 MPa［7-9］,略微高于人体骨皮质, 有助于骨折的愈合；④术后早期时机械强度较高, 然后强度会逐渐降低, 此时应力会转移到骨组织, 既可促进骨折愈合, 又可促进重塑改建, 生物相容度高,促进了骨痂形成, 从而加快了骨折愈合；⑤无需二次手术将内固定取出, 避免了对患者腕关节功能的影响［10］。因此, 相较于传统空心螺钉内固定治疗, 可吸收螺钉内固定在不稳定型手舟骨骨折治疗中具有明显优势。同时, 在术中操作时要注意, 保护患者舟骨血供, 彻底清除淤血、软组织及骨屑, 复位要满意, 要对钉道进行仔细冲洗, 及早开始功能锻炼［11,12］。

综上述所, 与空心螺钉内固定治疗相比较, 可吸收螺钉内固定治疗明显提高了不稳定型手舟骨骨折的临床疗效。

［1］ 邱盛春, 覃茂林, 朱永东, 等.可吸收螺钉治疗88例不稳定型手舟骨骨折的效果探讨.辽宁医学杂志, 2015(3):162-163.

［2］ 茅国军, 朱少兵.可吸收螺钉治疗不稳定型手舟骨骨折26例体会.浙江创伤外科, 2012, 17(3):360-361.

［3］ 赵建华, 吴先道.腕舟骨骨折的诊断与治疗进展.中华创伤杂志, 1993, 9(6):372-374

［4］ 王培吉.新鲜腕舟骨骨折治疗方法的选择.中华手外科杂志, 2016, 32(2):83-84.

［5］ 赵敏, 龚国龄, 袁太珍.可吸收螺钉治疗不稳定型腕舟骨骨折效果观察.海南医学, 2011, 22(16):84-85.

［6］ 王健, 张怀保, 陈雷, 等.可吸收螺钉在新鲜不稳定腕舟骨骨折中的临床应用.中华手外科杂志, 2006, 22(2):99-100.

［7］ 黄伟奇.可吸收螺钉治疗30例不稳定型手舟骨骨折的应用体会.中国医学创新, 2014(7):45-47.

［8］ 徐雯莉, 谷迪丹, 王健.可吸收螺钉内固定治疗不稳定腕舟骨骨折的手术配合.护理实践与研究, 2008, 5(1):83-84.

［9］ 马德鑫, 李凤娟, 马元玲, 等.可吸收螺钉治疗不稳定型腕舟骨骨折.中国伤残医学, 2008, 16(1):49-50.

［10］ 王健, 卓高豹, 张怀保, 等.可吸收螺钉内固定结合创必复治疗陈旧性舟骨骨折.中华手外科杂志, 2012, 28(3):154-156.

［11］ 贾金领.应用可吸收内固定材料治疗舟骨骨折.中国实用医药, 2009, 4(10):169.

［12］ 王兵, 赵宏斌, 王建伟, 等.应用可吸收螺钉内固定治疗陈旧性腕舟状骨骨折骨不连.云南医药, 2005(3):263-265.

Effect analysis of absorbable screws applied in the treatment of 66 cases of unstable hand scaphoid fracture

CHEN Chang-sheng.Department of Orthopaedics, Luoyang City Guanlin Town Luoyang New District People’s Hospital, Luoyang 471000, China

Objective To explore the clinical effect of absorbable screws applied in the treatment of 66 cases of unstable hand scaphoid fracture.Methods A total of 132 unstable hand scaphoid fracture patients were divided by random number table method into observation group and control group, with 66 cases in each group.The observation group received absorbable screws for internal fixation treatment, and the control group received hollow screw for internal fixation treatment.Comparison were made on clinical curative effect, operation time, postoperative hospitalization time, fracture healing time and complications occurrence in two groups.Results The observation group had obviously higher excellent-good rate as 90.91% than 77.27% in the control group, and the difference had statistical significance (χ2=4.587, P＜0.05).The observation group had shorter fracture healing time than the control group, and the difference had statistical significance (t=-2.428, P＜0.05).Both groups had no statistically significant difference in operation time and postoperative hospitalization time (t=1.113, -0.921, P＞0.05).The observation group had obviously lower incidence of postoperative complications as 4.55% than 16.67% in the control group, and the difference had statistical significance (χ2=5.114, P＜0.05).Conclusion Compared with hollow screw internal fixation treatment, absorbable screws internal fixation treatment can effectively improve the clinical curative effect of unstable hand scaphoid fracture.

Unstable hand scaphoid fracture; Absorbable screws; Treatment effect; Complications

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.05.014

2017-02-03］

471000 洛阳市关林镇洛阳新区人民医院骨科