我国科学事业单位内部控制分析

2017-04-06王爱辰

现代农业科技 2016年23期

王爱辰

摘要现阶段，我国科学事业单位的内部控制制度并没有发挥其应有的作用，健全的内部控制，从一定意义上说，能够发挥“制度笼子”的效果。通过分析我国科学事业单位内部控制的现状，得出制衡才是内部控制的关键，进而提出建立和完善内部控制的相关建议，使有效的内部控制为我国科学事业单位的发展保驾护航。

关键词科学事业单位；内部控制；制衡；体系建设；执行力

中图分类号 F324 文献标识码 A 文章编号 1007-5739（2016）23-0260-02

Abstract At present，the internal control system of scientific institutions has not played its proper role in China.In a certain sense，improvement of the internal control can lead the so called ″cage system″ effect.This article tried to analyze the present situation of the internal control system of scientific institutions in China.It was concluded that counterbalance was the key to the internal control system，a series of improved measures of establishing and perfecting the internal control were put forward.So that the effective internal control become the escort for the development of scientific institutions in China.

Key words scientific institutions；internal control；counterbalance；system construction；execution

作为组织目标实现的长效保障机制，内部控制不仅一直是实务界和学术界关注的热点，也是国内外监管部门监控的焦点，因为其在保障组织权力规范有序、科学高效运行中也发挥着不可替代的作用。《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》在党的十八届四中全会上通过，为更好地发挥科学事业单位在我国社会经济发展中的重要推动作用，促进我国科学事业单位更好、更健康地发展奠定了基础。为充分发挥内部控制的效能，保证财政资金和国有资产的安全有效，各科学事业单位应深入了解内部控制的内涵，抓住内部控制的本质，建立健全本单位内部控制制度。

1 我国科学事业单位内部控制的内涵理解

“内部控制”起源于会计领域，后来广泛应用于企业和单位。内部控制定义在1992年美国COSO委员会发布的《内部控制框架》有了明确定义。2008年和2010年财政部联合五部委先后发布了《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制配套指引》，基本结束了我国企业内部控制规范政出多门的局面，促进了我国企业内部控制的建立和实施。2012年《行政事业单位内部控制规范（试行）》由财政部发布，这对我国科学事业单位提高内部控制水平，健全内部控制制度体系，进一步发挥其在经济社会发展中的作用具有重要意义[1-2]。本文主要从内部控制的概念和范围对科学事业单位内部控制内涵进行阐释。

1.1 科学事业单位内部控制的概念界定

1992年美国COSO委员会把内部控制定义为“公司的董事会、管理层及其他人士为实现公司目标提供合理保证而实施的程序”。2008年我国发布的《企业内部控制基本规范》对内部控制的定义为“由企业董事会、监事会、经理层和全体员工实施的，旨在实现控制目标的过程”。

与企业相比，科学事业单位内部控制在控制目标、控制范围、控制标准和评价监督等方面存在明显差异，定义也应有所不同。内部控制被定义为“为实现控制目标，通过界定岗位职责、细化业务流程、制定和实施风险应对措施，对本单位经济和业务活动的风险进行防范和管控，保证资产使用安全有效完整的过程”。

内部控制定义包含多个要素，其中第一要素是“过程”，即内部控制是持续进行的一系列行为和活动，而不是以文件、制度和程序等表现出来的一成不变的静态系统；第二要素是“由人员来实施”，即内部控制的可信赖性取决于单位各层级管理人员，而内部控制的有效性受单位全体人员能动作用的影响。其原则为重要性、全面性、制衡性、适应性和有效性，其中，重要性是在全面性的基础上突出重点，重点关注单位重要的经济和业务活动，重点防控经济和业务活动所潜在的重大风险。全面性和重要性是相对的，全面性一方面要求内部控制的覆盖面应广而全，应涵盖单位全部的经济和业务活动，贯穿内部权力运行的决策、执行和监督的全过程[3]；另一方面，需要单位各层级的全体人员参与；制衡性是内部控制的灵魂和关键，要求单位应当设置合理的内控关键岗位，明确划分职责权限，实施必要的分离措施，有效制约和监督部门管理、职责分工、业务流程等方面。适应性和有效性相辅相成，即内部控制既要符合国家有关规定和单位实际情况，不断改进和完善，同时又要保障单位内部权力规范有序、科学高效地运行，从而有效实现内部控制目标。

1.2 我国科学事业单位内部控制范围的界定

从客体范围和主体范围2个方面来界定科学事业单位內部控制范围。客体范围则主要以内部控制实施的具体经济和业务活动为主，而主体范围主要是指内部控制实施单位及人员[4]。

1.2.1 客体范围界定。杨雄胜提出“内部控制研究范畴不只是局限于道德伦理层面，更应该包含着现实法规、组织规范、业务标准和行为准则等诸多内容”。本文认为科学事业单位的内部控制客体范围应定位于单位收支及其相关业务活动，包括一系列内容（法律法规、公共权力、业务标准和行为准则等），具体主要包括预算业务、科研管理、收支业务、政府采购业务、资产管理、基本建设管理、合同管理以及内部监督等。

1.2.2 主体范围界定。对行政事业单位主体的界定，美国审计总署（GAO）认为政府内部控制主体是“组织（Organiz-ation）”；王光远认为政府内部控制的主体应该是政府（机构或组织）；其他相关研究提出“政府内部控制主体是政府工作人员或由其工作人员组成的群体组织”。科学事业单位作为我国特殊的一种非营利组织，本文认为，其内部控制主体为科学事业单位及其工作人员[5-6]。

2 我国科学事业单位内部控制的现状

我国科学事业单位在经济发展过程中发挥重要作用，政府也高度关注其内部控制的建设，越来越多的学者认识到了科学事业单位内部控制的重要性，并专注于相关研究。总体而言，随着科学事业单位体制改革的日益推进，科学事业单位管理水平在不断提升，但不容否认目前大部分科学事业单位内部控制远不如外部控制体系完善。所谓外部控制，是指相对于内部控制而言的一种针对组织及其组织关系实施的一种外部控制行为，属于一种事后控制[7-8]。相比之下，内部控制可以做到事前和事中的控制，但大多数科学事业单位对其重视程度不够，导致科学事业单位内部控制整体上缺乏有效性，具体表现在以下几个方面。

2.1 理论研究缺乏实用性

通过对科学事业单位内部控制研究的检索不难发现，内部控制研究的普遍现象是“COSO崇拜”，很多学者把美国COSO报告奉为权威和经典，甚至把它作为单位内部控制制度建设的理论指引和行动指南，完全忽略了科学事业单位自身的特点，学者们所研究的常常是原则、要素和理论基础等宏大、空洞的论题，很少有涉及结合具体业务事项的控制方法的研究。笔者结合自身工作经验以及对部分科学事业单位的调研发现，不少单位管理层的关注点主要是控制程序的改进和优化，而作为内部控制体系核心要素的制衡并没有得到足够的重视。实践证明，制衡才是内部控制的“灵魂”，但是目前不少单位对内控制度的关注点主要聚焦在内部控制的“形”而不是“神”。这也解释了为什么不少工作的程序不断改进，手续越来越复杂但仍然无法堵住舞弊及腐败的陷阱，无法规避重大风险及损失的发生。因此，内部控制研究，特别是科学事业单位的内部控制研究，应该嵌入到社会结构中，结合单位自身特点，重点研究内部控制制衡机制的健全与优化，而不应停留在设计研究更加繁琐的审批流程上。只有这样，内部控制研究才能去形式化，才能与我国的社会结构和社会文化相适应，才能与实际切合，真正发挥其应有的作用。

2.2 对内部控制的认识不够全面

目前，对内部控制的功效缺乏正确的认识，存在2个极端：一个是无用论，部分单位管理层认为内部控制是对下不对上，内部控制的措施只是针对下级，还有的单位领导狭隘地认为内部控制等同于财务内部控制，是财务管理问题，没有实质意义；或者在思想上对其有抵触，把内部控制看成一种束缚，导致单位的内部控制机制严重缺失。另一个极端就是万能论，从目前大量文献对内部控制内涵的阐释来看，内部控制被定义为“万能的制度”，其目标是无所不能的，范围是全覆盖的，人员是全员参与的，内容是无所不包含的，时间跨度是无时不有的，这就使得一部分人误认为内部控制是全能的，只要有内部控制，一切问题就都能迎刃而解[9]。然而内部控制无论在制定还是在实施过程中，都不可避免地会存在漏洞，所以说内部控制只能是“合理保证”而不是完全保证，更不是万能的。

2.3 内部控制实施缺乏系统性

从定义可以看出，内部控制是一个过程，是动态的、连续的、系统的，其要求全员参与，业务活动全覆盖。目前，很多单位由于认识不够、配套制度不完善和人员配备不齐全等原因，使得内部控制无法全面系统地实施，导致内部控制效能大大缩水。内部控制是关系到上下、内外、左右各部门的协调和衔接，不是审计部门或财务部门一个部门能够完成的，需要由单位领导组成内部控制建设工作领导小组，单位第一负责人担任组长，下设内部控制部门，专门负责组织协调内部控制工作，各业务部门负责人担任副组长，根据岗位分工组织实施[10]。

3 改进我国科学事业单位内部控制的措施

3.1 加强理论研究，完善内部控制体系建设

为了提高科学事业单位内部管理水平，规范内部控制管理，加强廉政风险防控机制建设，2014年1月1日财政部出台了《行政事业单位内部控制规范（试行）》，这有力地推动了我国科学事业单位内部控制体系的全面建立。科学事业单位要建立一套有针对性的内部控制制度，首先必须进行充分的研究，依据风险引领原则，在财政预算、财政收支、政府采购、固定资产、公共工程和合同管理六大权力集中领域合理设置内部控制关键岗位，明确划分职责权限，规范业务流程，形成权力相互分离、相互制约和相互监督的工作机制。内部控制制度的建立不仅是财务处的工作，也不单是哪个独立部门的工作，它需要各个部门协同合作，全员投入共同完成；同时管理层应及时把握本单位的发展方向，结合所在领域的大环境，建立与自身实际情况相适应的内部控制制度，通过自下而上和自上而下双向研究，充分论证并小范围试行后，才可有效推行。其次是制度的制定应细化明确，具有可操作性，必要时可以配套图表和流程图，以方便理解和操作，避免因人员调整更换而带来的工作衔接问题。同时内部控制制度可以结合信息网络平台，在满足痕迹管理要求的基础上，提高工作效率。

3.2 强化内部控制意识，构建良好的内部控制环境

内部控制环境是指一个单位的内部控制氛围，体现了单位全体人员特别是管理层对内部控制的态度，保障了内部控制建立与实施。目前，绝大多数科学事业单位的领导班子成员为科学带头人，相对于内部控制建立实施，他们往往注重科研项目的研发申报及科研成果的转化，单位领导对内控制度的忽略是导致部分单位内部控制机制缺失或不完善的重要原因。因此，有效內部控制的实现，首先需要提高领导班子或管理层人员的内部控制意识，加强内部控制的宣传与培训，提高单位管理层对内部控制的重视程度，提升全体职工对内部控制重要性的认识，以转变“重科技、轻管理”的错误观念，纠正以往把内部控制活动理解为会计工作的错误理念。同时，借助绩效考评机制，强化奖惩力度，加强全体职工对内部控制的重视，使其真正意识到内部控制是单位科学有序发展的有力保障而不是限制与约束，变被迫执行为主动参与，通过调动全员积极性，形成一种带有“主人翁”精神的内部控制环境，为内部控制在本单位的执行打下坚实基础[11]。

3.3 提高内部控制人员专业素质，建立独立的监察审计部门

内部控制人员素质对其内部控制工作的效率有着直接影响。在现实的工作过程中，各事业单位应提高对内部控制人员素质的要求，选派具有相关专业知识的人或通过培训具備相关专业知识的人从事内部控制工作，避免以不了解政策或不懂相关专业知识为理由而不作为的现象。科学事业单位应改变监察部门负责人由其他行政部门兼任的现状，建议设立独立的监察审计部门，做到内部控制建设与监督评价相互分离，保证监察审计部门的独立性，充分发挥内部监督的作用，及时发现单位的管理缺陷，完善内部控制体系[12-13]。

3.4 全面认识内部控制，加大内部控制执行力

“科学技术是第一生产力”，近年来政府不断加大对科研的投入，科研项目经费持续增长，科研成果转化速度也在不断加快。为加强对科学事业单位的监管力度，防范财政资金风险，2012年财政部发布了《事业单位内部控制规范（试行）》，以更好地指导科学事业单位建立健全内部控制制度。为此，各事业单位纷纷按照文件及上级部门的有关要求，积极制定本单位内部控制制度，有的单位甚至花费几万甚至十几万的资金，聘请外部专业人员协助本单位制定内部控制制度。内控制度的制定是前提，但是如何确保内控制度能够得到有效执行，是发挥内控制度效能的关键。因此，只有全面客观地认识内部控制制度，做到不夸大其作用，更不无视其存在。通过引入奖惩机制保障内部控制的贯彻执行，使其“落地开花”，才能逐步实现将权力约束在“制度的笼子”里。

4 结语

习近平总书记强调，要加强权力运行的制约和监督，把权力关进“制度的笼子”里，形成不敢腐的惩戒机制、不能腐的防范机制、不易腐的保障机制。健全的内部控制，从一定意义上说，能够起到“制度笼子”的作用。作为一种非营利性的特殊的社会组织，科学事业单位的经费来源主要是财政拨款，规范其会计行为、提高会计信息质量和保障国有资产安全尤为重要。因此，应提高科学事业单位领导和部门人员对内部控制的认识，形成良好的内部控制环境，通过不断完善内部控制制度以落实对内部权力运行的制约，防止内部权力滥用，进而提高科学事业单位内部管理水平，为科研事业的健康快速发展提供有力的制度保障。

5 参考文献

[1] 财政部.行政事业单位内部控制规范（试行）[Z].北京：财政部，2012.

[2] 唐大鹏，于洪鉴.基于风险导向的行政事业单位内部控制研究[J].管理现代化，2013（6）：66-68.

[3] 邵惠玲.事业单位内部控制新探[J].科教导刊（下旬），2016（1）：151-152.

[4] 李心合.内部控制研究的困惑与思考[J].会计研究，2013（6）：54-61.

[5] 罗贵鸿.行政事业单位内部控制存在的问题及对策分析[J].江苏开放大学学报，2014（10）：95-98.

[6] 刘永泽，唐大鹏.关于行政事业单位内部控制的几个问题[J].会计研究，2013（1）：57-62.

[7] 高娜.事业单位内部控制存在的若干问题及对策[J].价值工程，2013（24）：114-115.

[8] 赵淼波.我国事业单位内部控制研究[D].天津：天津财经大学，2012.

[9] 郭利娜.浅议科学事业单位内部控制的现状及改进措施[J].中国高新技术产业，2015（26）：172-173.

[10] 周晶，吴思桐.新时期科学事业单位内部会计控制建设的探讨[J].财政监督，2011（14）：65-66.

[11] 荣凤云，弓淑芬.科学事业单位内部控制建设探讨[J].热带农业工程，2011（5）：71-73.