邯郸市空巢老人生活质量影响因素的综合分析

王培培，王雪丹，孙 健，刘凤丽，程冉冉，张 勇，周 燕

邯郸市空巢老人生活质量影响因素的综合分析

王培培，王雪丹，孙 健，刘凤丽，程冉冉，张 勇，周 燕

[目的] 探讨影响邯郸市空巢老人生活质量的因素。[方法]对邯郸市3个区(丛台区、邯山区、复兴区)使用分层随机抽样的方法抽取邯郸市60岁及以上老年人600人进行问卷调查,其中空巢老人(空巢组)和非空巢老人(非空巢组)各300例。通过调查一般社会学情况、生活质量评定量表(SF-36)、日常生活能力量表(ADL)、社会支持量表(SRSS)等情况,综合分析影响邯郸市空巢老人生活质量的因素。[结果]空巢组和非空巢组ADL得分分别为(17.94±5.78)分和(19.42±6.85)分,差异具有统计学意义(t=-4.722,P=0.000)。非空巢组老人主观支持、客观支持、对支持利用度和总评分均高于空巢组,差异有统计学意义(P<0.01)。空巢组SF-36各维度和总评分均低于非空巢组,差异有统计学意义(P<0.05)。影响空巢老人SF-36总分的主要因素有慢性病种类、家庭月收入、体育锻炼、SRSS评分、ADL评分、睡眠质量、文化程度、年龄和居住情况。[结论]邯郸市空巢老人生活质量低于非空巢老人,年龄、文化程度、睡眠质量、家庭月收入、体育锻炼、SRSS评分、ADL评分、居住情况等因素均是影响空巢老人生活质量的因素。

邯郸市;空巢老人;生活质量；社会支持；影响因素；生活能力

第六次人口普查显示：我国60岁及以上人口数量达到全国人口的13.26%,中国已步入老龄化社会,随

着老龄化进程的加快,平均寿命的延长和生育率下降,空巢家庭日益增多。近年来,随着我国人口老年化的加剧以及家庭结构的核心化和小型化转变,“空巢”现象更为明显,随着20世纪50年代～60年代出生的人群步入老年,专家预计到2030年空巢家庭比例将达到90%以上。而城市空巢家庭现象的日益严重,使得空巢老人逐渐成为社会关注的问题[1]。空巢家庭的独有特点以及可能给社会所带来的一系列问题,是关系和谐社会和人民群众幸福指数的大事,研究城市空巢老人的生活质量具有十分重要的意义。本研究以城市空巢老人为研究对象,对影响邯郸市丛台区、邯山区、复兴区空巢老人生活质量的因素进行分析,并提出对策与建议,为政府部门制定相关政策提供科学依据,以期改善城市空巢老人的物质文化和精神文化生活,促进社会良性运行。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 邯郸市3个区(丛台区、邯山区、复兴区)为抽样框架,采用分层随机抽样方法,每个群随机抽取10个社区,每个社区随机抽取10名空巢老人和10名非空巢老人,共抽取600人,对其进行统一的问卷调查。

1.2 纳入和排除标准 纳入标准:①本市常住居民,具有本市户籍,截至调查之日,于所在社区居住至少1年或以上的老年人口;②年龄大于60岁；③有独立阅读能力或在调查人员的协助下能够完成问卷调查者;④所有研究对象及家属均知情同意并签署《知情同意书》。排除标准:①存在老年痴呆或意识障碍、重症和终末期疾病者;②存在精神疾病者;③不符合纳入标准或中途退出者；④各种原因导致表达不清、沟通障碍者。

1.3 研究工具

1.3.1 生活质量评定量表 采用简明状况问卷(SF-36)中文版[2]评定。SF-36包括一般健康状况(general health,GH)、躯体功能(physical function,PF)、躯体角色(role-physical,RP)、躯体疼痛(bodily pain,BP)、生命活力(vitality,VT)、社会功能(social function,SF)、情感角色(role-emotion,RE)和心理健康(mental health,MH)8个维度共36个条目,将每个维度的原始得分按照有关文献[3]方法转换成0分～100分量度的得分,得分越高代表健康水平越高[4]。

1.3.2 日常生活能力量表(ADL) 由躯体性生活自理能力量表(PADL)和工具性日常生活量表(IADL)2个维度、14个条目,每个条目按完全自理、部分自理、需要帮助和不能自理赋分1分、2分、3分、4分,总分≤16分为正常,>16分为功能下降,2个及以上条目≥3分或总分≥22分表示明显功能障碍[5]。

1.3.3 社会支持量表(SRSS) 采用肖水源等1990年重新修订的SRSS，量表共包括客观支持、主观支持和对支持利用度3个维度、10个条目,得分越高说明社会支持度越高[6]。

1.3.4 一般情况调查表 采用自行设计的调查表,内容包括人口社会学调查以及居住情况、职业、经济条件、医疗保险、睡眠情况、体育锻炼、慢性病患病、生活满意度等。

1.4 研究方法 调查工作主要由课题组成员及经过培训合格的河北工程大学医学院护理系部分教师及学生担任,以社区为单位采用面对面访谈的方式收集资料。根据以往经验,在调查的同时,为社区居民提供一些便利和优惠措施(如对常见病和多发病的知识解答、免费测量血压、免费发放健康宣传资料以及健康教育等),能够得到社区居民的支持和配合,以提高调查对象的顺从性,在所有研究对象及家属均表示知情同意并签署《知情同意书》后方可开始,以保证本研究所有操作均符合医学伦理学道德。所有调查问卷当场发放,在调查人员统一指导语说明后调查对象自行填写问卷。如遇理解有困难的题目,可由调查人员进行解释说明,并保证各题目的解释内容一致;如遇调查对象因躯体原因或文化水平限制等,无法自行填写,也可由调查人员向其进行询问和填写,务必保证内容的客观和真实。最后,经调查人员检查填写完整后收回。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 本研究中共发放调查问卷600份,回收问卷600份,回收率100%。空巢老人和非空巢老人的一般资料比较,喝酒、睡眠情况和生活满意度差异有统计学意义(P<0.05),其他如性别、年龄、配偶情况、文化程度等差异均无统计学意义(P>0.05)。详见表1。

2.2 ADL评分比较 空巢组和非空巢组ADL得分分别为(17.94±5.78)分和(19.42±6.85)分,差异有统计学意义(t=-4.722,P=0.000)。

2.3 SRSS评分 非空巢组老人主观支持、客观支持、对支持利用度和总评分均高于空巢组,差异有统计学意义(P<0.01)。见表2。

2.4 两组SF-36评分比较 空巢组GH、PF、RP、BP、VT、SF、RE、MH和总评分均低于非空巢组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表1 空巢老人和非空巢老人的一般资料比较

分

分

2.5 影响空巢老人生活质量的多元线性回归分析 将SF-36总分作为应变量,将性别、年龄等因素为自变量进行多元线性回归分析,影响因素赋值见表4。影响空巢老人SF-36总分的主要因素有慢性病种类、家庭月收入、体育锻炼、SRSS评分、ADL评分、睡眠质量、文化程度、年龄和居住情况等因素。详见表5。

表4 自变量赋值

表5 影响邯郸市空巢老人生命质量的多元回归分析

3 讨论

3.1 空巢老人的生活质量较低 空巢家庭的概念是由我国的蔡文媚教授较早地提出的[7]。所谓“空巢老人”是指身边没有子女共同生活的老年人,既包括与子女分开居住的情况,也包括无子女的情况。本研究结果显示：空巢老人GH、PF、RP、BP、VT、SF、RE、MH维度和SF-36总分均明显低于非空巢老人,说明子女不在身边,老人的物质、情感要求等得不到满足,对生活质量造成一定影响,导致空巢老人的整体生活质量明显低于非空巢老人,结果与国内贾长宽等[8]的研究结果一致。梁芳等[9]研究显示,空巢老人SF-36量表VT、SF、RE、MH等维度得分明显低于非空巢老人,而GH、PF、RP、BP与非空巢老人差异无统计学意义。可能因为不同地区文化背景、生活方式、经济水平等不同导致各研究结果出现差异。

3.2 影响空巢老人生活质量的因素 本研究中空巢老人的ADL评分低于非空巢老人,说明空巢老人的日常生活能力优于非空巢老人,这可能与空巢老人长期子女不在身边,需要保持更高日常生活能力才能维持日常生活有关。多元线性回归分析显示：ADL评分与生活质量呈负相关,说明空巢老人的日常生活能力与生活质量有明显负相关性。本研究中空巢老人SRSS评分明显低于非空巢老人,说明空巢老人来自家庭、亲属、朋友、同事等社会各方面上的心理和物质支持帮助低于非空巢老人,与国内余昌妹等[10]研究一致。多元回归分析显示,SRSS评分与空巢老人生活质量呈正相关,说明社会支持度高的空巢老人生活质量更高。本研究中老年人高血压、糖尿病、冠心病等慢性病的患病率高,患病的种类越多,说明其机体功能降低程度越高,生活质量越差,与张妍等[11]研究结果一致。本研究还发现,体育锻炼与空巢老人的生活质量有相关性,经常体育锻炼可降低慢性病的患病率,提高生活质量,与有关研究结果[12]一致。睡眠质量是机体维持免疫功能、精神调节和能量储存的重要形式,睡眠质量的好坏不但影响病人的日常生活,还会影响精神状态,降低生活质量,本研究结果显示睡眠质量与空巢老人的生活质量相关,与有关结果一致[13]。本研究结果显示,文化程度越高的空巢老人生活质量越好,结果可能与文化程度高的老人可通过书籍、报纸等多种渠道获得健康帮助及良好的生活习惯,多有坚持体育锻炼习惯,受到的社会支持度高,加之多有稳定退休金,经济条件优于低学历空巢老人等多种因素有关。随着年龄增加,老年人的生理机能下降,生活质量下降;独居老人因孤独、无助及社会支持度降低等因素,生活质量下降;经济收入高的空巢老人,营养水平高,生活质量高于经济收入低的空巢老人。

4 小结

综上所述,邯郸市空巢老人生活质量低于非空巢老人,年龄、文化程度、睡眠质量、家庭月收入、体育锻炼、SRSS评分、ADL评分、居住情况等因素均是影响空巢老人生活质量的因素。结果提示：空巢老人生活质量下降已成为社会性的问题,积极开展慢性病的防治教育,加强提供可获得性的社会支持,营造社会支持环境,完善社区卫生服务功能,号召子女注重精神赡养,提高老年的生活质量,是当务之急。

[1] 曾毅,顾大男.老年人生活质量研究的国际动态[J].中国人口科学,2002(5):59-69.

[2] 李鲁,王红妹,沈毅.SF-36健康调查量表中文版的研制及性能测试[J].中华预防医学杂志,2002,36(2):109-113.

[3] Jakob BB,Svend K,John EW,etal.Differential item functing in the danish translation of the SF-36[J].Clin Epidemiol,1998,51(11):1189-1202.

[4] Parker SG,Peet SM,Jagger C,etal.Measuring health status in older patients.The SF-36 in practice[J].Age and Ageing,1998,27(1):13-18.

[5] Lawton MP,Brody EM.Assessment of older people:self-maintaining and instrumental activities of daily living[J].Gerontologist,1969,9(3):179-186.

[6] 汪向东,王希林,马弘.心理卫生评定量表手册[J].中国心理卫生杂志,1999(增刊):127-131.

[7] 黄润龙.我国空巢老人家庭状态[J].人口与经济,2005(2):57-62.

[8] 贾长宽,廖春花,李向红,等.SF-36量表在农村老年人生命质量测定的信度和维度评价[J].广西医科大学学报,2005,22(2):237-239.

[9] 梁芳，王彦茹，郑玉建.乌鲁木齐市空巢老人生活质量调查[J].中国老年学杂志,2014，34(16):4638-4640.

[10] 余昌妹,吴永琴,杨晔琴,等.温州市社区空巢老人社会支持与生活质量的相关性研究[J].中华护理杂志,2008,43(5):465-467.

[11] 张妍,谢瑞宁,程福源,等.济宁市空巢老人生活质量及社会支持状况调查[J].济宁医学院学报,2015,38(1):43-46.

[12] 李金平,徐德均,邓克维.体育锻炼对老年人生命质量的影响及相关因素的研究[J].中国老年学杂志,2007,27(15):1507.

[13] 陈琪尔,黄俭强,舒小芳.老年人睡眠质量与生存质量的相关性研究[J].中国老年学杂志,2006,26(9):1167-1169.

(本文编辑孙玉梅)

Comprehensive analysis of influencing factors of quality of life of empty nesters in Handan city

Wang Peipei,Wang Xuedan,Sun Jian,etal

(Department of Medical,Hebei University of Engineering,Hebei 056002 China)

Objective:To explore the influencing factors on the quality of life(QOL) of empty nesters in Handan city.Methods:A total of 600 elderly people aged over 60 years were randomly sampled in three districts(Congtai District,Handan District,and Fuxing District) of Handan City,and a questionnaire survey was conducted among them,in which 300 empty nesters in empty nester group and 300 elderlies in non-empty nester group.The influencing factors were analyzed by conducting the general sociological situation,and using Short Form Health Survey Questionnaire(SF-36),Activity of Daily Living Scale(ADL),and Social Support Rating Scale(SSRS).Results:ADL scores of empty nester group and non-empty nester group were(17.94±5.78)points and (19.42±6.85)points respectively,and the difference between the two groups was statistically significant(t=-4.722,P=0.000).The scores of non-empty nester group on subjective support,objective support,utility of support and general score were higher than those of empty nester group,and the difference was statistically significant(P<0.01).The scores of all dimensions of SF-36 and the total score of empty nester group were lower than those in non-empty nester group,and the difference was statistically significant(P<0.05).The main factors influencing the total score of SF-36 in empty nesters were chronic diseases,family monthly income,exercise,SSRS,ADL,sleep quality,educational level,age and living condition.Conclusions:The QOL of empty nesters in Handan city was lower than that of non-empty nester.The influencing factors included the age,education level,sleep quality,family monthly income,exercise,SSRS score ADL score,and living condition.

Handan city;empty nester;quality of life;social support;influence factor;living activity

河北省社会科学基金项目,编号：HB15SH052。

王培培,讲师,硕士研究生,单位:056002,河北工程大学医学院;王雪丹、孙健、刘凤丽、程冉冉、张勇、周燕单位:056002,河北工程大学医学院。

R473.2

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.10.010

1009-6493(2017)10-1185-05

2016-07-18;

2017-01-10)

引用信息 王培培，王雪丹，孙健，等.邯郸市空巢老人生活质量影响因素的综合分析[J].护理研究，2017，31(10)：1185-1189.