声音广场

《中青报》

穿山甲就是炫耀者的兴奋剂

若想管住吃保护动物者的嘴巴，仅有舆论谴责还远远不够，对于这些炫耀性消费者而言，穿山甲就是他们的兴奋剂。大家都相信，无论是这“局长”那“书记”，还是这“总”那“总”，享用的肯定是最好的。况且，以中国“食文化”及各种文化之博大精深，总是会找到可以用于炫耀的替代品。

当一个社会总有一部分自命为“精英”的人，习惯把炫耀视为生活品质，改变就会变得异常艰难。这首先是一种不正确的荣辱观作祟，搞不清或者干脆无视民众的情绪，一再触犯公众的道德底线，甚至还把挑衅当成与众不同。他们生活在自己的狭窄世界里，却以为在引领潮流。

个人的迷失不可怕，碰壁以后就会清醒、成熟，若是整个社会的价值观出现了偏差，或者产生了分裂，则类似乱象就很难消停了。以“炫耀”为例，公序良俗不认同炫耀，以简约为美德，但在现实中很多人崇奉奢靡享受。这种割裂必然让整个社会的价值观迷失。

如果每个人的所思、所说、所行均不无矛盾，又在内心里将矛盾自我消化，呈现出一种逻辑“自洽”，则社会很难培育出共同价值，各种问题就会层出不穷。

新浪：

吃穿山甲吃出来的何止炫耀？

有人分析说，现在人们吃穿山甲就图吃个稀奇，就是炫耀。但事情显然不止于此。一种野生保护动物一而再、再而三地成为一些人的盘中餐，本身就暴露了我们在动物保护方面的一系列漏洞。回顾那些吃国家保护动物的案例，即便事后证明的确是部分人炫富，但很多人的第一反应也不是钱的问题。一个常识性的逻辑是，吃这些动物是违法的，而能绕过执法者的，往往不是钱的力量。在当下公共舆论的语境里，吃穿山甲已经成了一个隐喻：如果上级到下级或商人到某地去考察而吃穿山甲，这显然不是用钱就能解决的问题了，还意味着门路、关系和权力。

对公众而言，以往那种“就事论事”的查处早已不能令人满足了，大家好奇的是：那些穿山甲究竟是经过怎样的传递链条而被端上餐桌的？更重要的是，在各地严格落实中央八项规定、明确要求建立清清爽爽政商关系的情况下，穿山甲依然被用来招待“朋友”，既知法犯法，又顶风违纪，简直“是可忍孰不可忍”了。

从吃穿山甲事件中读到的不应该仅仅是炫耀。就被保护动物而言，穿山甲是一个典型，对其法律保护是否到位，一定程度上也标示着其他野生动物的受保护程度；就事件的处理来说，是“点到为止”还是顺藤摸瓜，同样会形成一种示范效应。

人民网：

那么硬的穿山甲，那么软的官方回复

试图吃掉穿山甲的动物，往往会被割成重伤。聪明的人类是个“怪种”，穿山甲的鳞甲保护不了它。相反，因为鳞甲作为药材被写进医书，穿山甲又不能人工养殖，物以稀为贵，值钱害了它。鳞甲卖给中药贩子，肉体卖给野味吃货，以及需要招待贵客的官员。除非“穿山甲公子”被证实为满嘴跑火车，为炫富胡编乱造，要不然，这穿山甲肯定不会是妖精吃的，李局长黄书记没理由不出来走两步。

穿山甲的鳞甲很硬，某些人的鳞甲更硬，穿山甲应对危险时会蜷作一团，某些人躲猫猫的功夫更胜一筹。那么硬的穿山甲片，那么软的官方回復，两相鲜明的对比，难以消除丛生的疑窦。

中国新闻网：

“穿山甲事件”查实后该是问责！

可以说，一只穿山甲，触发了保护自然生态与守护官场环境的双重考题，都让人看到了其脆弱的部分。自然生态环境的脆弱需要修复性保护，而规范官员的行为离不开群众与媒体的监督，更离不开官员遵守规定，恪守底线。而一次次的舆情风暴早已在善意提示：贪吃一碗肉，可能让自己片甲不留，任何“贪吃蛇”，最终都会撞墙。

穿山甲事件的调查不能止于查出到底是谁吃了，我们期待这一次问责成为保护野生动物的一个标杆性的案例。因为上餐桌的野生动物还远不止穿山甲一种。通过问责以及追究法律责任，真正戒除一些人特别是公职人员贪吃野味的“嘴瘾”，让全社会的共同关注，形成强有力的保护洪流和法治防线，留住极度濒危的美丽生灵！同时，也让八项规定真正在基层落实。