“官微”的现状与行为审定

刘成晨

(1.桂林理工大学 公共管理与传媒学院，广西 桂林 541004；2.澳门大学 社会学系，澳门 999078)

“官微”的现状与行为审定

刘成晨1,2

(1.桂林理工大学 公共管理与传媒学院，广西 桂林 541004；2.澳门大学 社会学系，澳门 999078)

官微对于中国社会的治理有着一定的作用，官微的形象对于政府权威性有一定的影响。官微从2003年到2016年，数量上呈现出几何型增长，达到了3万多个，而其类型大致上又可以分为积极性和消极型。所谓积极型就是发布有用的信息，以帮助网民解决问题，而消极型就是僵尸官微，存在或不存在似乎没有多大区别。对于这两种官微而言，一方面，既然开通了微博就要利用其建设社会，否则网友会怀疑是形式主义，不利于政府形象的树立。另一方面，官微要把公私分开，按照“行为手册”进行网络活动，从而理性地听取民意，走好网络群众路线，推动社会问题得以解决，发挥其正能量和价值感。

官员微博；官微现状；行为审定

一、引言

“互联网已逐步发展成为人类交流与沟通的重要桥梁。”[1]“截至到2013年6月，网民数量达到了5.91亿，覆盖率44%，总数量世界第一。”[2]2015年，在“互联网+”的国家战略推动下，中国的互联网发展与运用已经走到了世界的前列[3]。微博作为中国互联网的一侧“风景”，在2015年，“其活跃用户净增6 000万，相比于2014年4 700万的净增长，增速又显著加快。移动化方面微博也进展显著，截止四季度末，微博移动端月活跃用户规模接近2亿，移动端日活跃用户也达到9 400万，同比增长46%。”[4]“2017年8月4日中国互联网络信息中心(CNNIC)在京发布第40次《中国互联网络发展状况统计报告》(以下简称为《报告》)。《报告》显示，截至2017年6月，中国网民规模达到7.51亿，占全球网民总数的五分之一。同时我国互联网普及率为54.3%，超过全球平均水平4.6个百分点。”[5]

然而，在7亿多的网民中，有多少官员不得而知；在7亿多网民中，有多少官员在微博社区中(简称官微，下同)，也不得而知。官员在微博社区中开通微博的现象，值得我们注意。例如，在《中国官员十大著名微博》一文中就谈到以下几位官员，包括刘维忠(微博推荐中药的“猪蹄厅长”)、蔡奇(首个粉丝过百万的省部级官员)、伍皓(首位实名开通微博的厅级高官)、廖新波(关注医改也爱写诗歌)、陆群(对赌官帽的纪委官员)、周文彬(微博自首并爆料)、金中(自嘲为“社会评论员”)、林元和(重视与网友的交流)等。这些官员当中，有的利用微博和网友进行频繁互动，深得网友的喜爱，有的则利用微博发挥自己的专业性，在某个方面做出自己的积极作用，可谓是千秋万色，各有所长。

正如英属哥伦比亚大学历史系教授Tim Cheek所指出的那样，研究某个人需要去关注他所有的行为[6]。探讨官微就需要关注他们的微博，如上所述的那样，他们是什么样的一种存在？(利用马克思·韦伯的“理想类型”(Idea Type)将官微分为消极和积极型来加以论述)问题是什么？对策是什么？与此同时，研究官员微博的目的在于科学化地指出官微的行为方式(一种可能性)，因其关系到“国家-社会”层面的治理，例如走好网络群众路线、网络问政、网络民意收集等。同时，研究目的还在于保护官员微博的个人利益，从而让官员微博更加积极地发挥他们的作用。反过来说，因官员自身的原因，如其行为不当，会给被代理的权力主体[7]造成一定的伤害，这将影响国家和基层治理。

二、 官微的现状

本研究对官微现状地阐释主要在两个方面，一是官微自身的发展现状如何，二是官微是怎么样的一种“存在”？我们大致分了两种类型，一个是积极型的官微，一个是消极型的官微。通过这两种类型的官微，我们对不同类型的官微行为进行审定，从而达到保护官微自身利益、加强网络群众路线和基层治理的目的。

首先，官微的发展现状。2007年以后，微博进入我国。据《中国政务微博研究报告》显示，截止到2011年3月20日，全国范围内的实名认证的政务机构的微博已经有1 708个，政府官员的微博有720个。[8]也就是说过去的几年时间，平均每年政府官员的微博开通数量有180个。截至到2016年9月30日，“人民日报和微博日前联合发布第三季度《人民日报政务指数微博影响力报告》(以下简称报告)。经过新浪平台认证的政务微博达到162 118个，其中政务机构微博123 208个，公务人员微博38 910个。”[9]这也就是说，从2011年3月到2016年9月，官员微博的数量呈现几何型增长，达到了3万多个。又据《中国经济周刊》的报道——在《透视政府官员微博：厅级官员发微博数最多》一文当中谈到：“在开博官员中，厅级干部发微博数最多，影响力最大，好评度最高。”“厅级官员‘专家’居多，都是具体职能部门的负责人，谈起各领域的现实问题，比较有话语权。”相较之下，部级官员统管全局，发言压力较大，掌握的信息也比较笼统，处级官员则级别较低，影响力不足。”

其次，官微的两种“存在”。官员微博分为两类，一种是比较积极的类型，一种是比较消极的类型，前一种一般发布的内容较多，例如利用微博服务大众，发布有用信息等。后一种往往是“形式主义”的存在，没有什么具体的内容，成了“僵尸微博”。

(1)积极型官微。董富德教授认为：“官员仅仅开通微博是远远不够的，重要的是要学会怎么驾驭它，在微博上说什么，怎么说。”[8]在此，“怎么说”和“说什么”恰好决定了官员微博的内容。地方官员作为杜赞奇所说的权力代理人，已经学会保持与互联网的一定距离，以旁观者的身份观察网民所言、所想。官微主要做的事情大致有以下几个方面：“第一，政府信息的发布与处理、政情通报、日常工作、政策解答、发起民调；第二，发布个人生活的感悟，心灵鸡汤、兴趣爱好等。”[10]比如说，南京市人才服务中心人事代理处处长潘俊臣的微博如此说道：“有关毕业生就业、人事档案接转、户口挂靠、人才招聘信息等，在这里都能找到答案。 ”泰州市公安局副局长纪阿林:“开个大会也就千把人，现在每天有近 2 万人上你微博，你不借机讲讲治安普普法，太可惜了。 ”[11]

通过参与式观察(对网络社区)，从部分官员的微博内容(言论)中可以发现以下几个特点：第一，安全性。所谓安全性就是发布个人的一些感想或者平常所看到的心灵鸡汤等，这对于官员而言，中规中矩的语言模式并不会妨碍他们的任职，反而给他者以更多地慰藉，即便是有网友去其微博上“找茬”(监督)，他们也不会因此而丢乌纱帽，毕竟没留下证据。第二，信息有用性。把一些需要的信息通过自己的微博及影响力，让粉丝群体看到以解决他们的疑惑。政策解答与咨询等都是这类的微博。

官员开通微博，从某种意义上来说，是互联网政治的一种新形式，也是互联网所裹挟的政治执行模式的变化。在过去，与官员接触，往往需要“拦轿子”等，同时政治主体、代理人与民众之间存在一定的距离，让政治本身充满了神秘性和畏惧感。然而，自从互联网在中国发展起来以后，一方面，揭开了这种神秘性，把政府官员的行为可以“放在阳光下”(相对而言)，以起到监督公权力的作用和效果；另一方面，有些官员不是被逼着进入“互联网+”的时代，而是主动地用互联网的思维和视角来对待群众，这恰好是“互联网+群众路线”的一种体现，值得表扬。并且，通过开通微博以后，可以聆听到更多的底层信息，治理基层可以更为精准、有效。同时，网络所带来的“平权”(结构性改变)又给官员们更多的“亲民”机会，于是政府也就有了更多的合法性。

(2)消极型官微。官微没有什么内容，只是开了这个账号，微博上存在这个人而已。这会导致网民认为官员有作秀的嫌疑，从而损失公信力，损害群众对政府的信任。所以，与其说选择开微博，不如说选择将微博利用起来为民服务。不要过于担心群众的“监督”，也不要怕群众的“诉求”和“找麻烦”。如果群众不相信你，他是不会找你的，反之，他们在微博上给你说，正是一种信任的体现，而作为权力主体，就应发挥职能和优势，为民服务才是微博的真正意义。

总之，基于网络群众路线的“官员开微博”的行为是与时俱进的一种政治行为。这种方式恰好在对应民意和疏通底层利益表达机制上有很大的效果。同时，让“积极的官微”发挥更大、更多的作用是未来官微的一个发展走向，让“消极的官微”放下胆怯，在网络上为民服务，是未来的一个努力方向。

三、官微的行为审定

在我国，官微的一个重要作用是与网民之间进行互动，听取网友的真实声音(这是微博因为自身所携带的互动功能和公共性所致，也是官微走好网络群众路线的一个具体体现)。2014年1月19日，中华人民共和国中央人民政府网站刊发了一篇《李克强：希望听到社会民众的真实声音》的文章。该文提到，“嘉联益电子(昆山)有限公司的员工段俊20年前从四川老家来到江苏昆山打工，如今已经从最基层的检验人员成为一名车间主任，管理的团队超过800人。‘真了不起！’李克强称赞道。看到段俊有些紧张，李克强特别鼓励她‘没关系，敞开说’。”[12]但对于官微而言，却不能在网络上“敞开说”，“地方政府官员微博作用的有效发挥,依赖于微博公信力的树立,但目前我国地方政府官员微博仍存在形式主义、微博内容不合网民期待、以官方姿态对待网友、格调不高等问题,很大程度上影响了民众对官员的信任,阻碍了官员微博功能的良好实现。”[13]又因为它是杜赞奇所说的“权力代理人”，而官微却代表的不仅仅是个人行为，甚至是官方行为。所以，有必要对官微的网络有一个审定，维护政府形象和合法性。

(1) 对于积极型的官微的审定。首先，要把“公”、“私”分开，用微博走好网络群众路线。例如，对于官微来说，内容既有“心灵鸡汤”，又有“政务信息”，他们搅和在一起，有时候很难分清。如果过多地发布鸡汤文字，网民会不会怀疑“不作为”？从而影响国家公职人员在老百姓心中的印象——老百姓都认为官微是“鸡汤性微博”，有和没有没啥大的区别？这不利于政治发展与基层治理。如果参与公共事件当中，用自己相对较强的影响力去推动社会问题的解决(这就决定了官员微博除了是一种个人的言论器以外，还是一个“公器”)，官员的政治风险会不会增多？仕途会不会受阻？所以，有必要把官微的“公”和“私”进行行为界定。尽量少发鸡汤文字，而多用微博走网络群众路线，听取民意，用合适的方法解决问题，从而让百姓认为，这是一个能做事的官员。其次，制定“官微行为手册”，从制度上规范官微行为。《政务微博运营规范手册》(下称行为手册)规定“官员微博应适当“卖萌”(亲民)”。除此之外，“官员微博规范手册”(里面有十三条对官员个人微博进行了规范)还谈到：“供开设微博的官员参考：忌目无法纪，违反法律法规；忌擅自谈论民族宗教问题；忌不懂特性，盲目开通微博；忌无安全意识，泄露工作机密；忌内容无限，暴露生活隐私；忌情绪失控，大开骂战；忌人身攻击，侮辱诽谤他人；忌内容消极，发布情色信息；忌轻信谣言，传播虚假消息；忌虚荣心强，以粉丝论政绩；忌光发不练，鲜与网民互动；忌微博无度，在岗时间刷屏；忌高高在上，疏远官民关系。”[14]这十三条的本意在于，规范官微的行为，维护官员和政府形象。同时，通过界定官微行为的《行为手册》，我们可以发现其有以下几个特点：首先，我们的确看到了有规范的出台，但只是建议性质的(供开设微博的官员参考)，而非正式的法律明文规定，意在引导官员微博的行为。这种政治模糊性往往给官员一定的空间。至于官员的微博怎么操作，行为怎么界定，并非是强制性规范，而是引导性规范。其次，从“手册”所规定的内容来看，有道德方面的，也有法律方面的。再次，“手册”全面规定官微不能做什么。官微又离不开个人属性，当鸡汤、个人感想和政务搅合在一起的时候，此时的官员微博内容就成了“大杂烩”。稍不注意，很容易导致个人与公共事务的行为互相窜动，引起网友的“误解”(因为自媒体的区间性和跨时空感可以让网友对此解读的任意性加大)[15]。所以，这个边界的问题如界定不好，就容易引发政治风险[16]。

(2)对于消极型的官微的审定。首先，要学会激活微博，利用微博去收集民意，从而转换为积极型的微博，否则开通微博没有用处。会被网友怀疑为“作秀”，“形式主义”。其次，要学会合理地看待网民的诉求和监督，而不能因为“怕”，而采取“多一事不如少一事”，如果对问题总是采取“回避”、“拖拉”、“不倾听民意”，则问题就会越来越严重。

总之，作为官微，要意识到官员的权力来自于人民，积极地服务人民才是正道。同时，积极型官微需要遵从服务思维和“行为手册”为民服务，且尽可能把私人性的东西摒弃掉，从而更好地走好网络群众路线和建设和谐社会。

四、结论与反思

现在的官微有3万多个，大致上可以分为“积极”型和“消极”型。行为审定上，分别对消极和积极型官微提出了相应的对策。并且，建议官微把公、私分开对待，按照“手册”在网络上与民互动，听取民意，最大能力地发挥官微的价值。

需要反思的是，过分地规定官微行为会影响他们的活跃性和参与度，这更不利于网络群众路线的开展，从而出现懒政、不作为、看热闹而不发声的现象，所以，有一个比较确切的明文规范，或许是官微发展的“条件”，引导性行为并不具备法律效力，会因为个人因素和个人解释而变动，在不确定的环境下，官微会变得越来越消极，这对社会建设没有什么帮助。

[1]杨子光,徐红.突发事件网络舆情可视化研究解析[J].佳木斯职业学院学报, 2015(6)：78-82.

[2]李永刚.互联网博弈的中国议题[J].文化纵横，2003(6)：23-27.

[3]独家解析2015中国互联网发展报告[EB/OL].(2016-02-01)[2017-09-19].http://www.cctime.com/html/2016-02-01/1135888.htm.

[4]MMA中国.微博发布2015年财报用户、活跃度、收入增速创新高[EB/OL].(2015-03-03)[2017-09-19].http://www.mmachina.cn/view/1170.html.

[5]CNNIC.2017年第40次中国互联网络发展状况统计报告解读[EB/OL].(2017-08-05)[2017-09-19].http://www.ctoutiao.com/253282.html.

[6]Cheek T，Hazon N. Calcium regulation and signalling，1993 (2)：134-141.

[7][美]杜赞奇.文化、权力与国家:1900—1942年的华北农村[M].南京：江苏人民出版社，2003:15.

[8]董德福.官员微博：微博政治的发展方向[J].边疆经济与文化，2013(7)：36-37.

[9]2016第三季度《人民日报·政务指数微博影响力报告》发布[EB/OL].(2016-11-09)[2017-09-18].http://yuqing.people.com.cn/n1/2016/1109/c209043-28847914.html.

[10]林志标.新传媒变革下官员微博探讨[J].中国报业，2011(11):21-26.

[11]林培.66 个官员微博的“微言大义[N].新华日报，2011-04-14：A03版.

[12]李克强.希望听到社会民众真实的声音[EB/OL].(2014-01-19)[2017-09-19].http://www.gov.cn/ldhd/2014-01-19/content_2570412.htm.

[13]首份政务微博运营“指南”发布,要做到“十二要”[N].人民日报，2012-05-22.

[14]政务微博运营规范手册：官员微博应适当卖萌[N].南方日报，2012-05-15.

[15]刘立勇，王晓玲.自媒体时代网络舆情与高校思想政治教育的契合与引导机制[J]. 石家庄铁道大学学报：社会科学版, 2016(2):107-110.

[16]秦培涛，赵闪，吴孟，等.高校群体性事件防控的突出问题及对策研究[J].石家庄铁道大学学报：社会科学版,2014(3):61-65.

TheStatusQuoandBehaviorReviewof“OfficialMicro-blog”

LiuChengchen

(1. School of Public Administration and Media, Guilin University of Technology, Guilin, 541004, China;2. Department of Sociology, Macao University, Macao, 999078, China)

Official micro-blogs play a certain role in the governance of Chinese society, and the image of government officials has a certain impact on the authority of the government. The number of official micro-blogs underwent geometric growth from 2003 to 2016 and amounted to more than 30 thousand ones. The official micro-blogs can generally be divided into active and negative ones. The so-called positive type is to release useful information to help Internet users to solve the problem, while the negative is the “zombie type”, and the “presence” or “absence” of these micro-blogs does not seem to make much difference. As for two kinds of administrative micro-blogs, on the one hand, since the opening of the micro-blog must be used in the construction of society, otherwise the users will be suspected of formalism, which is not conducive to establish the image of the government; on the other hand, the public administrative micro-blogs are to separate, and to carry out the network activities in accordance with the guidance of “rational behavior manual” listening to public opinion, taking the mass line network, promoting social problem to be solved, thus to applying its positive energy and sense of value.

official micro-blog; official micro status; behavior review

2095-0365(2017)04-0041-05

D63

A

10.13319/j.cnki.sjztddxxbskb.2017.04.07

2017-07-25

刘成晨(1988-)，男，博士研究生，研究方向:政治社会学、农村社会学、网络政治学。

本文信息:刘成晨.“官微”的现状与行为审定[J].石家庄铁道大学学报：社会科学版，2017，11(4)：41-45.