华佗夹脊穴埋线调控脑卒中后痉挛状态的临床研究

唐梁英　岑凤兰　潘杰

【摘要】 目的：观察华佗夹脊穴埋线法治疗脑卒中偏瘫肢体痉挛的有效性。方法：选取符合纳入标准的60例病例，按机随数字表法分为治疗组和对照组，每组各30例。治疗组予华佗夹脊穴埋线法治疗，同时进行常规康复治疗，对照组只进行常规康复治疗。治疗前后，利用Ashworth痉挛量表（MAS）评定痉挛程度，采用Brunnstrom运动功能评定和简式Fugl-Meyer评价（FMA）评定运动功能。结果：治疗后两组各项评分都较治疗前改善，治疗组各项指标改善程度明显好于对照组，治疗组总有效66.7%，对照组总有效53.3%，比较差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：华佗夹脊穴埋线法对治疗脑卒中偏瘫肢体痉挛有效，且其作用时间长，简便、易行、安全、价格低廉，临床应用价值高。

【关键词】 华佗夹脊穴埋线法； 脑卒中； 肢体痉挛

【Abstract】 Objective：To observe the efficacy of Hua Tuo Jiaji acupoint catgut embedding in the treatment of spastic hemiplegia after stroke.Method：60 cases met inclusion criteria were selected，and they divided into treatment group and control group according to the random number table method，30 cases in each group.The treatment group was treated by Hua Tuo Jiaji acupoint catgut embedding for treatment based on conventional rehabilitation therapy，while the control group received routine rehabilitation treatment simply.Before and after treatment，spasticity was assessed by the Ashworth spasticity scale （MAS）.The motor function was assessed by Brunnstrom and Fugl-Meyer （FMA）.Result：After the treatment，the treatment group and the control group were all better than those before treatment，the total effective rate of the treatment group was 66.7% improved significantly better than the control group of 53.3%，the differences were statistically significant（P<0.05）.Conclusion：Hua Tuo Jiaji acupoint catgut embedding is effective in the treatment of hemiplegic limb spasticity，and its effect last for a long time，simple，safe，low price and high value of clinical application.

【Key words】 Hua Tuo Jiaji acupoint catgut embedding； Stroke； Limb spasticity

First-authors address：Yangjiang Hospital of TCM，Yangjiang 529500，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2017.07.023

痙挛是脑卒中的常见并发症，是妨碍肢体运动功能好转的最大障碍，使患者无法行走、活动困难，出现异常坐姿与平衡障碍，日常生活受到严重限制，甚至延续终身[1]。由于痉挛常使患者感觉疼痛，关节活动度减少，影响行走和保持姿势的能力，增加异位骨化和骨折的发生率，从而严重干扰患者的护理和康复功能锻炼，影响其日常生活活动能力和康复效果[2]。中风后痉挛治疗周期较长，少则数周，多则数年，给中风患者家庭和社会带来极重的负担[3]。穴位埋线是一种改良式针刺疗法，与传统针灸相比，其具有作用时间长，简便、易行、安全、有效，价格低廉等优势。本研究检验华佗夹脊穴埋线治疗脑卒中偏瘫肢体痉挛的有效性，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本研究纳入2015年5月-2016年12月期间就诊于阳江市中医医院内三科（神经内科）及康复科脑卒中后痉挛性瘫痪患者共60例，根据随机数字表法分为治疗组与对照组，每组各30例。治疗组中男21例，女9例；年龄45～71岁，平均（63.2±9.5）岁；病程15～167 d，平均（66.2±15.1）d；脑梗死23例，脑出血7例。对照组中男22例，女8例；年龄46～68岁，平均（64.1±8.9）岁；病程16～159 d，平均（65.9±14.7）d；脑梗死24例，脑出血6例。两组患者的一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 纳入与排除标准 （1）纳入标准：生命体征平稳；Brunnstrom脑卒中分级为Ⅱ～Ⅴ级；改良的Ashworth量表评定痉挛状态大于0级，其中0级为肌张力正常，1级和1+级为轻度痉挛，2级为中度痉挛，3级和4级为重度痉挛；遵循知情同意的原则。（2）排除标准：既往有其他神经肌肉疾病（如脑外伤、脑肿瘤等），影响运动功能障碍；合并有严重心、脑、肺、肝、肾等功能障碍；精神病史者；严重认知功能障碍者；羊肠线过敏者。

1.3 诊断标准 西医诊断标准：参照全国第四届脑血管病学术会议中急性脑血管病诊断要点，即经临床和头颅CT/MR确诊为脑卒中患者。中医诊断标准：参照中风病诊断与疗效评定标准及北京中医药大学学报相关指标。

1.4 方法 （1）治疗组：采用华佗夹脊穴埋线治疗并同时进行常规康复训练，①取穴：取患者健侧侧卧位，瘫痪侧夹脊穴，每次交替选取8～9穴；②器械材料：8号注射针头，镊子，1.5寸（同身寸）针灸针，0～3号医用羊肠线2～3 cm；③操作方法：局部皮肤常规消毒后，选用0～3号医用羊肠线2～3 cm，用镊子将其穿入8号注射针头管中，以1.5寸（同身寸）针灸针为针芯，针尖朝穴位快速沿皮横刺进针，然后缓慢退针，边退针边向前推针芯，待针尖有落空感时拔针。24 h内埋线部位不要着水，15 d施术1次。共施术6次。（2）对照组：采用常规康复，使用运动疗法、作业疗法、物理疗法等。

1.5 观察指标 两组均于治疗前及3个月后进行评价[4-6]，痉挛程度：采用目前临床常用的改良的Ashworth痉挛量表（MAS）；运动功能评定：采用Brunnstrom运动功能评定和简式Fugl-Meyer评价（FMA）。

1.6 疗效评定标准 所有入选病例患者治疗前后均采用目前临床常用的改良Ashworth痉挛量表进行评定：（1）显效：Ashworth等级评分降低2级以上；（2）有效：Ashworth评分降低2级；（3）改善：Ashworth评分降低1级；（4）无效：Ashworth评分不变或上升。总有效=显效+有效+改善。

1.7 统计学处理 使用SPSS 11.0统计软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用 字2检验，等级资料用Ridit非参数分析法进行统计学分析，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后的改良Ashworth评定等级分布情况比较 治疗前两组患者比较差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者治疗后与治疗前相比，差异均有统计学意义（P<0.05）。治疗后两组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1

2.2 两组患者治疗前后的Brunnstrom运动功能评定情况比较 治疗前两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者治疗后与治疗前相比，差异均有统计学意义（P<0.05）。治疗后两组比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3 两组患者治疗前后的FMA评分比较 治疗前两组比较差异均无统计学意义（P>0.05）。治疗后两组评分与治疗前相比差异均有统计学意义（P<0.05）。治疗后两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.4 两组患者治疗3个月后疗效评定情况比较 治疗3个月后治疗组总有效率66.7%（20/30），对照组总有效率53.3%（16/30），两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

21世纪的最新统计数据表明脑卒中患者在全球已成为第一致残和第三致死原因的疾病。据2009年美国心脏协会统计委员会和脑卒中统计委员会统计[7]。我国为脑卒中高发国家。痉挛是脑卒中的常见并发症，痉挛是肌张力增高的一种形式，是一种由牵张反射高兴奋性所致的、以速度依赖的紧张性牵张反射增高、伴腱反射异常为特征的运动障碍。脑卒中偏瘫患者中痉挛的患病率在发病后1个月时是27%，3个月是28%[8-9]。脑卒中后痉挛造成的僵硬、阵挛、由肌肉紧张引起的疼痛、指甲嵌入手掌、异常的姿势和异常的运动模式等不良症状给患者带来躯体上和精神上的痛苦，对患者融入社会造成障碍而且增加了家庭和社会的负担。长期以来，脑卒中后痉挛的治疗是临床上的难点也是许多学者所研究的热点。

典型治疗痉挛的方法是阶梯式，开始采用保守的疗法，逐渐过渡到侵入式疗法。痉挛的矫正方法还包括夹板疗法、连续性造模和手术纠正。目前还没有对不同运动疗法疗效之间比较、是否应用抗痉挛药物疗效比较的可靠证据[10]。现代医学己有各种疗法被证实可减轻脑卒中后痉挛，包括外科手术、注射治疗、物理治疗技术、药物治疗等[11]。随着对脑卒中后痉挛发病机制的研究逐渐加深，在选择治疗方式时需根据肌疫挛类型如局灶性、多灶性、区域性和全身性。前者如局部使用肉毒素、石碳酸水溶液等神经溶解剂或骨科矫形术，后者如口服抗肌痉挈药物、使用巴氯芬或进行神经外科的背根切断术[12-13]。外科方法用于治疗痉挛，但是缺乏临床试验证据，其中最常用的是选择性脊神经后根切断术或破坏脊髓背根入口区，这些侵入性治疗有明显的风险，包括手术并发症和脊髓的意外损伤[14-15]。

传统医学对痉挛的认识是“中风四肢拘挛不得屈伸”以病证名的形式出现[16-17]。中药治疗主要坚持辨证论治、分型分期治疗的原則，以滋阴柔肝，活血化痰通络为宗，通过整体调整而纠正阳气亢进无制的病理状态，使肝风平息，调整机体的阴阳使之平衡，最终达到缓解肌肉痉挛的目的[18]。针灸治疗中风偏枯有两千多年的历史，针灸治疗中风后痉挛疗效明显而独特，但由于缺乏高质量、大样本的双盲或多中心随机对照试验的支持，尚不能得出上述任一治疗方法治疗中风有更好疗效[19]。

穴位埋线治疗按照“效能针灸等级病谱”的规则，初步对该疗法治疗的病种进行等级分类，获得穴位埋线疗法Ⅰ级病谱26种，Ⅱ级病谱30种，Ⅲ级病谱8种[20]。由于单纯羊肠线刺激平和，对大脑皮层里的急性疾病较强的病理信息干扰和抑制力不足，对慢性疾病却显示了良好的效果[21]。而药物羊肠线刺激起到针药并用的作用，代替针灸的补泻手段[22]，对急性疾病也显示了显著的疗效。本研究为观察华佗夹脊穴埋线法治疗脑卒中偏瘫肢体痉挛的有效性，选取符合纳入标准的60例病例，按随机数字表法分为两组，治疗组予华佗夹脊穴埋线法治疗，同时进行常规康复治疗，对照组只进行常规康复治疗。治疗前后利用Ashworth痉挛量表（MAS）评定痉挛程度，采用Brunnstrom运动功能评定和简式Fugl-Meyer评价（FMA）评定运动功能。研究结果显示，治疗后治疗组与对照组各项评分都较治疗前改善，治疗组各项指标改善程度明显好于对照组，治疗组总有效率66.7%，对照组总有效率53.3%，比较差异均有统计学意义（P<0.05）。本研究表明华佗夹脊穴埋线法可应用于治疗脑卒中偏瘫肢体痉挛，能有效改善肌张力异常增高的，提高患者生活质量，临床应用价值高。这与朱慎勇[23]，宋晓蕾等[24]研究结论一致。

综上所述，穴位埋线改良式针刺疗法，与传统针灸相比，因其作用时间长，简便、易行、安全、有效，价格低廉，近年来被临床医生应用于脑卒中偏瘫肢体痉挛的治疗，疗效显著，临床应用价值高。

参考文献

[1] Marra G A，DAleo G，Bella D P，et al.Intrathecal ba -clofen therapy in patients with severe spasticity[J].Acta NeurochirSuppl，2007，97（Pt1）：173-180.

[2]卓大宏.中国康复医学[M].北京：华夏出版社，2003：667.

[3] Youman P，Wilson K，Harraf F，et al.The economic burden of stroke in the UnitedKingdom[J].Pharmacoeconomics，2003，21（1）：43-50.

[4]王玉龙.康复功能评定学[M].北京：人民卫生出版社，2008：153.

[5]中华医学会神经病学分会神经康复学组，中华医学会神经病学分会脑血管病学组，卫生部脑卒中筛查与防治工程委员会办公室.中国脑卒中康复治疗指南（2011完全版）[J].中国医学前沿杂志（电子版），2012年，4（6）：55-76.

[6]张自茂，张盘德.巴氯芬对偏瘫患者肢体功能恢复的影响[J].中国康复理论与实践，2004，10（8）：486-487.

[7] Lloycl-jones D，Adams R，Carnethon M，et al.Heart disease and strokestatistics-2009 update：A report from the American Heart Assoc ialion Statistics Committee and Stroke Statistics Subcommittee[J].Irculation，2009，119：480-486.

[8] Lundstr?m E，Smits A，Terént A，et al.Time-course and determinants of`spasticity during the first six months following first-ever stroke[J].J Rehabil Med，2010，42（4）：296-301.

[9] Sommerfeld D K，Eek E U，Svensson A K，et al.Spasticity after stroke：its occurrence and association with motor impairmonls and activity 1imitalions[J].Stroke，2004，35（1）：134-139.

[10]朴雪梅.近十年脑卒中后痉挛的中西医临床研究进展[D].北京：北京中医药大学，2013.

[11]付庆元、陈桂兰，孟凡琴，等.A型肉毒毒素治疗脑卒中患者肢体痉挛过程中对免疫功能的影响：随机、双盲、安慰剂对照[J].中国组织工程研究，9（13）：16-17.

[12]李禾禾.A型肉毒毒素治疗脑卒中后上肢痉挛疗效的系统评价[D].乌鲁木齐：新疆医科大学，2014.

[13]李晓波.脑瘫后遗症的外科矫形治疗[J].健康必读，2012，4（11）：177-178.

[14]徐宾，蒋玉红，范希，等.SPR治疗脑瘫手术前后上肢微循环变化的观测[J].中国矫形外科杂志，2004，19（12）：1468-1470.

[15]吴月红.水疗对脑瘫患儿肌力恢复效果观察及护理体会[J].河北医药，2001，5（23）：389.

[16]何雁梅.中药水疗中康复护理对痉挛性脑瘫患儿的影响[J].现代临床医学，2008，3（34）：212-213.

[17]张瑞杰、孙西庆.中风后痉挛性偏瘫的中医治疗进展[J].世界中西医结合杂志，2011，12（6）：1089-1092.

[18]钟正，李叠鹏，陈俊琦，等.不同针灸方法治疗中风疗效的国内文献Meta分析[J].河北中医，2012，34（7）：1071-1074.

[19] Kang S G，Zhang M L，Duan X D，et al.Exploration to the disease spectrum of acupointcatgut-embedding therapy[J].World Journal of Acupuncture-Moxibustion （WJAM），2012，22（1）：53-58

[20] Evers S，Struijs J，Ament A，et al.International comparison of strokecost studies[J].Stroke，2004，35（5）：1209-1215.

[21] Lance J W.Symposium synopsis.In：l：eldman K G，YoungK R，KoeI la WP （eds）Spasticity：clisorciored motor control[M].Chicago：Year Book Mcdical Pub Shors，1980：485-494.

[22]劉启，唐巍.针灸治疗中风后痉挛性瘫痪的临床研究进展[J].中医药临床杂志，2014，26（7）：132-134.

[23]朱慎勇.夹脊穴埋线治疗中风偏瘫临床观察[J].中医药临床杂志，2007，19（4）：395-396.

[24]宋晓蕾，冯晓东，苟成刚，等.穴位埋线调控中风后痉挛状态27例[J].河南中医，2011，31（12）：1422-1423.

（收稿日期：2017-01-05） （本文编辑：周亚杰）