制造业“解锁”能力的时序演化分析

张峰+薛惠锋

摘要：通过构建“经济推动—技术投入—能源节控—环境规制—社会保障”制造业“解锁”能力测度体系，利用正态云模型与关联函数对其“解锁”能力进行测度。结果表明，制造业“解锁”能力于2004～2014年期间呈总体上升态势，但仍具有较大提升潜力；制造业各细分行业的“解锁”能力存在较大差异，对国家政策的“敏感性”不同，资本密集型制造行业对政策“敏感性”最高；制造业总体“解锁”能力进一步提高，但还存在局部短板指标的制约，如平均劳动生产率偏低、科技成果转化效率不足等。

关键词：制造业；“解锁”能力；云模型；短板指标

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2017.03.02

中图分类号：F424.7 文献标识码：A 文章编号：1001-8409（2017）03-0004-05

Abstract： The measurement system of the manufacturing unlock function is built out， including“economic promote-technology investment-energy centralized control-environmental regulation-social services”. The manufacturing unlock function is evaluated based on the normal cloud model and correlation function method. Results show that the manufacturing unlock function have an upward trend from 2004 to 2014， but still have a large potential to increase. There are large differences in unlock function of manufacturing various subsectors， and they have different “sensitivity” to countrys policy， but the capitalintensive manufacturing industries of policy “sensitivity” is the highest. Manufacturings unlock function could be further improved， but there would be still some short board， such as the average labor productivity is low， etc..

Key words：manufacturing； unlock function； normal cloud model； short index

中国制造业要贯彻《中國制造2025》既定蓝图，必须准确透析当前制约其发展的“锁态”，提高转型升级的关键“解锁”能力，推动由劳动密集与资源依赖型向技术创新高效与生态环境集约化的知识密集型转变[1]。因此，建立科学的“解锁”能力测度体系，挖掘其时序演变规律，对实现制造业可持续发展具有重大意义。对此，沈友娣等认为提升能源效率、调整产业结构、培育低碳示范园区分别是制造业实现“绝对解锁”的直接路径、行业路径与区域路径[2]。杨洪焦等认为衡量制造业竞争力需要统筹考虑经济效益能力、价值创造能力、国际竞争能力、技术创新能力[3]。张峰认为适时提高以电力能源为代表的清洁能源比重和工资水平有助于提升制造业国际竞争力[4]。黄群慧等认为缓解中国制造业未来发展的深层次难题，必须充分考虑区域独特的产业基础、人力资源、市场需求[5]。杜运苏提出环境规制与制造业竞争力之间呈“U”型影响关系，目前正处于其左侧拐点的关键期[6]。

随着“稳增长、促改革、调结构、惠民生、防风险”成为国内制造业发展新方向[7]，现有制造业“解锁”研究视角缺乏以该发展方向内涵为指导的关键要素演化规律的探索，测度指标体系难以适应其转型升级对产业安全的系统测度需求。本文通过选取影响制造业可持续发展的关键要素，提出更具全面性的制造业“解锁”能力测度体系，利用云模型和关联函数实现制造业“解锁”能力的纵向测度与横向检验，以及未来总体趋势分析。

1 制造业“解锁”能力测度方法

本文采用李德毅院士提出的云理论构建制造业“解锁”能力测度模型。

2 制造业“解锁”能力测度

2.1 制造业“解锁”能力测度体系

按照系统性、代表性和可操作性对各指标进行界定，构建制造业“解锁”能力测度体系（见图1）。其中，经济推动力涵盖产值总量的规模水平、对全国经济发展的贡献水平，从规模与人均两个方面体现企业利润的波动。技术投入力是在选取常用的制造业R&D要素基础上，体现企业对新产品研发关注度，因此选取新产品项目数与开发经费总额为代表性指标。能源节控力是能源开发利用水平的综合体现，主要从总量规模、经济协调度、能源结构调整有效性进行分析，选用煤炭消费、电力消费分别作为高能耗排放与清洁能源使用状况测度指标。环境规制力则利用废水、二氧化硫、粉尘、烟尘的单位产值排放及去除率，以及单位产值固废排放、综合利用状况进行测度。社会保障能力是以满足社会动态变化需求为导向，在提高就业率、增加税收和改善居民生活与福利水平等方面的服务能力。

2.2 制造业“解锁”能力等级划分与指标阈值

运用云理论的模糊集合概念，将制造业“解锁”能力分异概念集合递进层次关系实现定性向定量化的转变，按照制造业“解锁”能力概念中的分类关系划分5个等级，依次为：Ⅰ级（理想）、Ⅱ级（较高）、Ⅲ级（一般）、Ⅳ级（较差）和Ⅴ级（恶化）。各指标阈值见表1（C1，C2，…，C37分别指图1测度体系由左至右各指标编号）。利用正态云模型实现各指标所对应“解锁”能力等级的定量表示以2004～2014年制造业指标数据为样本，数据来源于《中国统计年鉴》《中国工业经济统计年鉴》《中国环境统计年鉴》。由于正态云标准值占篇幅较大，本文省略。

2.3 测度结果分析

2.3.1 纵向测度分析

选取2004～2014年数据为计算样本，取得各指标权重（见表1）。根据隶属度矩阵=ξijn×m和权重集W，取得G测度集的模糊集。根据j0=maxj∈Ⅰ，Ⅱ，…，Ⅴφj最大隶属原则，确定最终值（见表2）。

据表2可知，2004～2014年期间制造业“解锁”能力总体呈不断攀升趋势。其中，以2005年为显著转折点，其能力从Ⅴ等级（φ2004=0.4827）提升到Ⅳ等级（φ2005=0.5276），但有向Ⅴ等级的趋势。2006～2007年期间，虽然仍处于Ⅳ等级，但提升态势被扭转且向Ⅲ等级转化，于2008年时突破至Ⅲ等级（φ2008=0.4882）。2008～2010年期间其能力一直处于Ⅲ等级，而前两年呈现向Ⅳ等级退化的态势。说明经济危机对中国制造业波及程度较大。2010年其能力实现提升，在2011年突破至Ⅱ等级（φ2011=0.5408），但有向Ⅲ等级弱化的倾向，而此态势持续至2012年。2013年虽处于Ⅱ等级（φ2013=0.5340），但呈现出向Ⅰ等级攀升的良好发展态势。2014年提升效果显著（φ2014=0.5617），向Ⅰ等级变动的态势得到进一步加强（φ2014（Ⅰ）=0.4893>φ2013（Ⅰ）=0.4548），但其“解锁”能力后期仍具有较大的提升空间。

2.3.2 横向测度分析

考虑数据的可获取性，本文选取制造业28个细分行业2014年数据进行“解锁”能力的横向测度（见表3）。其中，将“Ⅴ级”区间下限统一归零处理，即[a，b]区间中，使a=0。

根据表3、图3至图5，可知制造业总体“解锁”能力稳步上升，这与纵向测度分析结果一致。从各细分行业的等级来看，均处于[Ⅱ，Ⅳ]等级区间内，未突破Ⅰ等级，部分处于Ⅳ等级行业的“解锁”能力出现向Ⅴ等级退化的变动趋势。可见在国家着力推动制造业转型背景下，制造业细分行业对国家政策刺激的“敏感性”存在差异，如仪器仪表及文化、办公用机械制造业的“敏感性”较弱，交通运输设备制造业则呈现较强的“敏感性”。

2.3.3 未來测度分析

考虑样本数据可获取性，本文选用SCGM（1，1）c模型[9]预测2018年各测度指标数值①，并输入至测度模型，取得其能力测度结果（见表4）。

据表4，可知j0=maxj∈{Ⅰ，Ⅱ，…，Ⅴ}φj=0.5712，即到2018年时“解锁”能力处于Ⅱ等级，同比2014年（φ2014=0.5617）得到进一步改善。说明随着制造业相关政策法规体系的完善，以创新驱动为导向的制造业发展态势良好（φ2018（Ⅰ）=0.5251>φ2018（Ⅲ）=0.3348）。但在整体保持良性态势情况下，仍存在短板指标制约“解锁”能力快速提升，包括劳动生产率增速不高（Ⅲ等级），而总产值、企业利润总额均达到Ⅱ等级；技术创新投入产出系数、R&D人员占从业人员数比重处于Ⅳ等级；能源消耗量仅处于Ⅳ等级，而煤炭消耗占比指标也滞后于Ⅳ等级，电力消费处于Ⅲ等级，即清洁能源对高污染能源的总体替代性逐步增强，但仍具备较大的提升潜力。

3 结论

本文通过构建制造业“解锁”能力测度体系，运用关联函数与正态云模型对制造业“解锁”能力分别进行了纵向测度、横向检验和趋势探讨。结果表明，制造业“解锁”能力不断提升，但还存在较大发展潜力；细分行业“解锁”能力呈差异化发展，其中资本密集型行业对国家政策“敏感性”较高；整体“解锁”能力进一步提升，但仍存在平均劳动生产率偏低、科技成果转化效率不足、能源消费结构优化速率较缓等问题，这也成为约束制造业“解锁”能力快速提升的关键性短板因素。制造业未来发展必须强化其综合“解锁”能力，有效协调经济推动、技术投入、能源节控、环境规制及社会保障之间的关系，政府应针对行业特点及其对具体政策的“敏感性”，采用差异化的政策导向模式，弥补短板，尤其是要通过强化创新与资源配置效率等快速提升劳动生产率、完善科技人才培养体系、提升科技转化效率等。

参考文献：

[1]Anwar S， Sun S. Heterogeneity and Curvilinearity of FDIrelated Productivity Spillovers in China's Manufacturing Sector[J]. Economic Modelling， 2014 （41）：23-32.

[2]沈友娣，章庆，严霜.安徽制造业碳排放驱动因素、锁定状态与解锁路径研究[J].华东经济管理，2014，28（6）：27-30.

[3]杨洪焦，孙林岩，宫俊涛.区域制造业竞争力评价体系研究[J].经济问题探索，2007 （7）：125-128.

[4]张峰.制造业能源消费结构演变、工资上涨会影响国际竞争力吗？——基于信息熵和VAR模型的实证分析[J].中央财经大学学报，2016 （2）：116-128.

[5]黄群慧，贺俊.中国制造业的核心能力、功能定位与发展战略——兼评《中国制造2025》[J].中国工业经济，2015 （6）：5-17.

[6]杜运苏.环境规制影响我国制造业竞争力的实证研究[J].世界经济研究，2014 （12）：71-76.

[7]Gosens J， Lu Y L. Prospects for Global Market Expansion of Chinas Wind Turbine Manufacturing Industry[J]. Energy Policy， 2014 （67）：301-318.

[8]Siemieniuch C， Sinclair M， Henshaw M. Global Drivers， Sustainable Manufacturing and Systems Ergonomics[J]. Applied Ergonomics， 2015 （51）：104-119.

[9]Ellul B， Camilleri D. The Influence of Manufacturing Variances on the Progressive Failure of Filament Wound Cylindrical Pressure Vessels[J]. Composite Structures， 2015， 133（1）： 853-862.

（责任编辑：王 楠）