腹腔镜手术与开腹手术治疗子宫内膜癌临床效果分析

李越① 杨柳①

【摘要】 目的：分析腹腔镜手术与开腹手术治疗子宫内膜癌患者的临床效果。方法：选择2003-2013年威海市立医院收治的具有完整资料的子宫内膜癌患者120例，随机分成两组，每组60例，观察组患者接受腹腔镜手术，对照组患者接受开腹手术，分析两种术式的术后疗效，结合术后随访情况分析近期疗效。结果：观察组相比对照组而言术中失血量较少、住院时间短，差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者3年生存率、术后并发症发生率比较差异均无统计学意义（P>0.05）。两组术后局部复发（子宫、附件及阴道残端）率与远处转移率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论：腹腔镜手术和开腹手术在患者术后生存率方面无明显差异，但腹腔镜手术显示了微创化的优势，患者术后恢复快，符合现代人们追求小创口的需求，因而适合在临床上广泛应用。

【关键词】 腹腔镜手术； 开腹手术； 子宫内膜癌； 临床疗效

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.6.074 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）06-0129-02

子宫内膜癌（Endometrial Carcinoma EC）是女性生殖器官中比较常见的恶性肿瘤，在欧美发达国家其发病率高居妇科恶性肿瘤之首[1]，在发展中国家，子宫内膜癌发病率相对较低，死亡率却较高[2]。近年来许多研究表明，腹腔镜手术在良性疾病治疗中较传统开腹手术有住院时间短、围术期并发症少及术后恢复快等优点[3-4]。但是在EC的手术切除方式、范围及治疗意义等方面仍存在争议。本文通过对威海市立医院2003-2013年收治的具有完整资料的120例EC患者的临床资料进行分析，评价其手术治疗方式的临床疗效，争取进一步提高患者术后生存质量，指导临床工作。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2003年1月-2013年8月威海市立医院收治的具有完整资料病理确诊为子宫内膜癌的患者120例。随机分成两组，观察组60例患者，接受腹腔镜手术，对照组患者60例，接受开腹手术，中位年龄51.5岁，最小年龄28岁，最大年龄75岁，临床-病理分期Ⅰa期23例，Ⅰb期24例，Ⅰc期25例，Ⅱa期25例，Ⅱb期23例，组织学类型：子宫内膜腺癌103例（85.8%），浆液性乳头状癌7例（5.8%），透明细胞癌4例（3.3%），其他类型6例（5%），细胞分化级别：高分化G1级78例（65.0%），中、低分化G2、G3级分别为23例（19.1%）和14例（11.6%），不详5例（4.1%），两组临床分期、病理诊断、组织学类型方面比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

120例患者均行手术治疗，观察组患者取截石位，在全麻下行腹腔镜下筋膜外全子宫/次广泛子宫切除+双侧附件切除术，对照组患者取平卧位，采取相同的麻醉方式行筋膜外全子宫/次广泛子宫切除+双侧附件切除术，其中盆腔淋巴结取样或切除术者占95.8%（115/120），行腹主动脈旁淋巴结取样或切除术者占65.8%（79/120），比较分析两组术中出血量、平均住院日、术后并发症及术后复发、转移、生存率等方面的情况。

1.3 随访

通过定期门诊复查、电话联系等方式随访患者术后的情况。随访内容包括病史、妇科检查、阴道细胞学涂片、胸透、血清检测等，必要时行CT及MRI检查。

1.4 统计学处理

使用SPSS 17.0统计软件，采用Kaplan-Meier方法估计生存率，计量资料以（x±s）表示，比较用t检验，计数资料以率（%）表示，比较用字2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 观察组与对照组临床疗效比较

观察组相比于对照组而言住院时间短、术中失血量较少，差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者3年生存率、术后并发症发生率比较差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2 两组近期疗效对比

两组术后局部复发（子宫、附件及阴道残端）率与远处转移率比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

3 讨论

随着腹腔镜技术的迅速发展，子宫内膜癌首次手术治疗中，采取腹腔镜手术方式的患者逐渐增多，本次研究中，经对比两组数据发现接受腹腔镜手术的患者住院时间短，术中出血量少，两组比较差异有统计学意义（P<0.05），说明腹腔镜手术具有明显的临床优势。胡京辉等[5]在腹腔镜治疗子宫内膜癌的研究中发现腹腔镜组的住院时间要长于开腹手术，而在王世军等[6]的研究中显示腹腔镜组住院时间要早于开腹手术，腹腔镜组住院天数为（17.22±6.19）d，开腹组为（21.72±6.84）d，比较差异有统计学意义（P<0.05），本文研究结果与王世军等相同，行腹腔镜手术治疗的患者术中创伤小，出血量少，可在精神和心理上减轻患者术后负担。2009年美国妇科肿瘤学组进行了一项腹腔镜手术的大样本研究，在2616例行盆腔及腹主动脉旁淋巴结切除术的Ⅰ～Ⅱa期子宫内膜癌患者中，比较接受腹腔镜手术（1696例）和开腹手术（960例）患者的临床情况，在分期手术的完整性、淋巴结转移率、术后并发症的发生率、术后生存率等方面差异均无统计学意义（P>0.05）。就近期效果来看，在子宫内膜癌患者中进行腹腔镜下分期手术是安全、可行的[7]。本文的随访研究结果也证明了这一点，两组术后局部复发（子宫、附件及阴道残端）率与远处转移率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。李立安等[8]认为腹腔镜入路具有创伤小、恢复快的优点，用于子宫内膜癌分期手术可以达到与开腹手术相同的疗效，可以作为子宫内膜癌手术的首选入路。腹腔镜手术具备切口微创化、对组织创伤小而且术后切口炎症反应较轻，愈合时间短，已被更多的患者及家属接受和喜爱。

本文结果表明腹腔镜手术和开腹手术都是子宫内膜癌患者有效的手术治疗方式，在患者术后生存率方面无明显差异，但腹腔镜手术在子宫内膜癌患者手术治疗中显示了微创化的优势，术中出血量少，平均住院时间短，患者术后恢复快，符合现代人们追求小创口的需求，因而适合在临床上广泛应用。

参考文献

[1] Siegel R，Naishadham D，Jemal A，et al.Cancer statistics，2013[J].CA Cancer J Clin，2013，63（1）：11-30.

[2] Tangjitgamol S，Anderson B O，See H T，et al.Management of endome-trial cancer in Asia： consensus statement from the Asian oncology summit 2009[J].Lancet Oncol，2009，10（11）：1119-1127.

[3]冷金华，史精华.腹腔镜技术在妇科应用的热点问题[J].国际妇产科学杂志，2012，39（5）：436-439.

[4] Garry R，Fountain J，Mason S，et al.The evaluate study：two parrallel randomised trials，one comparing laparoscopic with abdominal hysterectomy，the other comparing laparoscopic with vaginal hysterectomy[J].BMJ，2004，328（7432）：129.

[5]胡京輝，刘金炜.腹腔镜治疗子宫内膜癌临床效果观察与分析[J].中国内镜杂志，2014，20（7）：688-690.

[6]王世军，郑兴邦，王建六，等.子宫内膜癌腹腔镜手术32例临床分析[J].中国妇产科临床杂志，2009，10（3）：169-171.

[7] Walker J L，Piedmonte M R，Spirtos N M，et al.Recurrence and survival after random to laparoscopy versus laparotomy for comprehensive surgical staging of uterine cancer：Gynecologic Oncology Group LAP2 Study[J].J Clin Oncol，2012，30（13）：1570.

[8]李立安，张燕，范文生，等.腹腔镜用于子宫内膜癌分期手术39例分析[J].中华肿瘤防治，2010，17（4）：536-540.

（收稿日期：2016-10-09）