明朝权臣与皇权的关系及其特点
2017-03-29张念一
张念一
（芜湖市博物馆，安徽芜湖241000）
明朝权臣与皇权的关系及其特点
张念一
（芜湖市博物馆，安徽芜湖241000）
明朝至少出现了五位权臣，分别是王振、汪直、刘瑾、张居正、魏忠贤。他们分属不同的类型，对皇权有正反两方面的作用。明朝权臣与皇权的关系及其特点，打上了明朝时代烙印，与明朝皇权总体的加强密不可分。
明朝；权臣；皇权
在芜湖市博物馆内，有一块“王敦和王敦城”的展牌，介绍了东晋权臣王敦在芜湖设王敦城与皇帝对抗的情况。权臣的出现并不是东晋特有的现象，中国古代各朝代都有出现。在明朝，王振、汪直、刘瑾、张居正、魏忠贤都是著名权臣，他们当政时都掌握了很大的权力。
中国历史上皇权的集中程度可以分为两个大的历史时期。其中，隋唐五代为一个大的历史时期，皇权的集中程度相对较低，宋和宋以后为一个大的历史时期，皇权的集中程度相对较高。就明朝所处的历史背景看，明清分别通过废除丞相和设立军机处，使皇权的集中程度达到了前所未有的高度。其中，清朝最高，明朝紧随其后。但从皇权的持续性看，明朝除两个幼帝外，其余时间皇权均控制于皇帝之手，而清朝曾有过五个幼帝，均有皇帝不直接掌握皇权的情况。所以就皇权的持续性而言，则明朝要高于清朝。在皇权集中程度较高的明朝出现的权臣，自然也会有其自身的特点。
1 明朝权臣的类型
从明朝权臣的类型看，基本上可以分为两类。
第一类，是当皇帝年幼，需要人处理朝政，维持政权的正常运作的背景下出现的权臣，如张居正。明神宗年幼即位，无法亲理朝政，由张居正当政。张居正当政期间，实际掌握了朝政的最高权力，但他毕竟不是明朝皇族，不可能取而代之，且在其执政期间，推行改革，使衰落的明朝一度出现复兴，自然也有利于皇权的稳定。
第二类，是宦官集团，如王振、汪直、刘谨、魏忠贤四人。明朝的儒学出身的政府官员，注意维护儒家的纲常伦理，一旦皇帝做出违反纲常伦理的行为，他们会强硬抵制。为抗衡这股抵制，明太祖以后的一些皇帝不顾其所立的规矩，开始利用身边的宦官来掌握权力，以抗衡儒学出身的政府官员。同时，宦官本身作为皇帝的贴身下人，加上东汉和唐朝宦官专权的历史教训，原本这个群体完全没有任何执掌权力的理由，能执掌权力其实全靠皇帝的信任，所以比起张居正这样的非宦官大臣而言，他们更加依附于皇帝。
2 明朝权臣的权力比较和对皇权的影响
明朝权臣的权力大小和对皇权的反作用程度，也可以分为两个档次。
第一档次为张居正。明朝的皇权体现在皇帝的批红上。明太祖废除丞相，皇帝自己掌握全部权力。但人的精力有限，每一代皇帝很难一人完全掌握朝政的处理权，设殿阁大学士。明成祖即位后，“设置了内阁”[1]32，但“不置官署，不得专置诸司，诸司奏事，亦不得相关白”[2]1734，后“得以完善”[3]，明世宗时期，发生大礼议事件，“杨廷和作为实际上的第一个内阁首辅”[4]145，“使内阁的地位又提高”[4]145。内阁经过逐步发展，一步步成为明朝事实上的宰相，他们对朝政写出处理意见，供皇帝决策，称为票拟，内阁通过票拟影响皇帝的决策。当然，由于最终决定权在皇帝，内阁权力的大小取决于皇帝对票拟的采纳程度。最终还是由皇帝在参考票拟后，作出自己的最终处理决定，称为批红。于皇帝，从这方面说宦官当政更是对皇权的维护和加强。但他们为非作歹，致使朝政黑暗，严重削弱了明朝的统治，自然也危害了皇权。从这个角度而言，他们的当政也对皇权有一定的反作用力。不过，如前所述，宦官作为皇帝的贴身下人，原本完全没有任何执掌权力的理由，能执掌权力其实全靠皇帝的授权，虽然说他们权力极大，如汪直当政，当时“知有汪太监，不知有天子”[5]559；刘瑾当政,“章奏先具红揭投瑾，号红本，然后上通政司，号白本”[2]7789。但事实上，他们四人的权利远远无法与张居正相比，一旦失去皇帝的宠信便立刻失去权力，明朝的宦官专权程度与唐朝也不可同日而语。
根据明朝的权力特征，张居正掌握的权力包括三个方面。第一，内阁首辅本身掌握的票拟权。张居正“为政”，自然与其他历任内阁首辅一样，享有票拟权。也就是内阁首辅通过票拟，影响皇帝的决策。第二，张居正当政期间，皇帝年幼无法处理朝政，皇太后支持张居正当政。同时，太监冯保作为皇帝的贴身人员，帮助皇帝批红。张居正又交好冯保，事实上掌握了批红权。第三，张居正还获得了对皇帝的教育权，对明神宗进行了严格的教育。
张居正集票拟权与批红权于一身，实际同时掌握了皇权和相权，又取得了对皇帝的教育权，再加上皇太后和冯保的支持，明神宗对张居正的严格教育既害怕又无可奈和，张居正实际成为明朝权力最大的权臣。他利用自己的权力进行改革，使明朝短暂复兴，实际维护和加强了明朝的皇权。但如此大的权力，不免在另一方面又对明神宗的皇权产生了反作用，使得明神宗直到张居正死后，才得以亲政，这也为张居正死后被清算埋下了伏笔。
第二档次为王振、汪直、刘瑾、魏忠贤四位宦官。皇帝利用身边的宦官来掌握权力，以抗衡士大夫阶层，又贪玩享乐，便会将决策权交给身边的对自己依附程度极高的宦官集团。
这个群体中首先当政的是明英宗时期的宦官王振，他的权力体现在：第一，擅自杀人。中国古代生杀大权为皇权所独有，但王振却擅自杀人，如“张环、顾忠、锦衣卫卒王永心不平，以匿名书暴振罪状。事发，磔于市，不覆奏”[2]7772。第二，深得皇帝信任，比起其他人，皇帝对王振的信任极大，甚至“尝以先生呼之”[2]7773。汪直是王振后的宦官，曾掌权于明宪宗在位时期。他除了和王振一样擅自杀人和深得皇帝信任外，还成为第一个“巡视九边”[3]141的宦官，权力超过了王振。再后则是明武宗时期的宦官刘瑾，他掌权的特点则是充分利用明武宗好玩乐的特点，“每奏事”，必在明武宗玩时，明武宗厌之，他便以此处理各种政事，不再上报[2]7778。由此可见，他掌握的权力范围很大。魏忠贤则是明朝后期的宦官，他与刘瑾类似，明熹宗喜欢自己动手做些木工，“积岁不倦”[2]7824。他做事情之时，魏忠贤就奏事。明熹宗厌烦，不肯听下去，就说自己已经清楚，你们看着办，于是魏忠贤便借机多次矫诏擅权，为非作歹。更荒唐的是，很多人甚至为魏忠贤立祠，“汹汹若不及”[2]7822-7823，明朝最黑暗的时期由此到来。
综合来看，宦官所掌握的权力便是代皇帝决策，成为皇帝的代言人。他们能执掌权力全靠皇帝的信任，比起张居正这样的非宦官大臣，更加依附
3 明朝权臣与官僚集团
明朝的权臣与官僚集团的关系，以张居正最为密切。张居正本身是官僚集团的一员，又作为内阁首辅，统帅整个官僚集团。他敢于任用与其不和之人，如“推礼部尚书马自强”[2]5648。马自强向来和张居正不和，没有料想到能入阁，感激张居正。同时，张居正执政时，考核吏职、信守赏罚、统一号令，对官僚集团中的不法之人也敢于追究。如黔国公沐朝弼屡次犯法，当逮捕法办，“朝议难之”[2]5645。张居正便提拔任用他的儿子，又逮捕沐朝弼，他不敢动。押到朝廷后，请求宽免死罪，把他押到南京监禁。御史刘台巡按辽东，误传捷报。张居正准备对他进行督责处罚，刘台上奏章指责张居正。明神宗特为张居正把刘台逮捕，投入诏狱，命人杖打一百，“远戍”[2]5646。
而王振、汪直、刘瑾、魏忠贤这样的宦官类权臣，则与官僚集团中亲信和趋炎附势之辈勾结，操控朝政。如王振时，工部郎中王佑因善于巴结被提升为“本部侍郎”[2]7773。汪直时，“以所善”王越为兵部尚书兼左都御史，陈钺为右副都御史兼辽东巡抚。刘瑾时，《通鉴纂要》编成，他诬陷翰林编修官们抄写不清，命文华殿书办官张骏等人“改誊”[2]7787，给予升官，张骏升为礼部尚书。魏忠贤时，“自内阁、六部至四方总督、巡抚”[2]7822，都遍布他的死党。在这些人操控下，明朝当时的政局自然是一片黑暗。但对与他们不和之人，则是大加打压。如王振时，大理寺少卿薛蠧、祭酒李时勉素不礼振，王振便将薛蠧陷害而几乎至死，“时勉至荷校国子监门”[2]7772。汪直时，左都御史李宾因“亦失直旨”被撤职[2]7779。刘瑾时，刘健、谢迁等又连连上书，请求杀刘瑾，户部尚书韩文也率领一帮大臣支持。后刘瑾将韩文革职，“而杖责”[2]7787请求留用刘健、谢迁的给事中吕羽中、刘耊和南京给事中戴铣等六人，御史薄彦徽等十五人。魏忠贤时，工部郎中万燝上书指责魏忠贤，“立杖死”[2]7819。
总之，张居正作为一个有作为的权臣，对官僚集团群体尚能做到敢于任用与其不和之人，对不法之人敢于追究。但像王振、汪直、刘瑾、魏忠贤这样的宦官之辈，则基本是勾结官僚集团中的亲信和趋炎附势之辈，打压与他们不和之人。在这些人的手里，明朝的政局必然越来越坏，而张居正改革带来的复兴也必然是短暂的。
4 明朝权臣的特点
第一，相对集中地出现在明朝中期。
明朝前期，明太祖和明成祖十分强势，他们统治下很难出现权臣，最后一位皇帝明思宗虽刚愎自用，但鉴于刚刚发生魏忠贤的教训，也知不可将大权交于他人。所以，明朝的权臣大部分出自昏君辈出的明朝中期也不足为奇。具体而言，王振当政主要在明英宗在位时期，汪直当政主要在明宪宗在位时期，刘瑾当政则主要在明武宗在位时期、张居正当政主要在明神宗在位时期、魏忠贤当政主要在明熹宗在位时期。除魏忠贤属于明朝后期外，其他四人均在明朝中期。
第二，张居正的作为功大于过。
张居正并非完人，他“自夺情后，益偏恣。其所黜陟，多由爱憎。左右用事之人多通贿赂”[2]5650。但总体来说，他的改革，特别是“清查土地和改革赋役制度的直接结果，使明朝的财政状况有了一定的改善和好转。由于赋、徭折银特别是徭役折银的实现，使赋、役合并征收成为可能。这样，赋税的征收就减少了环节，简化了手续。而徭役在各地不同比例地由田亩承担，呈现出了‘摊丁人亩’的趋势，减轻了人丁的负担。这是我国赋役制度史上的重大改革。张居正改革既是对当时人口流移相对自由和商品货币经济有了一定发展的现实的认可，同时为改革后人们离开土地到处流动的行为提供了法律依据，使农民对国家的人身依附关系进一步松弛，为城镇手工业的发展提供了充足的劳动力资源。由于赋、役征银，对农产品的商品化趋势和小农与市场联系的加强，以及货币地租的产生，起到了强劲的推动作用，极有利于商品货币经济的发展和中国资本主义萌芽的生长”[6]222。改革使明朝出现了短暂的复兴，张居正无疑是明朝的功臣，也是推动历史进步的人。
第三，其他四人的作为以过为主。
他们的当政上文已有介绍，从他们的当政经历看，基本做的是勾结亲信和趋炎附势之辈，打压与他们不和之人，罔顾法纪，肆意妄为。在这些人的手里，加上昏君辈出，明朝的政局经常是一片黑暗。
第四，结局均十分悲惨。
王振“为乱兵所杀。败报闻，百官恸哭，都御史陈镒等廷奏振罪，给事中王竑等立击杀马顺及毛、王二中官。郕王命脔王山于市，并振党诛之，振族无少长皆斩”[2]7773。汪直时，“会东厂尚铭获贼得厚赏，直忌，且怒铭不告。铭惧，乃廉得其所泄禁中秘语奏之，尽发王越交通不法事”[2]7780，皇帝疏远汪直。张居正死时虽“及卒，帝为辍朝，谕祭九坛，视国公兼师傅者”[2]5650，但“言官劾篆、省吾，并劾居正，篆、省吾俱得罪。新进者益务攻居正。诏夺上柱国、太师，再夺谥。居正诸所引用者，斥削殆尽。帝命司礼张诚及侍郎丘橓偕锦衣指挥、给事中籍居正家。诚等将至，荆州守令先期录人口，锢其门，子女多遁避空室中。比门启，饿死者十余辈。诚等尽发其诸子兄弟藏，得黄金万两，白金十余万两。其长子礼部主事敬修不胜刑，寻自缢死”[2]5651。刘瑾被“诏磔于市，枭其首，榜狱词处决图示天下。族人、逆党皆伏诛”[2]7792。魏忠贤最后则被“诏磔其尸。悬首河间”[2]7824。
他们的结局最终十分悲惨，与明朝皇权的加强密不可分。明太祖废除丞相，君主集权大为加强，使得权臣越来越难以出现，即便出现，大多数权臣的生死也操于皇帝之手，一旦权力太大使皇帝不安，便难得善终。
[1]张晓宁.明朝的内阁制度[J].新疆教育学院学报,1988（2）:32.
[2]张廷玉.明史[M].北京：中华书局,1976.
[3]柏发瑞.秉钧执政俨然为相——论明代的内阁制度[J].徐州教育学院学报,2005(3):80.
[4]张岂之.中国历史：元明清卷[M].北京：高等教育出版社,2001.
[5]谷应泰.明史纪事本末[M].北京：中华书局,2015:559.
[6]朱绍侯.中国古代史：下卷[M].福州：福建人民出版社,2004:222.
[责任编辑：钱果长]
K248
A
1674-1102(2017)02-0066-03
10.13420/j.cnki.jczu.2017.02.015
2016-12-23
张念一（1981—），男，安徽铜陵人，芜湖市博物馆馆员，硕士，主要研究方向为中国古代史。
