我国研究生可持续创新能力培养影响因素调查与分析

2017-03-29李西灿丛康林

河北农业大学学报(社会科学版) 2017年1期

关键词：受访者导师研究生

李西灿，杜琳，丛康林，张爽

(山东农业大学信息科学与工程学院，山东泰安 271018)

我国研究生可持续创新能力培养影响因素调查与分析

李西灿，杜琳，丛康林，张爽

(山东农业大学信息科学与工程学院，山东泰安 271018)

针对我国研究生培养的现状，以可持续创新能力培养的视角开展问卷调查，统计分析我国研究生教育在创新基础、创新意识、创新思维、创新能力及可持续创新能力培养方面取得的成绩及其不足之处，并给出改进建议。结果表明，我国现阶段研究生创新教育已取得了巨大成就，但与我国可持续发展战略的要求相比还存在一定偏差。因此，应着力加强研究生创新基础、创新意识和创新思维培养，提高研究生创新能力的可持续性。根据调查发现的问题，给出了转变教育理念，提高重视程度；加大投入力度，完善科研条件；完善制度机制和培养体系；发挥导师引领作用，激发学生学习动力等建议。

调查问卷；研究生培养；创新基础；创新意识；创新思维；创新能力；可持续创新能力

DOI号：10.13320/j.cnki.jauhe.2017.0008

党的十八大报告中指出，要实施创新驱动发展战略。面对当前复杂的改革环境、艰巨的发展任务，今天的中国比以往任何时候都更加需要创新驱动、创新发展，而研究生就是现在及未来科技创新的主力军。改革开放以来，我国研究生教育得到了迅速发展，研究生教育规模和学科覆盖面进一步扩大，为国家培养了一大批拔尖技术人才。但是，我国研究生教育在选拔机制、培养模式、管理方式和培养质量等方面还有待进一步完善和提高，尤其是研究生的创新能力成为众多学者关注的焦点[1]。

创新教育是随着社会创新的不断发展而产生的以培育人的创新意识、创新思维和创新能力为目标的教育[2]。当前越来越多的国家大力发展本国的创新教育，力图提高本国国民的创新素质，我国同样也十分重视创新教育的发展，并明确提出了要在2020年建设成创新型国家的要求。国内外众多学者对创新教育和研究生创新能力培养进行积极探讨，取得了大量成果。近几十年来生理学、心理学对人脑功能的研究，为发展学生的能力特别是创新能力提供了理论依据[3]。美国心理学家布鲁纳的“发现教学法”，强调培养学生提出问题和探索发现的能力。“哈伯特教学法”则强调教给学生自学方法。根据创造心理学原理提出的“创造教学法”强调培养学生的创造性思维和创造能力。韩国正在进行的教育革命，基本特点就是由以记忆知识为主的教育向以培养创造力为主的教育转移。1996年日本教育审议会发表了《面向21世纪我国教育的发展方向》的报告，把“创造性”作为信息社会里的“生存能力”，强调培养学生的创新能力。当前，我国研究生教育已取得了巨大成就，但激励与约束机制仍然不够完善，严进宽出，培养模式单一；导师队伍参差不齐，导师的主导作用还不够显著；研究生要面临着生存、学业、就业压力，不安心求学，学风浮躁，导致研究生的创新精神和自主创新能力不高[4]。因此，只有创造和谐的研究生培养环境和浓厚的学术氛围、建立优秀的导师队伍和科研平台、形成严明的管理体制，才能有效提高研究生的培养水平，提高研究生的创新能力和综合素质[5]。针对我国研究生教育存在的问题，教育部从2007年开始开展研究生培养机制改革，已经有17个单位进行试点，2008年在设置了研究生院的高校开展试点工作，2009年在所有的研究生培养单位推行。如扩大导师招生的自主权、打破导师资格终身制、部分学校实行收费管理制度等措施[6-8]，有效地促进了研究生创新能力的培养。

研究生教育应注重研究生创新能力培养，是无可厚非的，而研究生的创新能力不能简单地用几篇影响因子高的论文来衡量。至今为止，所有诺贝尔奖获得者没有一个是在学生时代就获得此殊荣的，是他(她)们在学校获得了创新基础和创新意识，再经过一生不懈努力才获得重大原始创新。笔者认为，把创新教育拓展为可持续创新教育，把研究生创新能力培养拓展为研究生可持续创新能力培养，从创新基础、创新意识、创新思维、创新能力等四个方面全面衡量研究生培养质量[9]，更加符合我国可持续发展战略的要求。因此，结合我国研究生教育现阶段的特点，系统分析研究生可持续创新能力培养的影响因素，对探讨研究生培养的新模式，具有重要意义。本文依托于山东省研究生教育创新计划项目，对影响研究生可持续创新能力培养因素的调查问卷进行统计分析，总结成绩和不足，并给出建议，供同行借鉴。

一、调查问卷的基本情况

研究生教育不仅应该注重创新能力的培养，更应注重可持续创新能力培养。可持续创新能力是创新能力在今后工作、科研方面创造力的持续体现。而可持续创新能力的产生，离不开创新基础、创新意识、创新思维的共同作用。因此，本次调查问卷从创新基础、创新意识、创新思维、创新能力、可持续创新能力5个方面展开，共计47项调查内容(具体内容略，部分见下述内容)；评价结果主要采用等级调查方法，分为很好、较好、一般、较差和很差5个等级。调研时间从2014年1月至2014年6月，为期半年，共调查了32所高校，其中“985工程”和“211工程”高校19所，普通高校11所，研究机构2所。调查期间，发放调查问卷纸质版和电子版共277份，回收率100%，其中“985工程”和“211工程”院校共发放问卷166份，普通高校共发放问卷95份，研究机构共发放问卷16份。问卷中博士研究生和硕士研究生所占比例分别为12%和88%。获取的调查数据具有一定的代表性，符合统计分析的要求。

二、调查问卷统计分析

根据拟定的调查内容和277份调查问卷，分别统计各因素对各评价等级所占的百分比，结果如下。

(一)创新基础现状调查分析

所谓创新基础，简单来讲就是在一定条件下学生所获取的各种综合知识。创新意识、创新思维的产生离不开知识的储备。本次问卷从学生的专业素质、新知识信息量、学校的物质条件、师资队伍、学术环境、培养定位、培养措施、培养方案、教材选用、教师授课情况、对创新基础的重视程度等11个方面展开调查。各高校研究生创新基础情况的统计结果如表1所示。

表1 创新基础现状调查统计表 %

从表1可见，受访高校在研究生创新基础培养方面总体较好，认为“很好”和“较好”的大约占到受访人数的70%。可见大多数受访者认可学校在创新基础培养方面做出的努力，但是还是有大约30%的受访者不太满意。

根据调查问卷，分类比较了“985”、“211”重点高校和普通高校在创新基础方面的差别，如图1所示。

图1 重点高校和普通高校创新基础现状对比结果

从图1可见，“985”和“211”重点高校的创新基础建设优于普通高校，在“很好”这一等级上差距较大，但在“较好”这一等级没有显著差距，这与我国政府对重点高校建设的大力扶持有必然的联系。近几年，国家越来越重视高等教育以及高水平大学的建设。1986―1995这10年间，国家通过“立项重点建设”分别对国内几所整体实力比较强的高校划拨了超亿元的建设资金。“985工程”和“211工程”设立后，国家为相应高校提供了可观的建设经费，但对普通高校的支持普遍低于重点高校。因此二者在“很好”等级上有所差距。

(二)创新意识培养现状调查分析

创新意识是创新思维形成的动力。如果创新意识不足，研究生的创新思维会受到局限，创新能力也难以提高。本次问卷从人文环境、教风与学风、教学方法、教师知识传授形式、教师对你的要求、科研能力培养、学习方面的表现、学校在学生创新意识培养方面的重视度等8个方面入手，调查各高校研究生创新意识培养情况。统计结果如表2所示。

表2 创新意识培养现状调查统计表 %

从表2可见，我国高校在研究生创新意识培养方面总体较好，认为“很好”和“较好”的大约占到受访人数的70%，可见高校在创新意识培养方面也采取了很多措施，并得到了受访者的肯定，但还是有大约30%的受访者不太满意学校的创新意识培养措施。

调查表明，“985”、“211”重点高校和普通高校在创新意识培养方面也存在差别，如图2所示。

图2 重点高校和普通高校创新意识培养现状对比结果

从图2可见，“985”和“211”重点高校的创新意识培养总体优于普通高校，在“很好”和“较好”等级上都有一定的差距，特别在“很好”等级差距较大。此外，图2还显示出博士研究生和硕士研究生对学校创新意识培养的看法差距较大，这应该是二者的培养要求不同造成的。严格上来讲，博士生阶段培养的是研究型人才，他们在学术氛围、教师教导方法、科研能力培养方面的要求比硕士研究生更高。

(三)创新思维培养现状调查分析

创新思维是一个从客观世界获取知识，并有机融合到头脑思维活动中的过程。这是一个知识获取再转化的科学过程，要通过导师的有效引导、知识的积累、研究生培养计划以及一系列科研项目逐渐形成。本次问卷从学校发展思路、学术管理机制、课程体系、教学过程、自我创新思维训练、学校对创新思维培养的重视度等6个方面展开调查，统计结果如表3所示。

表3 创新思维培养现状调查统计表 %

从表3可见，我国高校在研究生创新思维培养方面总体较好，认为“很好”和“较好”的受访人数超过了70%，博士生的满意度高于硕士生。大约不到30%的受访者对学校创新思维培养水平不太满意。

根据调查结果，比较了“985”、“211”重点高校和普通高校在创新思维培养方面的差别，如图3所示。

图3 重点高校和普通高校创新思维培养现状分析结果

从图3可见，“985”和“211”重点高校学生的创新思维优于普通高校，在“很好”这一等级上差距较大，但在“较好”这一等级没有显著差距。显然，由于普通高校与重点高校在生源质量、师资条件、实验室建设、科研实力等方面都有较大差距，所以二者在创新思维培养方面会出现较大差距。

(四)创新能力培养现状调查分析

创新能力是指为了达到创新目的而对头脑中已有的知识和思想观念进行综合加工，提出新见解的能力。本次问卷从学校的创新能力培养条件、学生参与科研项目的情况、导师对学生的学术指导情况、导师对学生人生发展帮助情况、学生对导师的满意度、学生在创新能力训练方面的表现、学生在创新能力训练方面的机会、学校在学生创新能力培养方面的重视度等8个方面展开调查，统计结果如表4所示。

表4 创新能力培养现状调查统计表 %

从表4可见，我国高校在研究生创新能力培养方面总体较好，认为“很好”和“较好”的占受访人数68%左右，大约32%的受访者认为学校创新思维培养水平处于“一般”及以下。

图4比较了“985”、“211”重点高校和普通高校在创新能力培养方面的差别。从图4可见，重点高校学生的创新能力优于普通高校，在“很好”和“较好”这两个等级上都有一定的差距。事实上，由于软硬件条件的差距，普通高校和重点高校在科研整体水平上有较大的差距。

图4 重点高校和普通高校创新能力培养现状分析结果

(五)可持续创新能力培养现状调查分析

可持续创新能力培养的重点在于培养学生的创新潜力，着眼于现在，谋划于将来，培养目的是希望研究生在将来的工作学习中会把创新的潜力爆发出来。据调查，对于研究生期间最主要的任务，35.7%的受访者认为是多参与科研课题，提高创新能力；27.1%的受访者认为是锻炼综合素质，提高就业竞争力和创业能力；26.0%的受访者认为是多学习方法论，打好创新基础。这说明绝大多数受访者认为研究生期间最为重要的并不是发表多少影响因子高的论文，而是培养专业能力和创新能力，这跟可持续创新能力培养模式的目的是一致的。在调查问卷中，74.7%的研究生认为可持续创新能力的培养很重要，13.4%的研究生认为较重要，这也说明了现今研究生对这种培养模式的认可。

从问卷中可以看出，77.6%的受访者认为学校的环境适合可持续创新能力的培养，这说明很多高校也开始重视可持续创新能力的培养，并做出了努力。根据调查结果，受访高校在研究生教育中采用的多是奖学金制(80.5%)和创新基础教育(50.5%)。奖学金制是很好的激励措施，而创新基础教育的加大也说明了高校对学生创新能力的重视。

总之，从以上调查结果分析来看，我国现今很多高校在研究生创新教育方面做出了很多改革，也取得了一些成效。虽然普通高校与“985”、“211”重点高校之间存在差距，硕士研究生和博士研究生之间也存在差距，但大多数受访者认为自身的创新基础、创新意识、创新思维、创新能力较好，满意程度基本达到70%，这为研究生可持续创新能力的培养打下了很好的基础，但有些方面还有待加强、完善和改革。

三、影响研究生可持续创新能力提升的因素分析

(一)创新基础提升的主要影响因素

硕士受访者不太满意的几项指标依次为：专业素质(55.9%)、新知识信息量(39.4%)、学术环境(33.4%)、教材选用(31.1%)、物质条件(29.9%)；博士受访者不太满意的几项指标依次为：新知识信息量(38.3%)、专业素质(38.2%)、教材选用(34.6%)、培养措施(31.6%)、培养方案(31.6%)。总体来说，受访者对创新基础的不满意表现在主观和客观两个方面。主观上受访者认识到自身能力和学习能动性有不足之处，这为以后的进步打下了基础。客观上受访者大多对学校的物质条件和学科培养条件不太满意，博士研究生在学科培养上的不满意度尤为突出。在所调查的11项影响因素中，最不满意的选项体现在专业素质和新知识信息量这两项上，如表5所示。

表5 创新基础现状调查不满意因素统计表 %

从表5可见，认为专业素质处于“一般”及以下水平的硕士受访者占55.9%，博士受访者占38.2%；认为新知识获取量处于“一般”及以下水平的硕士受访者占39.4%，博士受访者占38.3%，由此可见多数受访者在专业素质和新知识信息量上都不太满意，但博士研究生稍好于硕士研究生。因此学校应该做出相应的教学课程改革，增加新知识信息量，满足学生对创新基础的要求。

专业素质包括个人整体专业知识、专业理论知识、专业实践能力、专业创新能力。调查结果表明研究生专业实践能力和创新能力较弱。新知识信息量包括外语能力、计算机及编程能力、专业知识与综合能力、方法论与分析技能。调查结果表明研究生外语能力、计算机及编程能力较弱。其实，研究生在这两项因素中存在薄弱环节有迹可循。我国现行研究生招生制度存在弊端，一卷定终身的初试制度和欠缺监管的复试制度，客观上使一部分创新基础不足、“高分低能”的学生加入研究生的队伍。另外，现今学生学习目的功利化，种种不纯求学动机和学术腐败事件表明，部分研究生受不良社会风气影响，在研究生阶段得过且过，主观上缺乏获取新知识的动力。

(二)创新意识培养提升的主要影响因素

硕士生受访者不太满意的几项指标依次为：教学方法(42.7%)、学习方面的表现(38.8%)、教师知识传授形式(35.6%)；博士生受访者不太满意的几项指标依次为：教学方法(50.0%)、教师知识传授形式(41.2%)、学习方面的表现(32.4%)、科研能力培养(30.0%)。由此可见，首先，受访者将创新意识的培养寄希望于导师，希望在导师的潜移默化下能够产生创新意识；其次，受访者在学习主观能动性上存在不同程度的惰性，但博士生好于硕士生；第三，博士生在科研能力培养方面的诉求高于硕士生，这跟博士研究生的层次需求一致。在所调查的8项影响因素中，硕士受访者最不满意的环节体现在教学方法和学习方面的表现上，博士受访者体现在教学方法和知识传授形式上，如表6所示。

表6 创新意识培养调查不满意因素统计表 %

从表6可见，认为教学方法处于“一般”及以下水平的硕士生受访者占42.7%，博士生受访者占50.0%；认为学习方面的表现处于“一般”及以下水平的硕士生受访者占38.8%，博士生受访者占32.4%；认为教师知识传授形式处于“一般”及以下水平的硕士生受访者占35.6%，博士生受访者占41.2%。由此可见，多数受访者对教师教学方法、授课形式和自己的学习能动性不太满意。教学方法包括表演式的满堂灌法、记忆为主的教学法、自学为主的教学法、注重创新的教学法。调查表明，教师多采用记忆教学法和自学教学法，创新教学法应用偏少。教师知识传授形式包括理清思路的启发式、夸夸其谈的自我式、自学为主的发现式和师生互动的交流式。调查表明，教师多采用启发式和交流式的教学方式，自学为主的发现式偏少。学生在学习方面的表现包括：(1)目标明确，主动刻苦；(2)博览群书，增长才智；(3)敢于质疑，善于思考；(4)勤学好问，求新立异。调查结果表明，受访者认为自己在学习方面表现一般，缺乏勇于质疑、善于质疑的精神。从调查结果可以看出，不论在教学方法、教学方式上，还是在学生的主观能动性上，都对教师提出了要求。

(三)创新思维培养提升的主要影响因素

硕士生受访者不太满意的几项指标依次为：自我创新思维训练(33.2%)、课程体系(32.2%)、学校的重视度(29.1%)；博士生受访者不太满意的几项指标依次为：课程体系(29.4%)、学校的重视度(28.7%)、自我创新思维训练(25.0%)、教学过程(25.0%)。由此可见，高校应该加快课程体系改革，加大对培养创新思维的重视度，为学生提供更多培养创新思维的机会。

在所调查的6项影响因素中，大多数硕士受访者最不满意的环节体现在学校课程体系和自我创新思维训练这两项上，博士受访者体现在自我创新训练和学校对创新思维重视度上，如表7所示。

表7 创新思维培养调查不满意因素统计表 %

从表7可见，认为自我创新思维训练处于“一般”及以下水平的硕士生受访者占33.2%，博士生受访者占25.0%；认为学校课程体系处于“一般”及以下水平的硕士生受访者占32.2%，博士生受访者占29.4%；认为学校对创新思维的重视度处于“一般”及以下水平的硕士生受访者占29.1%，博士生受访者占28.7%。自我创新思维能力培养因素包括：(1)经常参会，主动交流；(2)导师引导，查找资料；(3)多看文献，勤于思考；(4)小组讨论，取长补短。调查显示，大多数受访者在(1)、(3)两项较弱。课程体系包括系统性、覆盖面、内容前沿性、综合性几个选项。通过调查发现，受访者认为高校在课程设置上缺乏综合性和前沿性，这与现实情况相符。很多高校的研究生课程仅仅是本科课程的深化，缺乏学科交叉和前沿信息，在创新性方面相对薄弱，不能给学生以创新思维启迪。学校对创新思维培养的重视度包括学校整体的重视度、导师的重视度、任课教师的重视度、学生的重视度。调查结果表明，多数受访者认为学校和导师对创新思维的重视尚可，任课教师和自己本身对创新思维的重视度偏弱。这就要求任课教师和研究生本人今后要加强对创新思维的重视。

(四)创新能力培养提升的主要影响因素

硕士生受访者不太满意的几项指标依次为：创新能力训练方面的机会(52.3%)、科研项目的参与情况(43.0%)、导师的学术指导(41.0%)、创新能力训练(35.7%)；博士生受访者不太满意的几项指标依次为创新能力训练方面的机会(44.8%)、科研项目的参与情况(36.8%)、导师的学术指导(35.4%)、创新能力训练(28.7%)。由此可见，高校应该加大对创新能力培养的重视力度，在参与科研项目、创新能力训练方面为学生提供更多的机会。

在所调查的8项影响因素中，大多数受访者最不满意的是创新能力训练方面的机会、科研项目的参与情况、导师的学术指导，如表8所示。

表8 创新能力培养调查不满意因素统计表 %

从表8可见，认为创新能力训练方面的机会处于“一般”及以下水平的硕士生受访者占52.3%，博士生受访者占44.8%；认为参与科研项目的情况处于“一般”及以下水平的硕士研究生占43.0%，博士受访者占36.8%；认为导师的学术指导处于“一般”及以下水平的硕士生受访者占41.0%，博士生受访者占35.4%。

创新能力训练方面的机会包括主持或独立完成科研课题、主持或参与过国家SRT项目、参加过社会实践锻炼活动、主持或参与过校级SRT项目。结果表明，多数受访者在独立完成课题和参加SRT项目两方面有所欠缺，这和实际情况大致吻合。科研项目的参与情况包括一直参与、主动积极地申报各类项目、较少参与、参与完成项目的部分内容。调查结果表明多数受访者一直参与科研项目，但全部完成较少，项目申报量也较少。导师的学术指导包括经常个人指导、经常开展小组讨论、固定学术例会、很少指导。多数受访者导师采用的是个人指导和小组讨论模式。

科研项目和导师的学术水平都和导师有关。现实中，部分导师没有足够的科研经费支持，科研项目少。有些项目由于保密性或者培养时间限制等原因，使得研究生无法完整参与其中，只能承担整理文献、收集资料等基础工作，无法接触到项目的核心内容。有些导师由于身兼数职，整天忙于兼职或行政事务，其自身的创新意识、科研能力都有所欠缺。这些都为研究生创新能力的培养设置了障碍。

(五)可持续创新能力培养提升的主要影响因素

问卷统计结果表明，51.6%的受访者认为学校对研究生的学位论文要求严格，但有41.2%的受访者认为教学质量评估机制一般，只有39.4%的受访者认为教学质量评估机制较严格，这说明现在研究生严进宽出的情况还是比较明显，这种制度容易滋生惰性，不利于创新能力的培养。

问卷从学校、导师、个人3方面调查了可持续创新能力培养模式的主要影响因素，统计结果如表9所示。

在规模上，苯乙烯是石化行业中第四大塑料支柱产品，但是生产苯乙烯的化学反应能耗极高。通过在超低SHR条件下同时实现催化剂的高活性和高选择性，科莱恩新型乙苯脱氢催化剂解决了苯乙烯生产中的关键性棘手问题，为生产商大幅降低运营成本提供机会。该款新型催化剂将成为全球超低SHR苯乙烯单体生产中的新标杆。

表9 可持续创新能力培养模式影响因素统计

从表9可见，学校在可持续创新能力培养模式中存在的主要问题是培养目标存在盲目性(28.5%)和管理体制落后(23.5%)；导师存在的主要问题是工作太忙(28.5%)和项目大多疏于管理(24.9%)；个人存在的主要问题是目标不明、缺乏动力(32.1%)和就业压力大(20.9%)。

为了加强研究生可持续创新能力培养，本问卷还调查了研究生对改革模式的看法。总体来说，大多数受访者将希望寄托于教育体制改革。最急需改革的方面主要有管理机制(65.3%)、培养方案(54.2%)、教学模式(50.9%)。最必要的改进措施主要有：(1)制定弹性化培养目标，适合学生个性发展(66.4%)；(2)采用灵活的教学方法，放飞学生的思维与想象力(64.3%)；(3)加强专业类课程学习，了解学科前沿与最新动态(62.5%)；(4)加强基础性课程学习，拓展思维和方法论(54.5%)。从统计数据来看，受访者最认可的是寻求个性发展的培养模式，也就是因人施教，这也是研究生可持续创新能力培养中急需解决的问题。

四、加强研究生可持续创新能力培养的建议

研究生可持续创新能力培养是一项复杂的系统工程，这就要求学校、导师和学生个人等多方共同努力，创造良好条件，从创新基础、创新意识、创新思维、创新能力等方面全方位加强创新人才培养。针对调查问卷统计分析发现的问题，提出如下改进措施。

(一)转变教育理念，提高重视程度

近年来，我国高校与科研单位把研究生发表高水平论文作为衡量人才培养的主要标志。严格来讲，高水平论文并不完全是研究生本人创新能力的体现，而是其所在科研团队在创新基础、创新意识和创新思维等方面长期累积的综合体现。一部分研究生因创新基础、创新意识薄弱，毕业后缺乏创新的可持续性，甚至一生无重大学术贡献。目前，虽然很多高校开始重视研究生可持续创新能力的培养，但重视程度还不够。因此，应进一步解放思想，更新观念，面向未来，抛弃急功近利，着力加强研究生创新基础、创新意识和创新思维培养，使学生在未来的工作岗位上永葆创新活力，才能克服学术腐败，实现重大创新以及原始创新，才能把我国尽快建设成创新型国家。

改革开放以来，我国在研究生教育方面投入了大量人力和物力，极大改善了科研条件和研究生培养条件，取得了巨大成效。但随着研究生招生规模的扩大，研究生教育人均投入增长缓慢，并且出现两极分化现象，省属普通高校和国家重点高校在科研条件上存在较大的差距。办学的基本设施、科研条件是培养创新人才的基本保障，决定人才的培养质量。所以，高校尤其是普通高校应该采取有效措施，多元化筹措经费，争取国家和地方政府财政支持，合理使用办学经费，加强学校的硬件和物质条件建设。同时，在“双一流”大学建设中，国家应兼顾普通高校的发展，地方政府应抢抓机遇，主动加大教育投入力度，优化配置教育资源，做到“水涨船高”，和谐发展。

(三)完善制度机制，提升管理水平

由于管理体制不完善、毕业条件弹性不大、导师工作忙、学生就业压力大等原因，我国研究生培养“严进宽出”的现象成为常态，学生入学后就“高枕无忧”了，这在一定程度上影响了研究生可持续创新能力的培养。要改变这种不良现象，可采取的措施有：(1)实行弹性较大的学制，如硕士研究生4～6年、博士研究生5～8年(有待商榷)，到达毕业条件者可提前毕业；其优点是可化“被动”为“主动”，既可缓解学生的就业压力，又能增强学生的内在学习动力。(2)增大毕业条件弹性，尤其是增大硕士研究生毕业条件的弹性，毕业条件多元化，也有利于学生个性发展。(3)建立严格的导师遴选制度，建设高水平导师队伍，限制招生人数，强化导师的责任心和使命感。(4)加强过程管理，实行淘汰制等，强化学生的创新压力和紧迫感。(5)建立稳定的产学研基地，给学生提供更多实践锻炼机会，让研究生把论文写在大地上，全面提高研究生专业实践能力和创新能力。

(四)完善培养体系，强化创新基础

经过几十年的发展，目前我国研究生教育已形成较为完善的培养体系，但在一些方面还有待改进。(1)应根据时代发展要求，与时俱进，完善研究生人才培养方案，制定更能适合学生个性发展的弹性化培养目标，克服培养目标存在的盲目性。(2)课程体系建设应增加新知识信息量、注重学生的专业素质培养，如多设置新理论、新方法方面的课程，满足学生学习新知识的渴望，拓展学生的创新思维和方法论，另外还应设置一些具有前沿性和综合性的专业课程，开阔学生的纵向视野，激发学生的专业兴趣。(3)应积极寻求个性发展的教学模式，采用灵活多样的教学方法，放飞学生的思维与想象力，调动学生学习的主观能动性；强化实践教学环节，让学生在实践中夯实英语、计算机等基础知识。(4)应加强教学过程管理，克服因导师忙而忽视教学的现象；合理安排课程学习时间，尽量压缩理论课的学习周期，尤其是两年制的专业学位研究生，理论课的学习可在半年内完成，让学生有更多时间参与实践锻炼。(5)完善奖学金制度，发挥好奖学金的激励作用，加大研究生创新基金投入，让更多学生有独立承担项目和自觉创新的机会。

(五)发挥导师引领作用，提升学生创新意识

“教师要以父母般的感情对待学生”。公元1世纪罗马最有成就的教育家昆体良的这句名言道出了导师的责任与义务。(1)导师应增强责任心，像教育自己的孩子一样用心育人；要尊重科学，淡泊名利，潜心研究，勇于创新，学高为范。(2)发挥好导师领路人的作用，有意识地引导学生发现问题、独立思考，潜移默化，促使学生养成良好的创新习惯；在课堂教育中，引导学生发散思维，化被动为主动，鼓励学生提出自己的看法。(3)在科研过程中，导师应有计划地使学生参与到项目的整个研究过程中，承担一定的科研任务，鼓励学生利用专业知识自主创新，寻找最优解决方案；要给学生压担子，锻炼其独立承担项目的能力，在实验设计、课题实施、工作总结时，都要考虑到给研究生留有发挥想象力和创造力的空间。(4)广泛开展学术交流活动，定期开展学术研讨会，针对研究课题和研究难点进行交流，激发学生的求知欲望和创造欲望，培养学生的团队精神和协作意识。(5)加强研究生培养过程管理，严把质量关，对达不到毕业条件者绝不迁就，以严格的要求促进学生创新意识和创新能力提高。

(六)激发学生学习动力，提升学生创新能力

“师傅领进门，修行在个人”。导师的引领固然重要，而可持续创新能力的培养，关键还是在于研究生个人。从调查结果来看，50%左右的学生将可持续创新能力的培养寄希望于学校和导师，因此需采取有效措施克服这种比较片面的看法。(1)加强思想教育，通过科学家成才的典型案例帮助学生树立成大才的远大志向，提高崇尚科学、热爱科学、献身科学的精神，克服为学位而学习的错误认识。(2)加强专业思想教育，帮助学生做好职业生涯规划，既要看到面临的就业压力又要明确学习目标，变压力为动力，增强学习主动性，发奋学习，提高创新能力、综合素质和竞争力。(3)引导学生正确看待当前的社会大环境，树立正确世界观、人生观和价值观，克服浮躁情绪，杜绝学术腐败，用心学习，潜心研究，认真做好学问。(4)学生要加强自我创新思维训练，要养成勤学好问、“打破砂锅问到底”的好习惯，要善于独立发现问题、独立思考和解决问题，要从解决小问题做起，循序渐进。(5)要注重培养学生吃苦耐劳、持之以恒、坚忍不拔的优秀品格。爱迪生说过“天才是百分之一的灵感，百分之九十九的血汗”。其实，这百分之一的灵感也是来自百分之九十九的血汗。根据研究生的自身特长，激发个性和兴趣，充分发挥学生的主观能动性，持之以恒，日积月累，才能逐渐增强创新基础、创新意识和创新思维，形成可持续创新能力。

五、结语

以可持续创新能力培养的视觉开展问卷调查，统计分析了我国研究生教育在创新能力培养方面取得的成绩及其不足之处，并给出了改进建议。结果表明，我国现阶段研究生教育已取得了巨大成就，但与我国可持续发展战略的要求相比还存在一定偏差，还存在急功近利、评价尺度模糊的现象，在培养理念、管理体制、培养目标、培养模式等方面还有待改进。因此，面向未来，解放思想，转变理念，强调研究生创新能力的可持续性，着力提倡研究生创新基础、创新意识和创新思维培养，才能有助于克服学术不端、倡导科学精神、尊重人才，才能有助于潜心研究、长期积累、实现原始创新和重大创新。

[1] 韩乐民,乔万敏.研究生创新教育与研究生个性发展[J].太原师范学院学报,2011,10(4):143-145.

[2] 徐晴.初探研究生培养模式改革与实践[J].西南大学学报(社会科学版),2010(5):60-61.

[3] 杨振洪.论创新教育以及研究生创新能力的培养[J].学位与研究生教育,1999(5):56-58.

[4] 敖珺.论研究生科研创新能力的培养[J].中国电子教育,2011(4):23-26.

[5] 孔德元,牛雪玲.浅谈我国研究生创新能力培养的问题与对策[J].吉林广播电视大学学报,2011(9):27-28.

[6] 李天霄,刘东,付强,等.农业水土工程学科研究生创新能力不足成因分析[J].经济研究导刊,2011(32):246-247.

[7] 董泽芳,何青,张惠.我国研究生创新能力的调查与分析[J].学位与研究生教育，2013(2):1-5.

[8] 杨晓明,冯茜.研究生创新能力影响因素实证分析[J].研究生教育研究，2014(6):38-46.

[9] 杜琳，李西灿，赵立中，等.我国高校研究生可持续创新能力培养模式初探[C].高等院校教育与教学研讨会(威海),2013,576-579.

(编辑：杨建肖)

2016-08-26

山东省研究生教育创新计划项目(编号: SDYY12103)。