论法律诊所教育在应用型法律人才培养中的作用

张振安　张丽娟

摘 要：培养应用型法律人才是大多数法律院校未来教学改革发展的目标。兴起于美国的法律诊所教育，以法律职业教育为导向的教学目标和注重学生主动参与的教学方法，可以弥补了我国以理论讲授为主的法学传统教育的不足，对于实现应用型法律人才目标具有重要的作用。

关键词：法律诊所；应用型；法律人才；培养目标；作用

中图分类号：D9

文献标识码：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.02.068

“法律同时是科学和技能，是一种哲学，也是一种职业。”因此，法学学科兼具理论和实践的特点，法学教育应注重理论与实践的统一。但“目前我国高等教育中存在的主要问题是：教育观念和教学内容陈旧；教育模式落后；教育方法呆板；理论脱离实际，缺乏社会实践”。鉴于此，国务院在2010年发布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要 （2010-2020 年）》 指出，各校要办出特色，走产学合作之路，重点扩大应用型、复合型、技能型、创新型人才的培养规模。目前，一部分“211工程”大学、一般部委属院校、地方高校、民办本科院校以及独立学院基本上将学校的发展定位为应用型本科，并提出了“应用型人才”的作为人才培养目标。

1 应用型法律人才培养目标的界定

当前，法律人才的培养模式具有代表性的有两种：一种是德国“Seminar”模式，以学术和科研为法学教学目标，同时承担了教学与科研的双重任务；另一种是美国的“法律诊所”模式，旨在培养实务型法律人才，它主要功能在于培养学生自主学习的能力，以学生为中心，注重学生职业技能的培养和职业责任的形成。我国当前的法学教育模式偏重于前者，这一模式“忽视了对学生的实践能力和操作能力的培养，因而面临着越来越多的批评和责难”。虽然越来越多教育工作者认识到了这一问题，尝试进行各种各样的教学改革，例如案例式教学、讨论式教学、模拟法庭教学以及参与社会实践等，而且这种改革对整个法学教育的进步起到了积极的推动作用，但有更多的“换汤不换药”之嫌疑。原因在于，我们没有改变“以理解法律含义、传授法律知识为宗旨的教育模式”，因而我国的法学教育忽略了一个重要的问题，即培养学生成为法律职业者。方流芳教授曾言：“法学教育只有依托法律职业，才有生存正当性”。以职业教育为指向的美国式的法律诊所教育法律教育模式在诸多方面根本有别于我国现行的法学教育模式，对我国应用型法律人才培养目标的确定具有重要的启示和借鉴价值。

众所周知，美国的法学教育水准是世界一流的，而对美国法学教育的发展起着重要的作用是各种针对法学教育的评估报告。评估报告对美国法学教育目标的确定和教育的发展具有重要的指导和促进作用，较为典型的有两个。一个是1989年美国律师协会前会长麦卡特领导的旨在了解美国法学院培养法科生从事法律职业能力水准的“法学教育与职业发展：缩小差距”的特别工作小组发布的以“法学教育与职业发展：教育一体化“为题的《麦卡特报告》，该报告指出，法学院的核心目标在于培养律师执业技能与职业价值。另外一个为人所推崇的卡耐基报告，该报告认为法学院应该进行三种教育：第一，培养学生像律师一样思考；第二，培养学生像律师一样行动；第三，培养学生像一个法律人一样拥有良好的职业道德。

因此，在借鉴以职业教育为指向的美国法学教育经验的基础上，应用型法律人才的培养目标应当界定为：具备法律思维能力，拥有核心法律基础知识，掌握一定的法律职业技能，树立核心的法律价值观，促使基本职业素养的养成。

2 法律诊所教育的重要作用

法律诊所教育是指在有律师执业经验的教师的指导和监督下，让学生参与办理真实的案件，以达到应用型人才培养目标的教学活动。法律诊所教育旨在培养实务型法律人才，“它的功能与特征在于突出学生的主导地位、強调理论与实践结合的重要性，以及注重学生职业技能的培养和职业理念的养成”。 应用型人才的特点决定了应用型本科院校教学应当选择法律诊所模式，以培养符合社会主义法治建设需要的应用型法律人才，而法律诊所教育则有助于应用型法律人才这一培养目标的实现。

2.1 法律诊所教育有利于培养学生的法律思维能力

教育的功能之一是促进个体思想意识的社会化，法学教育的功能就是培养学生具备法律人的思维。依据西方学者的观点就是“像法律人一样的思考”。爱因斯坦说过，应当把发展独立思考和独立判断的一般能力，而不是把专业知识，始终放在首位。

法律思维，就是应用法律理论知识，依照一定的逻辑分析并解决现实法律问题所需要的能力。这种能力要求准确的把握客观事实，对繁杂的法律事件进行去伪存真，透过现象抓住本质，做出合理的判断并提出可行的解决方案。法律思维是法律职业者特有的思维能力，是法律诊所教育的重要内容。

法律诊所教育要求学生像律师一样思考问题，而不是从法官角度对事物的是非曲直作出判断。学生在参与办案过程中，认真地考虑案件的每一个细节，并思考从不同的角度去寻找解决问题的方法。像律师一样的思考要求学生要站在委托人的角度去考虑问题，既要推断法官的想法，又要推测对手的想法，这十分有助于学生法律思维的全面形成。

2.2 法律诊所教育有利于培养学生的法律实务技能

课堂纯理论讲授模式以教师为主导，有利于课堂教学进程和教学内容的控制，能够有效的传授法律理论知识，提高知识传授的效率，但却弱化了学生在知识传授过程中的地位，不利于学生实践能力的培养。案例教学法是对以法律知识讲授为主的传统教学方法的一种突破，对学生法律思维能力的形成起到积极的作用，但它存在着案件事实与社会真实隔离的缺陷，给人一种“纸上得来终觉浅”的感觉。

法律诊所教育不同于传统的课堂教学，以参与办理真实的案件作为学习的背景。在法律诊所教育中，诊所的学生在教师的监督和指导下亲手承办真实的案件，如同律师办理案件一样，学生在实战中能力得到提高。经过系统的训练，学生的检索、分析、解释和使用法律的能力得到提高，进而形成了自主学习、持续学习和终身学习的能力。

2.3 法律诊所教育有利于学生法律职业素养的形成

古罗马法学家塞尔苏斯说：“法乃善意正义之科学。”法律所代表的社会正义与公平与法律职业者的职业道德紧密地联系在一起。一方面以当事人利益为中心的道德观念及要求可能与其相冲突；另一方面法律职业者的自我利益需求的实现可能与其存在一定的张力。因此，法律职业道德对法律人来讲甚至比法律思维能力和熟练的职业技能显得更为重要。法律职业道德是法律人基本的职业操守，要求法律人用法律的眼光和视角来看待社会，具有对法律权威的虔诚和无条件的服从。法律诊所教育让学生通过真实的案例，真正体会案件的复杂性及不可避免的道德冲突并作出正确的价值判断，树立基本的职业道德观念。

法律诊所教育为学生提供了运用法律理论知识服务于社会的平台，学生在办理案件的过程中，不仅为当事人提供了法律服务，同时也充当了法制宣传员的角色。在整个法律实践中，学生对受援者进行法律知识、程序和法律条文解惑释疑的法制宣传的同时，也是受教育者，提升了自身的法律意识和素养。

3 法律诊所教育的实践形式

法律诊所教育兼具理论和实践的特点，对应用型法律人才培养目标的实现具有重要的作用，但需要依托一定的条件和形式。

3.1 加强法律诊所课程建设

法律诊所教育已经在中国取得认同和推广，当前已有160余所高校法学院会员单位开设了法律诊所教育，但并没有统一的模式和样板。其中缘由有认识上的差异也有客观条件上的不同。因此，各学校在借鉴和学习其他人经验和做法的同时，应当根据自身的条件明确教学的目标，确定完善的课程内容体系，以实现法律诊所教育的功能。同时，法律诊所课程内容的确立应当依据其教育功能和教学目标予以选择，既要突出本课程在内容上的独立性又要避免与其他课程（诸如法律文书写作、律师与公证、法律职业道德等）在内容上的重复。

3.2 重视法律诊所制度建设

教学评估是实现教学效果提高的重要保障，应包括对教师教学效果的评估、对学生学习成果的评估以及课程整体性能的评估。对教师教学效果的评估的目的在于提高教师教学的质量；对学生学习成果的评估目的在于督促和提高学生学习的积极性；对课程整体性能的评估目的在于找出制约教学效果的因素，或对该课程重新定位或合理优化课程教学目标和内容等，充分发挥其教育功能。诊所管理是实现教学有序进行的制度保障，应包括对参加诊所教育学生的选拔及分类、对诊所工作人员的管理、业务流程的管理、物资财务的管理以及办案风险的管理等等。

3.3 健全法律诊所师资队伍

师资队伍的建设关乎法律诊所教育功能的实现。良好健全的师资队伍是办好法律诊所教育的关键性因素。首先，要有健全的师资队伍。要有专职的办公教师，确保诊所的日常管理事务顺利开展，又有专门的教学教师，指导学生参与诊所教育教学活动，完成教学任务。还要有校外教师的参与，通过各种途径将办案经验丰富的律师、法官、检察官等实务工作人员请进课堂或聘请为指导教师，弥补校内教师存在的不足，实现内外交流与互补，丰富教学内容。

3.4 完善校企（政）合作機制

诊所教育需要一定的资金和案源的支持。学校可通过加强与校外机构的合作来解决这些问题。学校可以设立相应的法律援助中心，深入社区进行发动宣传，义务咨询，为群众解决实际问题。同时了解群众需要，适时的为其提供法律帮助，确实需要法律援助的，可以把案件接下来，办理相关委托代理手续后，指派责任感强，法律实务技能较为扎实的学生为其提供法律服务。

参考文献

[1]Justice Oliver Wendell Holmes.Book Notices： Landell and Anson on Contract[J].American Law Review，14，1880，from Martin Lyon Levine， Legal Education，Dartmouth，1993：26.

[2]陈小虎.应用型人才培养模式及其定位研究[J].中国大学教学，2004，（5）.

[3]饶艾等.“Seminar”抑或“法律诊所”—我国法律硕士教学模式选择[J].西南交通大学学报（社会科学版），2010，（4）.

[4]王晨光，陈建民.实践性法律教学与法学教育改革[J].法学，2001，（7）.

[5]许身键.明确法学教育培养目标，提升实践性法学教育[M]//实践性法学教育论丛（第一卷）.北京：知识产权出版社，2010，（10）：3.

[6]张成敏.法理学中的法律逻辑学[J].政法论丛，2004，（4）.

[7]毛清芳.基础与条件：美国法律诊所教育探析[J].人大研究，2008，（6）.

[8]郭峰.全球化背景下的法律实践教学[M].北京：知识产权出版社，2008：322333.