多元探索，自出机杼—谈唐勇力的艺术探索

2017-03-27曹意强教授博士生导师中国美术学院

中国民族美术 2017年1期

文：曹意强教授博士生导师中国美术学院

唐勇力

1951年出生，民进中央开明画院院长，中央美术学院学术委员会副主任，国家主题性美术创作研究中心主任，原中央美术学院中国画学院院长，教授、博士生导师、博士后导师，中国国家画院院委，中国艺术研究院博士生导师，中国工笔画学会副会长，中国美术家协会理事，中国美术家协会中国画艺委会副主任，中国美术馆评审委员会委员，文化部高级职称评审委员会副主任,国务院特殊津贴专家,中国人民争取和平与裁军协会理事。

唐勇力是一位非常优秀的画家。我非常喜欢和欣赏他的画。

我认为唐勇力是一位清醒的画家。这就是说，他面对着传统之时，并没有把传统笼统地视为一个古典时期纯粹的固态化了的东西，而是把它看作是一个具体的“活”着的传统，甚至，包括近现代中国与西方进行交流以后的传统。所以现在我说西方的传统其实也是我们的传统，比如我们中国画家都具备西方那种写实的能力。像唐勇力，他画一张素描，也可以和西方的某一个人，譬如丢勒，画得一样，所以，不能说唐勇力这样画，不是中国艺术家应该做的事情，虽然是西方的东西，但是现在既然为我所用了，那么就是我的传统。所以在这一点上，我认为唐勇力非常清醒。

这也正说明了唐勇力的路子比较广，不管是西方写实的那一套，还是我们中国传统的，譬如明代仇英的那种路子，或者唐代敦煌壁画的那些传统，甚至是明清的文人写意，他都有所涉猎，并且颇有研究。换言之，就是他并不像其他的一些画家那样只专攻一门，或者只是做表面文章，这可能与他所受的教育有关。

在同时代的画家中，唐勇力在艺术的道路上进行了极为严肃认真的探索，这一点是非常值得敬佩的，我也极为尊重他。一个画家的作品到底如何，历史自然会给他定位，而我们当代的人根本就没有办法给他们定位。比如我们现在所熟知的古代画家顾恺之，今天在美术史上被称为大师，而当时的人却把他定位为四流画家。所以，我并不给唐勇力予以大师的名号，但是他在中国工笔人物画这方面确实做了非常有意义的探索，他把中国的传统看作某一个具体的传统，是多种传统之间的一种融合，譬如古代的、现代的、西方的等。他并没有过多地顾虑这些艺术家时代差异和风格差异的问题——现在有很多艺术家用反对中西融合的口号来掩盖自己艺术的空虚，究其原因，就是很多人认为，作为一个画家根本没有能力来承载这样一个伟大的历史使命，即认为这不是单一某一个艺术家所能够解决的问题。事实并非如此，比如林风眠，现在很多人都非常崇拜他的艺术，但是严格地从中国传统的评价标准的角度来说，他在笔墨方面的功力还有所欠缺；而如果从西洋绘画的角度去评价他的话，他的色彩也没有得到充分的发挥。然而我们依然把他作为中国20世纪伟大的艺术家。之所以说他伟大，是因为他在这方面做出了一个探索，而不是虚伪地去承担他所不能承担的东西，在他的艺术里有一种东方的神秘感，而这种神秘并不是一般人所能追求达到的。因此，在这个意义上，唐勇力与林风眠在精神上是相通的。

另外，他的视野非常开阔，不仅吸收了唐宋元的艺术精神、敦煌壁画的传统，而且还吸收了西方艺术的因素；他并没有简单地划分民族绘画的概念界线，而是巧妙融合。当然，画家在探索的过程中肯定会有“困惑”的时候，而唐勇力在这种多方位、多元化的吸收过程中，自然避免出现一些不合适，或者不到位的地方，比如说采用过度的夸张变形。其实，不管怎么变形，我认为有一个原则不能变，就是不能变到最后却变得不是中国画了。像这些问题，唐勇力在探索过程中，经过探索、磨合、转化、提升，我认为解决得还是比较好的。例如，他的关于敦煌的一系列作品，实际上他也采用了适度夸张，追求形式构成，采用敦煌壁画色调，呈现了一种独特的美。