高职院校学生文科兴趣现状调查与分析

【摘 要】本文对高职院校学生文科兴趣进行调查，发现高职学生文科兴趣的等级总体分布呈正态分布，文科兴趣的相关维度存在性别、民族、学生干部、独生子女的显著性差异。建议高职院校重视人文素养教育，并且根据学生文科兴趣差异性特点，加强对学生文科兴趣的培养和引导，加强文科课程的开发与建设，有针对性地开展教育教学活动。

【关键词】高职院校 学生 文科兴趣 现状 调查

【中图分类号】G 【文献标识码】A

【文章编号】0450-9889（2017）01C-0019-04

高职教育承担着培养高素质应用型人才的重任，它强调职业性，突出实践性，是应用型教育。高职教育不是培养具有职业技能的“工具人”，而是要培养全面发展的、高素质的“职业人”和“社会人”，因此高职教育在重视学生技术技能培养的同时，要注重学生人文素养的培养，以实现高职学生能力可持续发展。人文素养的培养，文科类课程是重要的途径和手段。学科兴趣是学业成就的重要预测指标之一，因此，高职学生文科兴趣如何在一定程度上决定了文科类课程的学习成效，并能在一定程度上预测其人文素养的水平。本文通过调查高职学生文科兴趣现状，提出相应的对策，以期更好地为培养具有可持续发展能力的、高素质的应用型人才提供参考。

一、对象与方法

（一）研究对象。选取广西水利电力职业技术学院的学生，采用整群随机抽样的方法选取被试进行团体调查。调查共发放问卷380份，回收有效问卷355份，问卷有效率93.42%。被试中，男生188人（53%），女生167人（47%）；汉族201人（56.6%），壮族、苗族等少数民族154人（43.4%）；来自城镇77人（21.7%），农村278人（78.3%）；文科类162人（45.6%），理工科类193人（54.4%）；党员7人（2.0%），团员309人（87.0%），群众39人（11.0%）；学生干部169人（47.6%），非学生干部186人（52.4%）；独生子女67人（18.9%），非独生子女288人（81.1%）；家庭经济特困34人（9.6%），困难167人（47.0%），一般148人（41.7%），较好6人（1.7%）。

（二）研究工具。采用学者蔡太生、杨喜洲编制的《大学生文科兴趣调查表》。该量表包括中文、英语、历史、哲学、政治、法律及新闻共7个分量表，采用Liker五点评分。量表各维度及总量表的重测信度在 0.744-0.896之间，内部一致性系数在0.734-0.959 之间。

（三）研究程序。选取大一学生，由经过培训的教师担任主试，施测统一问卷，并随机选取部分学生进行访谈。使用SPSS20.0軟件录入、整理和分析所采集的问卷数据。

二、结果与分析

（一）文科兴趣的总体状况。根据文科兴趣得分分布和数据变异情况，绘制其整体数据的得分频数分布图（见图1）。

如图1所示，355份样本数据分布基本符合正态分布，偏度值为0.108，峰度值为0.080。数据显示，高职院校新生的文科兴趣平均得分为315.54（标准差为62.92）。根据正态分布的特点，将文科兴趣水平分为三个等级（M±2SD）。文科兴趣得分低于189.70（M-2SD）的为低水平；在441.38（M+2SD）以上的为高水平；在189.70和441.38之间的为中等水平。调查结果（见表1）显示，有14人得分高于441.38，占调查总人数的3.9%；有10人得分低于189.70，占调查总人数的2.8%；有331人得分在189.70-441.38之间，占调查总人数的93.3%。

（二）文科兴趣各维度的基本情况。通过分析355个样本在文科兴趣及各维度上的平均得分和标准差（M±2SD），考察高职学生在文科兴趣各维度上的得分总体情况，如表2所示，文科兴趣7个维度的得分均值范围是42.05-49.00。为了比较大学生文科兴趣在各维度上的水平情况，将各维度均值除以各维度题目数，得到各维度每题的平均得分。如表2所示，文科兴趣的七个维度中，与总量表每题平均分（3.36）相比，得分高的有哲学兴趣（3.56）、法律兴趣（3.50）、历史兴趣（3.50）；持平的是中文兴趣（3.36）；得分低的是政治兴趣（3.28）、新闻兴趣（3.28）和英语兴趣（3.06），其中，哲学兴趣得分最高，英语兴趣得分最低。

（三）文科兴趣影响因素分析。具体如下：

1.性别差异。统计显示（见表3），文科兴趣总分在性别上存在显著性差异，男生得分显著高于女生（P<0.01）；在各维度上，男生得分均高于女生，其中政治兴趣（P<0.001）、哲学兴趣（P<0.001）、历史兴趣（P<0.01）、新闻兴趣（P<0.01）、中文兴趣（P<0.05）上存在显著性差异，在法律兴趣和英语兴趣上不存在统计学意义上的显著差异性。

2.民族差异。统计显示（见表4），文科兴趣总分在民族上存在显著性差异，少数民族学生得分显著高于汉族学生（P<0.01）；在各维度上，少数民族学生得分均高于汉族学生，其中在中文兴趣（P<0.01）、法律兴趣（P<0.01）、哲学兴趣（P<0.01）、历史兴趣（P<0.05）、英语兴趣（P<0.05）上均存在显著性差异，在政治兴趣上不存在统计学意义上的显著差异。

3.生源地差异。统计显示（见表5），文科兴趣总分在生源地上，农村学生得分高于城市，但不存在统计学意义上的显著差异。在文科兴趣各维度上，其中城市学生在政治兴趣上得分略高于农村学生，在中文兴趣、英语兴趣、历史兴趣、哲学兴趣、法律兴趣、新闻兴趣上来自农村的学生得分均低于城市学生，但各维度在生源地上均不存在统计学意义上的显著差异。

4.专业差异。统计显示（见表6），文科兴趣总分在专业上，文科类学生得分高于理工科类学生，但不存在统计学意义上的显著差异性。在各维度上，文科类学生除在中文兴趣上得分低于理工类学生外，在英语兴趣、历史兴趣、哲学兴趣、政治兴趣、法律兴趣、新闻兴趣上得分均高于理工类学生，但文科兴趣各维度在专业上均不存在显著性差异。

5.独生子女差异。统计显示（见表7），文科兴趣总分在是否独生子女因素上，虽然独生子女得分高于非獨生子女，但不存在显著性差异。文科兴趣各维度上，独生子女得分高于非独生子女，但只有在哲学兴趣（P<0.05）和新闻兴趣（P<0.05）上存在显著性差异。

6.学生干部差异。统计显示（见表8），文科兴趣总分，学生干部得分高于非学生干部得分，但差异不显著。各维度上，学生干部得分均高于非学生干部，但只在法律兴趣（P<0.05）上存在显著性差异。

7.政治面貌差异。统计显示（见表9），高职学生的文科兴趣总分及各维度，在党员、团员、群众等政治面貌上，均不存在统计学意义上的显著差异性。

三、讨论

（一）高职学生文科兴趣的总体状况分析。调查表明，高职学生文科兴趣总分数据分布基本符合正态分布；有3.9%的学生文科兴趣水平达到优秀，有93.3%的学生文科兴趣达到中等水平，只有2.8%的学生处于较低水平。进一步分析发现，文科兴趣总量表每题平均分为3.36，七个维度中的得分分别为：哲学兴趣3.56、法律兴趣3.50、历史兴趣3.50、中文兴趣3.36、政治兴趣3.28、新闻兴趣3.28、英语兴趣3.06，无论是总量表每题均分，还是七个维度的每题均分，包括得分最低的英语兴趣，得分均都高于理论中值（3），所以文科兴趣达到优秀和中等水平的占到97.2%。

（二）高职学生文科兴趣在各维度上的特点分析。分析发现，高职学生文科兴趣的七个维度每题均分，与总量表每题均分相比较，存在以下特点：一是哲学兴趣得分最高，英语兴趣得分最低。高职学生经过了高考后，进入一个全新的学习和生活环境，对社会现实问题的分析和解决，以及对自身世界观、人生观、价值观的理解方面有了浓厚的兴趣。英语的学习估计对所有大学生来说都是一个有点沉重的任务，尤其对高职学生来说，英语兴趣的得分最低也是很符合实际的现实问题。二是法律兴趣、历史兴趣得分也高于总量表每题均分，中文兴趣得分则与其持平。这反映了高职学生对法律相关原理、知识、相关法律问题，以及分析和解决法学相关问题能力方面感兴趣；也反映了高职生对历史学科的基本原理和知识，历史事件和文史资料等历史学的兴趣。中文兴趣则反映了高职学生对中文的基本理论、知识素养和技能的兴趣，以及适应现代社会的写作和文化工作需要方面的兴趣。三是政治兴趣、新闻兴趣不足。分析发现高职学生的政治兴趣、新闻兴趣与英语兴趣一样，每题均分都低于总量表每题平均分。这说明高职学生对马克思主义基本原理、政治学、国际政治的基本理论和基本知识，对时事政治的分析判断能力等方面的兴趣不足；同时也体现了他们对新闻及新闻相关的理论知识等兴趣不够。

（三）高职学生文科兴趣的差异性原因分析。研究显示，差异性特点如下：一是性别差异方面，男生在文科兴趣总分的得分上显著高于女生，并且男生在政治兴趣、哲学兴趣、历史兴趣、新闻兴趣、中文兴趣上得分也显著高于女生。原因是男生多数在工科专业学习，在应用技能方面的学习与女生相比占有一定的优势，因此更渴望在文科方面能充实自己，提升自身综合素养，所以表现出比女生更强烈的兴趣。二是民族差异方面，少数民族学生文科兴趣总分得分显著高于汉族学生，少数民族学生在各维度上得分也均高于汉族学生，并且少数民族学生在中文兴趣、法律兴趣、哲学兴趣、历史兴趣、英语兴趣上得分均显著高于汉族学生。因为少数民族人文自然等传统文化深厚，受其熏陶，少数民族学生天生的就有对文科感兴趣的本能倾向。三是独生子女差异方面，独生子女在文科兴趣总分及各维度上得分虽高于非独生子女，但只在哲学兴趣和新闻兴趣上存在显著性差异。可能是独生子女从小受到家庭的人文关怀比较多，在哲学、新闻方面受到父母等家庭影响较大。四是学生干部差异方面，学生干部在文科兴趣总分及各维度上得分均高于非学生干部得分，但只在法律兴趣上存在显著性差异。学生干部综合素质较强，人文素养相对要好，在组织协调、为师生服务、社会活动等实践活动中，可能触动了其对法律方面的兴趣。五是生源地、专业、政治面貌差异等方面，文科兴趣及其各维度均不存在显著性差异。说明文科兴趣不受学生的城乡来源、专业类型和政治面貌等因素的影响。

四、结论与建议

（一）结论。研究表明，高职学生文科兴趣的等级总体分布呈正态分布，调查对象有3.9%的学生文科兴趣水平达到优秀，有93.3%的学生文科兴趣达到中等水平，只有2.8%的学生处于较低水平。总量表和七个维度每题均分的比较发现，哲學兴趣得分最高，英语兴趣得分最低，但都高于理论中值。文科兴趣的差异性分析发现，男生的文科兴趣显著高于女生，少数民族学生的文科兴趣显著高于汉族学生；文科兴趣不存在生源地、专业类型、是否学生干部、独生子女与否的显著性差异。文科兴趣的各维度中，男生在政治、哲学、历史、新闻、中文兴趣上得分也显著高于女生；少数民族学生在中文兴趣、法律、哲学、历史、英语兴趣上得分均显著高于汉族学生；独生子女在哲学和新闻兴趣上得分高于非独生子女；学生干部法律兴趣上显著高于非学生干部。

（二）建议。高职院校承担着培养合格的、具有高素质的技术技能型人才的重任，其中人文素养是高职学生综合素养的重要组成部分，因此必须加强文科课程的开发与建设、重视人文素养的教育和培养。一是重视高职学生人文素养教育。调查发现，高职学生的文科兴趣水平达到中等和优秀的有97.2%，说明他们的文科兴趣普遍较好，高职院校在加强学生应用型知识和能力培养的同时，必须保护好他们的文科兴趣，并以此提高他们的文科素养，有效地提升其人文素养，增强其职业竞争能力，保持其持续发展。二是有针对性地提升高职学生的人文素养。调查发现，高职学生文科兴趣差异性特点明显，如文科兴趣在性别和民族差异上就非常明显，要根据这些兴趣特点，有针对性地开展教育教学活动。三是加强对文科兴趣的培养和引导。高职学生的文科兴趣，在各个维度上还是存在差异的，如调查发现哲学兴趣最浓，而英语兴趣则最低，因此必须根据学生的实际，培养和激发其相应的文科兴趣。四是加强文科相关课程的开发和建设。文科课程的开发，既要根据他们的兴趣特点，更要根据高职院校培养应用型人才的特点，与学生专业的学习相结合，增强课程开发的实用性和有效性。课程的开发还要注重隐性课程与显性课程的有机结合，增强课程建设的开放性和包容性。

【参考文献】

[1]尹艳春.高职药学专业文科学生有机化学学习兴趣的培养[J].广西教育，2013（1）

[2]戴晓阳.常用心理评估量表手册[M].北京：人民军医出版社，2014

[3]谢锐.文科生在电工实习过程的兴趣引导性学习[J].高教学刊，2016（8）

[4]郭振中，郝庆平，娄成武.文科大学生兴趣团队与创新能力培养[J].沈阳农业大学学报（社会科学版），2015（11）

[5]忻世荣.谈职业院校文科教学中兴趣点吸引教学法的应用[J].包头职业技术学院学报，2016（3）

[6]蔡太生，阳锡洲.文科大学生学科兴趣问卷的初步编制[J].中国临床心理学杂志，2008（10）

【基金项目】广西水利电力职业技术学院教改科研项目（2015ZZ11）

【作者简介】张凤利，女，广西水利电力职业技术学院科技处教师，研究方向：人文素养教育研究。

（责编 黎 原）