“大朝金合”铸币朝代考

【摘 要】 本文考证“大朝金合”钱币的出处。阐述了“大朝金合”钱币出处的考证现状，辨析否定了最普遍的说法蒙古汗国铸币，分析了同期先后割据的小政权西夏、北汉、南汉、后蜀铸币的优劣，认为应该是为了纪念大朝会，宋太祖使钱监铸造了“大朝金合”钱，并发给一同参与的文武百官是有可能的。

【关键词】 “大朝金合”；蒙古汗国；大朝会；宋朝

一、研究目的

“大朝金合”钱，因其钱文精美，而存世罕见，久为众家所珍视品。（如图1）然自面世以来，其铸期与性质饱受争议，由于“大朝金合”钱，除《泉志》收录之外，历代文献无载，亦无任何出土记录，故其不确定性很大，后人也往往为意必辞之，其中不乏有囫囵吞枣者，现在参考前人论述对其铸期加以研讨。不足之处，敬请斧正！

二、“大朝金合”现状

1、“大朝金合”现归属朝代依据

“大朝金合”钱如今最流行的说法莫过于此钱为蒙古汗国铸币，如马定祥《历代古钱图说》、华光普《中国古钱大集》皆持此观点。依据则是对“大朝”国号与“大朝通宝”钱确为蒙古汗国铸币的考证。“大朝”是蒙古汗国改国号“大元”之前的称号，这一点毋庸置疑。如《金国志》中何大雅说王曰：“不若援于大朝”，《西游录》中曰：“此城渠酋尝杀大朝使命数人、贡人百数，尽有其财货。”皆可证明。“大朝”不仅是蒙古人的自称，南方的宋人也这样称呼他们，《宋史理宗本纪》赞曰“蔡州之役，幸依大朝，以定夹攻之策。”这应是持蒙古汗国铸币说法之人最有力的证据。其次为“大朝通宝”自一九八六年在宁夏贺兰县拜寺口双塔所发掘出的银质“大朝通宝”钱，背畏兀字“蒙兀儿.合罕.钱.宝”也明确地告诉人们“大朝通宝”为蒙古汗国铸币，这点无疑。而“大朝金合”与“大朝通宝”钱文相近，因此他们认为“大朝金合”钱应该同样是蒙古汗国铸币。

2、“大朝金合”现朝代归属存疑

其实，“大朝金合”铸期有更早的可能。“大朝”称号并非蒙古汗国专属，也绝非最早称“大朝”的。早在唐时，王保定《唐摭言》记卢晖语有“大朝设文学之科以待英俊”之言，而铁木真此时尚未出生。不只唐王朝这样的超级大国称“大朝”，即便是偏安一隅的后唐、后晋这种小朝庭也自称“大朝”。新疆的于阗国也自称“大朝”，敦煌莫高窟的于阗国国王像上也有“大朝大宝于阗国大圣大明天子”字样。故“大朝”实为国号的代称，因此不能仅凭“大朝”二字就断定其年代。“大朝金合”与“大朝通宝”二钱都是以“大朝”为名之故亦未可知。然细审二钱的文字风格，显然“大朝金合”要比“大朝通宝”规整精细的多，即便是银质“大朝通宝”也依然字文浅薄、周郭不整。（如图二）而“大朝金合”却内外郭精整狭窄、行文纤细流利、铜质优良，当然绝非个别名不见经传的边远方国所能为之。“大朝”二字在历史上的多次出现，说明此钱的铸造年代可能不局限于蒙古汗国时期，由此看出“大朝金合”的年代有更早铸造的可能。

三、“大朝金合”历史文献记载

最早提及“大朝金合”钱的是北宋绍圣年间（公元1094-1097）李孝美所著《历代钱谱十卷》，书中提到“此钱径寸五分，重十铢（约为十三克），其文真书，肉好背面皆有面郭”，南宋绍兴十九年洪遵《泉志》亦录此钱，将其归入“卷七·不知年代品”，谓之：“此钱径一寸强，盖大钱也”。（如图3）当时北方只有辽国，西方只有夏国，排除《泉志》中对此钱的著录是后人妄加的可能，那么认为该钱为蒙古汗国所铸的看法也就可以否定了。因为铁朩真此时尚未建国，蒙古人也尚未到达铸钱的阶段。此时铁木真，正在集中力量统一蒙古草原，当然无暇顾及子民在生活与生产过程中对货币的需量。况且，此时蒙古生产还处于萌芽状态，主要原因是由于游牧民族常年在马背上生活，已习惯居无定所的生活，形成了一种强烈的“拿来主义”即缺什么就去掠夺一番，故发展经济是十分困难的。所以蒙古这时基本是使用实物货币，物物交换。同时，南宋1127年才建国，金太祖完顔阿骨打1115年才称帝，金人此时还在辽国的统治之下，无能力铸钱。那么方若所认为的此钱为南宋铸、朱活所说的金国铸，也就不攻自破了。故“大朝金合”铸造年代只能是北宋绍圣以前。

四、“大朝金合”归属朝代政权分析

众所周知，李孝美所著《历代钱谱十卷》乃集成《张台钱录》与顾煊《钱谱》，并加以重修而成的。张台生于五代后梁，并非周煇《清波杂志》所载张台是唐人。顾烜经考证，确为“南唐”人士，他俩著谱的时间，张端木所云是“宋初”，具体时间无载。以马定祥先生为代表的“唐铸”之说从著谱时间上就可以基本否定。再从钱文风格来看，唐代铸币钱文多为篆书、隶书与含隶意的楷书，与“大朝金合”的真书钱文相云甚远，故“大朝金合”钱的铸期只能是北宋建隆元年到绍圣年间。这段时间较大的政权就是北宋、辽与西夏。当然，北宋初年还存在南汉、南唐、后蜀、北汉等这种割据小势力，这些割据势力虽有铸钱的能力，但工艺与铜质皆与“大朝金合”不符。他们大都铸工粗疏直率，字文漫晦，制作粗犷。因此，只有这三个权政有铸“大朝金合”的可能。

五、“大朝金合”归属朝代实证分析

辽代铸币，大都制作不精整，饶县豪悍之气韵，与“大朝金合”制作工艺、字体区别甚远。且辽代除少数汉人区域使用货币外，直至天祚无庆年间，契丹原居地区仍基本维持着以物易物的经济贸易方式。且中原地区的货币在流通过程中仍占主体地位。

那会是西夏铸币吗？西夏地区此时既缺铜又缺铁，所以西夏当时主要还是用北宋与金国的铜钱。西夏惠宗秉常于大安年间（公元1075-1085年）铸造了汉文“大安通宝”钱，也是被认可的最早西夏汉文钱。当然，据记载夏景宗元昊于天授礼法延祚年间（公元1038-1048年）铸有汉文“天授通宝”钱，但此钱真伪性存在争议，故暂且不论。“大安通宝”借用唐（或系借用太平通宝改范而成）钱文的“通宝”二字，组合“大安”二字，制成固定成母钱后采取翻砂铸造法铸造而成（如图7）。西夏开始铸汉文钱与最早提及“大朝金合”钱的时间是相吻合的，所以西夏是有可能铸造“大朝金合”钱的，至少时间对得上，但“大安通宝”是效仿“开元通宝”钱与“大朝金合”钱，不论是铜质、规格还是字体均迥然不同。

那此时，只可能是北宋，也只有北宋有铸造的基础与实力，而且应该在北宋初期，与”大朝会”有关。北宋立国初年，与数国并立，为完成统一的大业，不时南征北战，为了体现政权的正统，皇权的神圣，宣扬国威，北宋于建隆二年正旦举行了第一次大朝会。史载“春正月丙申朔，御崇元殿受朝贺，上服衮冕，设宫悬、仗卫如仪，退，羣臣诣皇太后宫门奉贺。上常服，御广德殿，羣臣上寿，用教坊乐。”为了纪念大朝会，宋太祖使钱监铸造了“大朝金合”钱，并发给一同参与的文武百官是有可能的。“大朝”意味着大朝会，“金合”则指聚集文武百官。当然纪念性质的钱币本就铸造量少，今天世所罕见也就不怪了！二零零零年，陆昕先生在北京报国寺收获一枚钱文为“明彰报应”的花钱，经考证确为北宋早期的佛教花钱（如图八）直径35.58mm，重15g，此钱无论形制、浆色乃至铜质都基本相同，这更让笔者肯定了“大朝金合”为北宋初期所铸！

图七 图八

六、小结

精准证实“大朝金合”的出处，对于我们全面了解我国的钱币发展史、深入研究我国的古代政治、经济、文化具有深远的历史意义。为了切实把论据找准，面的我全搜集资料，购置书籍和各朝的钱币，并游走于各大图书馆，还在网上查找各类相关资料，并将这些宝贵的资料整理在一起进行甄别和整理分类，还及时与钱币友和家人进行沟通交流，为“大朝金合”的出处提供充实可靠的论据。

【参考文献】

[1] 于采芑.蒙古汗国国号“大朝”考[J].内蒙古社会科学（汉文版），2005.06.

[2] 理泉，陈永忠，杨森.大安通宝为西夏铸币辩[J].中国钱币，2005.3.

[3] 胡阿祥.元与清定立国号的思想文化分析[J].临沂师范学院学报，2003.2.

[4] 杜石然.论元代科学技术与元代社会[J].子安科学史研究，2007.3.

[5] 徐晓丽.敦煌石窟所见天公主考辩[J].敦煌学辑刊，2002.2.

[6] 张咏春.制度视角下的辽、宋、金、元的大樂[J].天津音乐学院学报，2005.1.

【作者简介】

徐子健（1999.11-），湖北武汉人，石牌岭高级中学学生.