“素色课堂”的思考

孙可儿

“素色课堂”是我国小语界专家、浙江外国语学院教授汪潮提出的一种小语教学理论，笔者曾在继续教育培训时聆听过他的讲座。无独有偶，近日重读于永正老师的《教海漫记》，更是体会到这种素面朝天、素而不简的魅力，回忆反思自己的教学之路，心有所感。

“素色”的教学语言

素色的教学语言应是一种平凡中彰显睿智，睿智中体现生本的语言，恰如君子之交淡如水般的自然贴切。它区别于我们平时课堂中那些作秀的现象，或像个小丑似的语调夸张；或清冷得如戏曲中的旦角；抑或是生硬地套用预设中的语言，甚至违背文本价值一味迎合肯定。

在这方面，笔者非常喜欢特级教师虞大明的课。虞老师在课堂上，平时怎么说，就怎么说，偶尔幽它一默，偶尔明知故问，偶尔重复几句，皆是信手拈来。看似随意得像聊天，但万变不离文本，始终站在学生的角度，为学生的学指明方向。虞大明老师在执教《麦哨》一文时，有个学生生把“剥（bāo）开叶片”读成“剥（bō）开叶片”。虞老师微笑着说：“茅草叶片是剥（bō）不开的。”“茅草叶片剥（bō）你是永远剥（bō）不开的。”如此两遍，该学生恍然大悟，同学们也都乐了，更是深深记住了“剥（bāo）开叶片”。这种智慧随处可见。比如虞老师让学生找课文写了哪几件事，圈出关键词。在反馈时，虞老师这样说：“吹麦哨这几个字没有一起出现，你们怎么圈？”“你把吹和麦哨圈起来，中间加一条横线，这是很好的一种方法。”通过这种朴素的语言，让学生渡向方法的彼岸。

“素色”的教学过程

“简约大师”于永正在总结、反思自己的教学经验时，感慨地说：“五十多岁了才明白，教语文其实很简单，就是让学生识字、写字、读书、作文。”据说，于永正老师执教《高尔基和他的儿子》一课时，教案上只有简单的三句话：认识生字；读好课文；写好回信。作为小语界的名师，于永正的功力之深我是望尘莫及的，我们也不可能只凭寥寥数语就走进课堂。但它告诉了我们一个事实，就如于永正的名字一样，他所追求的课堂就是这样简约、自然、扎实。为此，笔者特意去网上学习了于永正《高尔基和他的儿子》的教学实录。果真如上所说，这节课就围绕学词、读文、回信展开。课堂看似不温不火，似乎教学节奏慢，学生也很静，但却是顺学而导，学生的大脑在深入思考，扎实有效。汪潮教授的“素课论”和于永正老师的课堂有着异曲同工之妙，在小语课堂追求新潮时尚的氛围下，他们都提倡回到原点，教学过程无非就是简单的听说读写，写字教学不再可有可无，而是一笔一划尽显美；词语教学不再蜻蜓点水，而是一字一词总关情；朗读指导不在昙花一现，而是一腔一调尽用心。

笔者认为，素课就该如此。教师在设计的过程中，始终是一条主线，三四条枝干而已，至于花瓣树叶，那是课堂中生成的精彩。它取决于教师对文本独到的解读和深入的剖析，一言一语甚至一个标点都反复推敲过。所谓功夫在课外，学生恰如孙悟空是怎么也跳不出如来佛手掌的。这样的课堂，才是平凡却不平庸。

“素色”的教学方法

汪潮教授说：“素课要告别造作，不留做课的痕迹。”笔者觉得这句话可以这样理解：不矫揉造作的课应该有一种“清水出芙蓉，天然去雕饰”的大美，这尤其体现在多媒体教学的使用上。记得前几年，多媒体的使用大多追求奢华，时不时地来点动画效果，背景音乐泛滥，课堂被网络、图画、音乐等包装得过度臃肿，就如一束塑料花，鲜艳无比，却生气不足。现如今，纵观大师级的课堂，多媒体的制作和使用正在朝简约化发展，这也正是素课所追求的。

在这个问题上，汪潮教授的观点是：可用可不用的不用；可少用的不多用；在關键处反反复复用。的确，多媒体的过多使用非但不利于学生良好学习习惯的培养，而且也不利于学生思维的深入。例如：在教学《桂林山水》一课时，教师让学生体会桂林的水清、静、绿的特点，多媒体播放桂林水的图片，却无视文本的存在，学生根本还未潜心会文，过多的图片前导，遏制了学生思维的深入发展，使得语言文字的学习浮于表面。笔者认为，多媒体要用在实处，用在关键处。以虞大明老师《金钱的魔力》一课为例。

师：相信每一个读了这篇小说的人，都会觉得有一个自然段对托德的鬼相刻画得淋漓尽致。哪个自然段呢？就是——（课件出示）

师：你们在这段话旁边写上了什么旁注？

生：见钱眼开，虚情假意……

师：这番话是描写托德的笑容的，你知道笑有哪些种类？

生：微笑、哈哈大笑、捧腹大笑、眉开眼笑、讥笑……

师：老师也找了一份材料，请看大屏幕。

虞老师恰当好处地使用了一张沙皮狗的脸部特写照片，形象地令学生们感悟到了托德的“虚情假意，见钱眼开”。

综上所述，笔者觉得“素色课堂”不能机械地理解成为简简单单的教学，更不是回归课改之前那种传授性或灌输式的教学模式；恰恰相反，“素色课堂”是要广大一线语文教师在善于总结课改经验和教训的时候，洗尽铅华，回归本真，多点语文味。让我们一起做一个素面朝天的语文老师吧！

（作者单位：浙江省诸暨市暨阳街道浣纱小学）