敦煌本《珠英集·帝京篇》作者考实

王素

内容摘要：《珠英集》全名《珠英学士集》，是唐武后时参与编修《三教珠英》诸人的诗歌选集。其书宋以后散佚，直到敦煌藏经洞开启，发现斯坦因2717号、伯希和3771号两件残卷，研究者才得以复睹本书原貌。其中，斯2717号《珠英集》第一首《帝京篇》作者阙名，一直未见研究者探讨。本文从考实《帝京篇》的性质入手，通过考实作者范围，进而考实作者，认为：《帝京篇》系和韵诗，和的应是李百药《帝京篇》的韵，作者应为李百药的曾孙李羲仲。当时武周新立不久，李羲仲作为文学之士，应参加编修《三教珠英》盛事，其撰《帝京篇》，和曾祖李百药旧韵，目的是歌颂新朝帝京繁华，矜己家学渊源有自。

关键词：《珠英集》；斯2717号；《帝京篇》；李百药；李羲仲

中图分类号：G256.1 文献标识码：A 文章编号：1000-4106（2017）01-0087-04

《珠英集》全五卷，旧署唐武后时崔融编集，属于最早的“唐人选唐诗”之一种，受到文学史研究者的重视。然其书宋以后散佚，直到敦煌藏经洞开启，发现两件残卷——斯坦因2717号、伯希和3771号，研究者才得以复睹本书原貌。两件残卷并不重合：斯2717前后缺，为卷四、卷五，存作者七人，诗三十七首；伯3771前后缺，属何卷不详，存作者六人，诗十八首。两卷合得佚诗三十首。国内外研究者甚夥，成绩斐然，无须赘述。然斯2717号第一首《帝京篇》，作者“阙名”，却未见研究者探讨。兹不揣浅陋，试作考实如下。

一 《珠英集·帝京篇》系和韵诗

要考实《珠英集·帝京篇》的作者，先要考实《珠英集·帝京篇》的性质。这里先根据徐俊先生关于斯坦因2717号《珠英集》的整理研究成果？譹？訛，将《帝京篇》释文移录于下。为避免繁琐，便于诵读，原有俗讹缺误，均据该整理研究成果径为改正补全。感觉有疑问处，另外出注说明。

《帝京篇》一首 五言

神皋唯帝里，壮丽拟仙居。珠阙临清渭，银台入翠虚。新丰乔树密，长乐远钟疏。三市年华泛，千门丽日初。浮云骕骦马，流水凤皇车。薄晚章台路，缤纷轩冕度。缇骑□鸣銮，仙管吟芳树。花鸟曲江前，风光昭绮筵。回□冶神袖，飞鹤绕骄弦。独有扬雄宅，萧然草《太玄》。

此诗共二十句，十二韵，凡三换韵。按《广韵》：“神皋唯帝里”至“流水凤皇车”十句，押居、虚、疏、初、车五韵，均为平声鱼韵；“薄晚章台路”至“仙管吟芳树”四句，押路、度、树三韵，路、度为去声暮韵，树为去声遇韵，暮、遇可以通韵；“花鸟曲江前”至“萧然草《太玄》”六句，押前、筵、弦、玄四韵，前、弦、玄为平声先韵，筵为平声仙韵，先、仙可以通韵。可见全诗虽然三换韵，但所押之韵，均合韵辙，反映初唐的格律诗，已相当成熟。

此诗按形制可分前后两部分：前部分十句，除“浮云骕骦马”一句不合格律外？譺？訛，整体属于规整的五言排律。排律为律诗之一种，按律诗标准加以铺排延长，故名。每首最少十句。此诗前部分正好十句，符合排律句数要求。除首尾两联外，中间各联均须对仗，尾联愿意对仗亦可。此诗前部分十句，除首联外，均对仗，符合排律对仗要求。虽然元杨士宏编《唐音》始有“排律”之目？譻？訛，明徐师曾撰《文体明辨》始对“排律诗”进行解说？譼？訛，但“排律”作为格律诗之一体，实际上在唐初就已经很成熟了。后部分十句，虽间有对仗，由于存在缺字，平仄不全合律，有的地方尚有疑问，究为何体，暂不讨论。

此诗从题目、内容、押韵看，与唐太宗的《帝京篇》有着一定的关系。唐太宗的《帝京篇》共有十首，其第一、第七、第九首，与《珠英集》之《帝京篇》尤可比较。兹先将这三首诗依次移录如下：

（一）

秦川雄帝宅，函谷壮皇居。绮殿千寻起，离宫百雉余。连甍遥接汉，飞观迥凌虚。云日隐层阙，风烟出绮疏。

（七）

落日双阙昏，回舆九重暮。长烟散初碧，皎月澄轻素。搴幌玩琴书，开轩引云雾。斜汉耿层阁，清风摇玉树。

（九）

建章欢赏夕，二八尽妖妍。罗绮昭阳殿，芬芳瑇瑁筵。佩移星正动，扇掩月初圆。无劳上悬圃，即此对神仙。[1]

这三首诗分别写白昼、黄昏、月夜的帝京，与《珠英集》之《帝京篇》分别写清早（“丽日初”）和傍晚（“薄晚”）的帝京，存在相似之处。此外，这三首诗分别押鱼、暮树、先仙韵，押韵次序与通韵形制，与《珠英集》之《帝京篇》完全相同。这些自然不是巧合，而应是《珠英集·帝京篇》的作者有意为之。清赵翼《瓯北诗话》云：“古来但有和诗，无和韵。唐人有和韵，尚无次韵，次韵实自元（稹）、白（居易）始。”[2]显然，这是一首与唐太宗《帝京篇》相关的和韵诗。只不过，需要强调的是，《珠英集·帝京篇》的作者，撰写此诗的时间，应该正当武周新立，不仅与唐太宗悬隔，与大唐宗室也不可能有什么关系，没有理由直接和唐太宗《帝京篇》的韵。因此，我以为，这首《帝京篇》，应是和与唐太宗《帝京篇》关系密切的另一首《帝京篇》的韵。

二 《珠英集·帝京篇》作者范围

我们知道，以诗赋咏“帝京”，题材宏大，场景复杂，非大文豪不能驾驭。东汉班固撰《两都赋》，稍后张衡撰《二京赋》，西晋左思撰《三都赋》，班固、张衡、左思均为一代文宗，故能纵横捭阖，举重若轻，成就如此名笔。有唐一代，写《帝京篇》者，据传世文献记载，仅有三人：第一为唐太宗，第二为李百药，第三为骆宾王。此三人也都是当时的诗歌圣手。

唐太宗《帝京篇》十首，传世文献记载详细。前九首均五言八句，不管是押平韵还是押仄韵，皆一韵到底；除首联外，中间各联均对仗，尾联或对仗或不对仗，形制属于五律。后一首五言十六句，押仄韵，一韵到底；除首联外，直至尾联均对仗，形制属于五言排律？譹？訛。《珠英集·帝京篇》形制与此诗最为接近。

李百药《帝京篇》虽然亡佚已久，形制不详，但可推知，应为五言和韵诗，所和即为唐太宗的《帝京篇》。《舊唐书·李百药传》称百药“尤长于五言诗”，云：“太宗尝制《帝京篇》，命百药并作，上叹其工，手诏曰：‘卿何身之老而才之壮，何齿之宿而意之新乎？”[3]《册府元龟·帝王部·奖善》云：“太宗尝制《帝京篇》，令百药和之，手诏答曰：‘省所和事，极为佳作。何身之老而才之壮，何齿之宿而意之新乎？”[4]类似记载甚多，此不具引。《珠英集·帝京篇》形制与李百药之和韵诗应该更为接近。

骆宾王《帝京篇》今存。《旧唐书·骆宾王传》云：“少善属文，尤妙于五言诗，尝作《帝京篇》，当时以为绝唱。”[5]据《骆丞集》，此诗全名为《上吏部侍郎帝京篇有启》，虽夹杂五言，但主体为七言，属于“七言古风”[6]。作于唐高宗上元三年（676），歌颂之余，兼含警示和伤感。光宅元年（684），徐敬业起兵造反，骆宾王为作《讨武曌檄》，可为此诗注脚。此诗从形制到内容，均与唐太宗《帝京篇》不类。《珠英集·帝京篇》与此诗应该没有关系。

综上梳理和介绍，可以推知，《珠英集·帝京篇》作者应与李百药有一定的关系，应在李百药的亲识子孙中寻找。按：李百药父德林，子安期，一家三代，皆有文史之才。德林在北齐就曾参加“国史”编写，在隋奉敕撰《齐史》未成，百药入唐续成之，即今之《北齐书》。安期七岁即能属文，贞观初参与编修《晋书》，史才亦应可观。本来安期较有可能是该《帝京篇》的作者。可惜安期已于咸亨（670—673年）初卒，其时《珠英集》尚未编辑，无缘斯选。幸而《旧唐书·李百药附子安期传》有云：“自德林至安期三世，皆掌制诰。安期孙羲仲，又为中书舍人。”[3]2578知安期有孙羲仲，亦能克绍箕裘，值得期待。

三 《珠英集·帝京篇》作者考实

如所周知，《珠英集》全名《珠英学士集》，是参与编修《三教珠英》诸人的诗歌选集。《三教珠英》为大型诗歌类书，凡一千三百卷，唐武后诏令编修，前后参与编修人员众多，当时号称“珠英学士”。《三教珠英》始修于圣历二年（698），终成于大足元年（701）；《珠英学士集》的编修和完成时间，则应在此稍后，但不会晚于长安二年（702）。

关于参与编修《三教珠英》的人数，《唐会要》、《新唐书》和《玉海》均作二十六人[7-9]，《唐会要》还列有此二十六人的人名。关于此二十六人，徐俊先生均有考证，这里无须重复，总之，其中没有李安期之孙羲仲。但徐俊先生认为：这二十六人应是《三教珠英》编修之初的预修者，后来还应有陆续加入者。因为参与编修《三教珠英》的人數，实际多达四十七人。

宋晁公武《郡斋读书志》“《珠英学士集》五卷”条云：

右唐武后朝，尝诏武三思等修《三教珠英》一千三百卷，预修书者凡四十七人。崔融编集其所赋诗，各题爵里，以官班为次，融为之序。？譹？訛[10]

徐俊先生认为该书“所说四十七人之数，当更准确”。我赞同这一见解，并认为，其中应该包括李羲仲。证据之一，是该书接着说的《珠英集》的编排是“以官班为次”？譺？訛。因为如前所说，李羲仲时任中书舍人。《珠英集·帝京篇》之后接着为“通事舍人吴兴沈佺期十首”。《旧唐书·职官志一》：中书舍人正五品上阶，通事舍人从六品上阶。《新唐书·百官志二》同。将李羲仲的诗作排在沈佺期的诗作之前，是符合《珠英集》的编排原则的。

关于李羲仲其人，传世文献极少记载。仅见宋赵明诚《金石录》云：“周栢仁令郑君纪徳碑，李羲仲撰，正书，无姓名，圣历三年十一月。”[11]宋陈思《宝刻丛编》引《金石录》作：“唐栢仁令郑君纪徳碑，唐李羲仲正书，无姓名，圣历三年十一月立。”[12]“郑君”无考。“栢仁”即“柏仁”，县名，属河北道邢州巨鹿郡，天宝元年更名“尧山”。李羲仲能够撰书栢仁令郑君纪徳碑，说明已经继承家传文史世业。圣历三年（699），为开始编修《三教珠英》的第二年，李羲仲作为文学之士，没有参加编修《三教珠英》盛事，恐怕说不过去。当时武周新立不久，李羲仲撰《帝京篇》，和曾祖李百药《帝京篇》旧韵，既歌颂新朝帝京之繁华，又矜己之家学渊源有自，公私兼顾，亦在情理之中。总之，《珠英集·帝京篇》作者为李羲仲，应该是没有问题的。

参考文献：

[1]康熙.御定全唐诗：卷1[G]//景印文渊阁四库全书：第1423册，台北：台湾商务印书馆，1982-1986：108.

[2]赵翼.瓯北诗话：卷4：白香山诗（五）[M].北京：人民文学出版社，1963：38.

[3]刘昫，等.旧唐书：卷72：李百药传[M].北京：中华书局，1975：2577.

[4]王钦若，等.册府元龟：卷97：帝王部·奖善[M].周勋初，等，校订.南京：凤凰出版社，2006：1057.

[5]刘昫，等.旧唐书：卷190上：文苑上·骆宾王传[M].北京：中华书局，1975：5006.

[6]骆宾王.骆丞集：卷2：“七言古风”类[G]//景印文渊阁四库全书：第1065册.台北：台湾商务印书馆，1982-1986：424-430.

[7]王溥.唐会要：卷36[M].北京：中华书局，1955：657.

[8]欧阳修，宋祁.新唐书：卷104：张行成附族子易之昌宗传[M].北京：中华书局，1975：4015.

[9]王应麟.玉海：卷54[G]//景印文渊阁四库全书：第944册.台北：台湾商务印书馆，1982-1986：452.

[10]晁公武.郡斋读书志校证：卷20[M].张猛，校证.上海：上海古籍出版社，1990：1059.

[11]赵明诚.金石录：卷4[G]//景印文渊阁四库全书：第681册.台北：台湾商务印书馆，1982-1986：179.

[12]陈思.宝刻丛编：卷6[G]//景印文渊阁四库全书：第682册.台北：台湾商务印书馆，1982-1986：289.