对“钱学森之问”的思考

文 | 徐万由

对“钱学森之问”的思考

文 | 徐万由

许多学生遇到不懂的问题，首先不是积极地开动脑筋，千方百计去破解，而是只要没有现成的办法可想、可套、可用，就直接拿去问教师；而教师则有求必应，有问必答。这一教育模式下培养出来的学生，看似勤学好问，实则懒惰之极，这里的“懒”不是“手懒”，而是“脑懒”。俗话说：“勤快婆婆养懒媳妇。”同样，懒学生也是勤快的教师惯出来的。在这一点上，我们广大教师和学生应该学一学苏格拉底和柏拉图：

柏拉图问苏格拉底什么是爱情。苏格拉底让他穿越一片麦田，去摘一株最大的麦穗但不能走回头路，而且只能摘一次。许久之后，他却空着双手回来了，因为他总想着前面也许会有更大更好的。苏格拉底意味深长地说：这就是爱情。又有一次，柏拉图问苏格拉底什么是婚姻。苏格拉底让他去砍一棵最粗最结实的树，同样不能走回头路，而且只能砍一次。许久之后，他带了一棵并不算最高大粗壮却也不算赖的树回来了。苏格拉底问怎么只砍了这样一棵树回来。柏拉图说，吸取了上次摘麦穗的教训，看到这棵树还不错，就选它了，怕又会错过了机会空手而归，尽管它并不是我碰见的最棒的一棵。苏格拉底意味深长地说：这就是婚姻。

上述案例，苏格拉底走的指点路线是“懒惰路线”——学生能做的，我坚决不做。而柏拉图走的探索路线是“勤快路线”——自己能做的，我坚决不烦教师。师生这两条不同路线的好处在于，可以让学生在“做”中“学”，在探究中体验、领悟。正因为体验是真切的，领悟是悉心的，所以学生获得的知识、方法、规律等才更加刻骨铭心，并生成出了让自己终身受益的破解能力。如果苏格拉底也像我们许多教师一样，直接把“什么是爱情”“什么是婚姻”的答案告诉柏拉图，柏拉图就失去了探究的机会，就不能在探究中去体验，在体验中去领悟，他获得的体验和领悟就还是老师的，而不是自己的。长此以往，他的探究、体验、领悟能力就会渐渐地萎缩、退化。

为此，在学生疑难求解时，我们教师不要总是把知识、方法、规律等嚼碎了甚至嚼烂了来喂学生。要知道，学生的“铁齿铜牙”要靠自身撕咬、咀嚼来练就，“胃功能”也要靠自身蠕动、消化来练就。我们教师要时刻提醒自己：每一个学生都有着无限的潜能，虽然他们“出于蓝”，但我们不能总是把他们抱在怀里，而要放他们下地，让他们在自主的探究中“青于蓝”。当年，钱学森、于敏等一代人，并不是靠向外国专家“问”，而是靠自己来“啃”，才在一穷二白的基础上将“两弹一星”送上天的。其实，愈是原发技术，愈在高尖端领域，愈无师可从，无师可问，愈考量探索者的首创精神和自主探究能力。为此，我们广大教师在教育过程中必须准确定位自己的角色，大胆地放手，为学生积极创造探究的机会，搭建探究的平台，把探究的时间和空间还给学生。只有这样，才能玉汝于成，磨砺出学生的首创精神，历练出学生的自主探究能力。这正印证了叶圣陶的主张：教是为了不教。

给指点，给讲说，却随时准备少指点，少讲说，最后做到不指点，不讲说。这好比牵着手走，却随时准备放手。在这上头，教者可以下好多功夫。

那么，教师如何来把握指点学生的最佳时机呢？一个基本的原则是“不愤不启，不悱不发”（《论语·述而》）。教者只有首先让学生亲历自主探究“众里寻他千百度”的艰辛之旅，然后在学生百思不得其解之时给予必要的指点，才能使学生不仅体会到“一语惊醒梦中人”的顿悟之乐，品尝到“蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”的收获之甜，而且锻造出百折不回、愈挫愈勇的坚韧之志，历练出攻坚克难、开拓创新的求索之力。

我们坚信：学生自主探究蔚然成风之日，就是“钱学森之问”悄然化解之时。

“为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？”这就是著名的“钱学森之问”。近日，笔者在对学生疑难求解和教师释疑解难的观察中，对这一揪心之问有了更深沉的忧思。

（作者单位：江苏省阜宁县第一高级中学）