信息支持对血液透析患者不确定感的影响

李文琴

信息支持对血液透析患者不确定感的影响

李文琴

目的:探讨信息支持对血液透析患者疾病不确定感的影响。方法:选取本院2015年1月～2016年1月收治的血液透析患者60例，将其随机等分为观察组与对照组，观察组由医务人员提供相关疾病及康复等针对性信息指导，对照组进行医院常规护理指导，比较两组患者不同时期的疗效、疾病不确定感量表、不确定感4项评分、抑郁自评表(SDS)、焦虑自评表(SAS)及Herth量表(希望量表)评分。结果：观察组患者疗效优于对照组(P<0.05)，不确定感量表评分、疾病不确定感4项评分、SAS，SDS评分均低于对照组(P<0.05)，不同时期希望量表等级水平高于对照组(P<0.05)。结论：对血液透析患者提供专业性针对性的信息支持，能显著降低患者疾病不确定感。

血液透析；信息支持；疾病不确定感

血液透析(hemodialysis，HD)是急慢性肾功能衰竭患者肾脏替代治疗方式之一，随着肾病患者的日益增多而被临床上广泛使用，能起到血液净化的作用[1]。信息支持是指通过医护人员分析、解答和提供与疾病治疗和康复相关的信息。疾病的不确定感概念最早由Bundner提出，是指一个人对某件事情或者某一情景因缺乏信息而无法给予恰当的分类或组织时产生的一种认知，它主要来源于模棱两可的疾病状况、复杂的治疗和照护系统、疾病的诊断和疾病严重程度相关资讯的缺乏，还有无法预测的进展和预后；其影响因素有性别、年龄、教育程度、人格特征、成长背景、生活经验、住院次数、疾病形态、所接受检查及治疗等；其表现形式为重复数次询问相关资讯，抱怨次数递增，设法延长与医护人员接触，对周遭刺激敏感从而感觉到威胁，评估能力递减从而面临危机情镜中会倍感无助[2-4]。因此，疾病不确定感普遍存在，其会影响患者的评价认知过程，可导致患者走向于负向危机(敏感、逃避、焦虑、抑郁等)，采取相对应对策略可减低或维持不确定感，可使患者走向于正面挑战(适应角色、接受信息、遵行医嘱、希望值大幅度上升)[5]。我们对30例血液透析患者由医务人员提供相关疾病及康复等针对性信息指导，取得满意效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2015年1月～2016年1月我院肾内科收治的血液透析住院患者60例，纳入标准：(1)急性肾损伤、慢性肾功能衰竭。(2)患者生命体征稳定，认知功能基本正常，可配合治疗。(3)家庭配合且支持者优先考虑。排除标准：(1)有明显的认知和理解障碍，极度不合作者或患者本人及家属严重拒绝透析者。(2)休克或者低血压患者，严重心肌病变导致肺水肿及心力衰竭者，严重心律失常者。(3)极度衰竭、临终患者。将患者随机等分为观察组和对照组，观察组中男16例，女14例；平均年龄(50.27±9.13)岁；平均病程(3.86±1.17)个月；学历：小学9例，初中10例，高中8例，大学2例；家庭条件：比较困难3例，一般24例，比较富裕3例；对照组中男15例，女15例；平均年龄(49.97±9.26)岁；平均病程(3.72±1.09)个月；学历：小学10例，初中9例，高中6例，大学5例。家庭条件：比较困难4例，一般21例，比较富裕5例。两组患者在性别、年龄、病程等方面比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 对照组进行医院常规护理指导，观察组由医务人员提供相关疾病及康复等针对性信息指导，具体如下：(1)患者HD治疗前。医护人员应热情对待即将进行HD治疗的患者，采用人文关怀的形式询问患者病情、心理及其情绪变化。轻柔告知患者其所患疾病的各项信息，介绍接下来即将进行的HD的治疗方法及原则，并向患者详细说明治疗中的轻微不适处、意义与治疗后的效果，做好其思想工作，令患者解除对HD的恐慌及焦虑、抑郁感。(2)患者HD治疗时。鼓励患者调整心态，及时与患者沟通，了解其感受及需求，及时给予帮助。(3)患者HD治疗后。向患者轻松说明其在治疗时的良好状态，缓解患者的心理压力，于适当时机介绍可能出现的并发症及对于并发症的处理防范措施，最后为患者解释血液透析费用，为指导患者长期护理及长期治疗建立良好的心境。

1.3 评价方法 使用相关研究的问卷进行调查。(1)两组患者不同时期疾病不确定感量表评分及干预前后疾病不确定感评分。疾病不确定感量表包含25个条目，采用1～5分5级计分法，1分代表非常不同意，5分代表非常同意，总分25～125分，分数越高，表示不确定感越高。疾病不确定感评分表分为4个项目，分别为：不可预测性、信息缺乏性、复杂性、不明确性。均采用1～5分5级评分法。分数越高，不确定感越高。(2)患者干预前后的焦虑自评表(SAS)及抑郁自评表(SDS)评分比较。SAS，SDS各有20个条目，每个条目按1～4分4级评分法，将各条目得分相加即为总粗分，总粗分乘以1.25取整数部分即为标准分，满分100分。分数越高，焦虑、抑郁程度越重。(3)两组患者信息支持治疗后效果比较。分为显著有效、有效、无效3个等级。(4)两组患者不同时期希望量(Herth量表)比较。希望量表(Herth量表)含12个项目，包含对现实和未来的积极态度，采取积极的行动，与他人保持亲密的关系这3个维度的内容，每个维度包括4个项目，采用1～4分4级计分方式，即从非常反对，反对，同意，非常同意，总分12～48分。1级：12分；2级：12～23分；3级24～35分；4级：36～48分，分数越高说明希望水平越高。

1.4 统计学处理 应用SPSS 16.0统计学软件，计量资料比较采用重复测量资料设计的方差分析，等级资料比较采用Wilcoxon秩和检验。检验水准α=0.05。

2 结 果

2.1 两组患者不同时期疾病不确定感量表评分比较(表1)

表1 两组患者不同时期疾病不确定感量表评分(分

注：两组患者不同时期疾病不确定感量表评分比较，组间、不同时间点、组间与不同时间点交互作用差异均有统计学意义，P<0.05

2.2 两组患者干预前后疾病不确定感评分比较(表2)

表2 两组干预前后疾病不确定感各条目评分比较(分

注：两组患者干预前后疾病不确定感评分比较，组间、不同时间点、组间与不同时间点交互作用差异均有统计学意义，P<0.05

2.3 两组患者信息干预前后的焦虑自评表(SAS)及抑郁自评表(SDS)评分比较(表3)

表3 两组患者信息干预前后的SAS，SDS评分比较(分

注：两组患者信息干预前后的SAS，SDS评分比较，组间、不同时间点、组间与不同时间点交互作用差异均有统计学意义，P<0.05

2.4 两组患者信息支持治疗后效果比较(表4)

表4 两组患者信息支持治疗后效果比较(例)

2.5 两组患者不同时期希望量表(Herth)评分等级比较(表5)

表5 两组患者不同时期希望量表(Herth)评分等级比较(例)

3 讨 论

血液透析是终末肾病患者常见的治疗方法，据不完全统计，我国约50万人依靠血液透析生存[6]，但其病死率依然居高不下，由于较高的病死率及无法彻底治愈的病况，患者容易对血液透析表现出极强的不确定感。疾病不确定感是缺乏判定与疾病相关事务的能力，是一种无法清晰认知的状态，可伴随疾病相关的症状、诊断、治疗、预后而来。同时，不确定感会受到事件的熟悉度、事件的一致性、教育程度、社会支持、专家权威说明以及一定的家庭条件造成。个体应对不确定感的关键是采取适当的策略适应整个疾病过程，正确明确的治疗方法可令患者的不确定感在治疗后期会出现一定幅度的缩减[6]。

有研究表明，患者出现强烈不确定感后，容易出现焦虑、抑郁、失去对生活希望等心理情绪[7]。从本次调查研究也可发现，初入院的患者各项不确定评分、焦虑评分、抑郁评分均较高，除了对治疗方法的不清晰之外，家庭支持以及家庭条件也影响着部分患者的心脏，因此，医务人员在对于此类患者定制针对性的信息支持时，应在介绍治疗方法原则、进程效果、预后及并发症之外，增加其费用的讲解(如可使用医保等)，缓解其经济、家庭上的焦虑。

经由对以上两组治疗及各项评分及指标观察的分析，进行常规治疗的对照组，其各项评分及指标并未出现明显的变化，而使用信息支持治疗的观察组，通过医护人员分析、解答、提供与疾病治疗和康复相关的信息，给予患者精神情感上的支持，使得其各项评分指标出现一定幅度的显著优良化。信息支持的重点就是提高患者对疾病的认知能力，改善自身心理状态，提高患者的生活质量[8-9]。由此说明，信息支持对血液透析患者疾病不确定感的影响是有显著改善的，值得临床推广研究。

[1]杨鸿芳.血液透析患者的疾病不确定感与应对方式和家庭支持的相关性研究[D].石家庄：河北医科大学,2011.

[2]陈三妹,蒋 芬,岳雄华,等.维持性血液透析患者疾病不确定感与社会支持的相关性研究[J].中国全科医学,2012,15(13):1510-1512.

[3]单 岩,史小艳,时秋英,等.诱导期血液透析患者疾病不确定感与身体症状困扰的相关性研究[J].护士进修杂志,2012,27(14):1252-1254.

[4]雷叶青.协同护理模式对血液透析患者疾病不确定感及自我效能的影响[J].中国乡村医药,2016,23(9):83-84.

[5]李金秀.血液透析患者疾病不确定感调查分析[J].右江医学,2011,39(6):784-786.

[6]张令霞,徐 娜,戴 珩,等.血液透析患者家属疾病不确定感现状及影响因素调查[J].现代预防医学,2016,43(15):2859-2862.

[7]王 苓,崔月丽,周丽敏.家庭支持对维持性血液透析患者生存质量的影响[J].中国康复医学杂志,2007,22(8):739-740.

[8]谢晓宁,谭晓军,黄壬相,等.人文关怀护理在血透患者中的应用效果分析[J].中国实用医药,2015,10(29):240-241.

[9]凌 琳,赵丽丽.治疗性沟通在诱导期血液透析患者焦虑中的运用[J].蚌埠医学院学报,2014,39(8):1129-1131.

(本文编辑 崔兰英)

Influence of information support on uncertainty of hemodialysis patients

LI Wen-qin

(The First Hospital Affiliated to Chongqing Medical University,Chongqing 400016)

Objective：To discuss the influence of information support on illness uncertainty of hemodialysis patients.Methods:Selected 60 cases of hemodialysis patients admitted to our hospital in the period from January 2015 to January 2016,and they were equally divided into observation group and control group at random, targeted information guide of related diseases and rehabilitation was offered by the medical personnel to the observation group, and routine cure guidance was given to control group,and the patients from these two groups were compared in curative effect, illness uncertainty scale,uncertainty-related four items scoring, and scores of self-rating depression scale(SDS), self-rating anxiety scale (SAS) and Herth scale (hope scale) in different stages.Results:The patients from observation group had a better curative effect (P<0.05), lower scores of illness uncertainty scale, uncertainty-related four items, SAS,and SDS (P<0.05), and a higher grade of Herth scale (P<0.05) in different stages than those from control group.Conclusion: With professional and targeted information support to hemodialysis patients,their uncertainty of illness could be significantly reduced.

Hemodialysis;Information support;Illness uncertainty

400016 重庆市 重庆医科大学附属第一医院肾内科

李文琴:女，本科，护师

2016-09-27)

10.3969/j.issn.1672-9676.2017.02.018