基于64排CTA技术的颅内单发囊性动脉瘤破裂风险研究

李 立 钱伟军(通讯作者) 王亚军 何瑞红 魏 牛 张倩倩 张超鑫

河南开封市中心医院影像科 开封 475000

基于64排CTA技术的颅内单发囊性动脉瘤破裂风险研究

李 立 钱伟军(通讯作者) 王亚军 何瑞红 魏 牛 张倩倩 张超鑫

河南开封市中心医院影像科 开封 475000

目的 探讨颅内单发囊性动脉瘤破裂的形态学风险因素。方法 收集我院2012-01—2016-01诊断为颅内单发囊性动脉瘤的53例患者的影像学资料，根据动脉瘤是否破裂分为破裂组和未破裂组。比较2组CTA检查所示动脉瘤分布部位、瘤体高度、瘤体宽度、瘤颈宽度、瘤高与瘤颈比值(AR)、载瘤动脉直径、瘤高与载瘤动脉直径比值(SR)、瘤颈与载瘤动脉直径比值(NPR)、入射夹角等参数。结果 破裂组动脉瘤主要分布于后交通动脉及前交通动脉，未破裂组动脉瘤多位于大脑中动脉及后交通动脉，2组分布部位差异无统计学意义(P>0.05)；未破裂组瘤颈宽、AR及入射夹角均小于破裂组，差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 颈宽、AR及入射夹角为颅内单发囊性动脉瘤破裂的形态学风险因素。

CTA；颅内动脉瘤；破裂；风险因素

颅内动脉瘤是一种常见且危害严重的脑血管病，发病率3%～6%[1]。颅内动脉瘤破裂是自发性蛛网膜下腔出血的主要原因，致残、致死率较高。因此，掌握颅内动脉瘤发生破裂的危险因素，建立颅内动脉瘤破裂风险的有效评估指标尤为重要。研究表明[2]，血流动力学的改变可引起动脉瘤瘤体及载瘤动脉的几何形态学改变，与颅内动脉瘤的发生、发展及破裂关系密切。CT血管造影(CTA)技术具有快捷、无创伤性及病灶形态显示清晰等优点，广泛应用于颅内动脉瘤的诊断中。本文利用头颅CTA技术分析破裂与未破裂动脉瘤的形态学指标，探讨颅内动脉瘤破裂的形态学风险因素，以期为临床颅内动脉瘤的诊治提供一定理论依据。

1 资料与方法

1．1 一般资料 收集我院2012-01—2016-01诊断为颅内动脉瘤的53例患者的影像学资料，男24例，女29例，年龄36～75岁，平均51.6岁。纳入标准：经DSA或手术确诊为颅内单发囊性动脉瘤；于我院行CTA检查；原始影像学检查资料及临床病历记录完整。排除颅内动脉瘤合并其他脑血管畸形、外伤性动脉瘤患者。

根据动脉瘤是否破裂分为破裂组和未破裂组。破裂组18例，男8例，女10例，年龄36～75岁，平均50.2岁；破裂组35例，经CT平扫确诊为蛛网膜下隙出血且既往无类似病史，男16例，女19例，年龄36～75岁，平均52.0岁。

1．2 方法 采用东芝 Aquilion 64 层螺旋CT，患者仰卧于扫描床上，脚先进、双臂上举过头，扫描范围从主动脉弓顶上1 cm，向下至膈顶水平，扫描方向由头侧向足侧。18G套管针静脉穿刺于右侧肘前静脉或手臂静脉，均采用双筒高压注射器注入非离子型对比剂优维显(370 mgI/mL)，流速5.0 mL/s。机器扫 描 参 数：管电压120 kV，准直宽度0.5 mm×64 mm，层厚0.5 mm，层间距0.5 mm，球管转速0.5 s/圈，矩阵512×512，螺距P值=1，FOV=350 mm。获得动脉瘤三维影像，进行图像后处理，观察动脉瘤分布部位，测量瘤体高度、瘤体宽度、瘤颈宽度、瘤高与瘤颈比值(AR)、载瘤动脉直径、瘤高与载瘤动脉直径比值(SR)、瘤颈与载瘤动脉直径比值(NPR)、入射夹角等参数(图1～2)。

1．3 统计学方法 应用SPSS 20.0统计学软件，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

图1 颅内侧壁动脉瘤几何形态参数 图2 动脉瘤内血流方向示意图

图3 女，75岁，未破裂组，左侧大脑前动脉A1段动脉瘤，瘤颈2.9 mm，瘤高4.1 mm，AR=1.41，入射夹角103°

图4 男，57岁，破裂组，右额区脑出血，右侧大脑中动脉M1段动脉瘤，瘤颈5.0 mm，瘤高5.7 mm，AR=1.14，入射夹角139°

2 结果

2．1 2组动脉瘤分布部位比较 破裂组动脉瘤主要分布于后交通动脉及前交通动脉，未破裂组动脉瘤多位于大脑中动脉及后交通动脉，2组分布部位差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 2组动脉瘤分布部位比较 [n(%)]

2．2 2组动脉瘤形态学参数比较 未破裂组瘤颈宽、AR及入射夹角均小于破裂组，差异均有统计学意义(P<0.05)，其余参数差异均无统计学意义(P>0.05)。见表2。未破裂组典型病例见图3，破裂组典型病例见图4。

表2 2组动脉瘤形态学参数比较 (±s)

3 讨论

DSA是诊断颅内动脉瘤及其破裂的“金标准”，然而DSA对动脉瘤破裂的预测价值较低。CTA 扫描可清晰显示颅内动脉瘤的位置、形态特征、周围血管血流状况及相邻的空间结构。既往研究显示[3]，动脉瘤的位置是动脉瘤破裂的风险因素之一，但对于易破裂的部位存在完全相反的结果。Morita等[4]认为，前交通、后交通动脉的动脉瘤破裂率高于大脑中动脉的动脉瘤。而孙瑜等[5]研究指出，大脑中动脉、后循环为颅内动脉瘤破裂的好发部位。本文结果显示，破裂组动脉瘤主要分布于后交通动脉及前交通动脉，未破裂组动脉瘤多位于大脑中动脉及后交通动脉，2组分布部位差异无统计学意义(P>0.05)，不认为动脉瘤破裂与位置相关，这可能与本文选取的样本量较少，未随访未破裂动脉瘤，漏掉后破裂有关。

动脉瘤瘤颈可控制进入动脉瘤内的血流量，进而影响瘤内血流动力学状态。本文未破裂组瘤颈宽小于破裂组(P<0.05)，分析原因可能为瘤颈较窄时，瘤内血流不形成低血流低切应力环境，也不发生过度涡流情况，维持相对稳定的血流动力学状态。AR值是一个评价动脉瘤破裂风险的较好形态学指标。大部分研究显示[6]，破裂与未破裂动脉瘤AR值差异有统计学意义，AR值越大，破裂风险越大。本文结果显示，未破裂组AR值小于破裂组(P<0.05)，与此相符。动脉瘤入射夹角可较好反映动脉瘤与周围组织的空间关系。本文中未破裂组入射夹角小于破裂组(P<0.05)，提示入射夹角较大的动脉瘤易发生破裂，这可能是因入射夹角可反映外部血流对动脉瘤壁剪切应力的大小，夹角越大，剪切应力越大，对瘤体血流动力学影响更大，更易发生破裂[7]。因此，CTA可通过测量瘤颈宽度、AR值及入射夹角预测动脉瘤破裂风险。

[1] 吴鹏飞，吴安华，王运杰，等．散发性颅内破裂动脉瘤的流行病学研究[J]．中国微侵袭神经外科杂志，2008， 13(7)：310-313．

[2] 江国权，方兴根，徐善水，等．颅内动脉瘤破裂的血流动力学和形态学因素[J]．介入放射学杂志，2014，23(12)：1 109-1 113．

[3] 谢万福，李传坤，冒平，等．颅内动脉瘤形态参数同破裂风险相关性的对比研究[J]．中华神经外科疾病研究杂志，2012，11(3)：201-203．

[4] Morita A，Kirino T，Hashi K，et al．The natural course of unruptured cerebral aneurysms in a Japanese cohort[J]．N Engl J Med，2012，366(26)：2 474-2 482．

[5] 孙瑜，杨碧林，何明江．64 排螺旋CT血管造影对颅内动脉瘤破裂风险的评估价值[J]．中国肿瘤临床与康复，2014，6(21)：664-667．

[6] 李剑秋，陈莉，姚开情，等．颅内动脉瘤形态学特征及破裂风险CTA评估[J]．第三军医大学学报，2012， 34(15)：1 552-1 555．

[7] 张炘，段传志，李铁林，等．切应力在血流动力学因素影响颅内动脉瘤形成和破裂中的作用[J]．介入放射学杂志，2011，20(4)：319-324．

[8] Jou LD，Quick CM，Young WL，et al．Computational approach to quantifying hemodynamic forces in giant cerebral aneurysms[J]．AJNR Am J Neuroradiol，2003， 24(9)：1 804-1 810．

(收稿2016-11-05)

R739.41

A

1673-5110(2017)07-0038-03