大学英语拓展课程课堂演讲评价体系标准探索

钟泽楠

[摘要]大学英语拓展课程改革正在逐步推行，对课堂中学生的演讲环节以真实性评分的方式作分析，结合笔者在高校英语课程教学第一线采集的信息与资料，能够说明在大学英语拓展课程中运用该方法时选取真实性评分体系会提高教学效果，采取適当的评价标准和信息沟通途径对提高学生参与的热情与课堂演讲的质量具有积极作用，推广这种教学方式可以提升学生求职时的软能力，弥补传统教学方式的不足。

[关键词]大学英语拓展课程；课堂演讲；真实性评分体系

[中图分类号]G642.4[文献标识码]A[文章编号]10054634（2017）01009204

0引言

时下逐渐兴起的大学英语拓展课程的教学属于专门用途英语（English for Specific Purposes，简称ESP）的其中一个细分类别， 是目前国内许多高校英语专业在陆续推广的同时兼顾英语以及专门领域知识的教学模式，特点是以英语语言为媒介，教授学生专门领域的系统和应用知识。在已经开设该类课程的高校中，课堂演讲（inclass presentation）被作为一个鼓励学生参与课堂教学互动和应用所学知识的形式，起到活跃课堂气氛、提高学生就业素质、巩固所学知识内容等作用，然而目前缺乏针对这一具体教学活动评分方式的专门研究。笔者通过自身教学课堂的经历进行总结对比，得出一套适于该类课程课堂环节的公开式评分的过程体系，根据收集的调查结果，尝试分析不同的真实性评价体系标准的设立和评分流程与教学效果存在的联系，以此为广大高校英语拓展课程一线教学的教师抛砖引玉。

1真实性评价体系建立的理论基础

近年来，对于大学英语课程教学方法的探讨内容广泛、涉及多个层面。真实性评价体系的提出也属其中的尝试之一。另外，国内外在英语测试的评分标准的设立方面一直有不同的观点，一些主要的观点和理论可以归纳为以下2个方面。

1.1评价评分标准设立

目前，国内外尚未有专门针对学生演讲的普及性等级考试的存在，与笔者所描述的课程环节测评过程最接近的，是各大国际考试中心组织的口语测试。这些口语测试的评分标准主要采用3种方法：分解评分法（analytic scoring）、整体评分法（holistic scoring）和任务分项评分法（item analytical scoring）。在这3种评分标准中，分解评分标准是经过严格培训的考官使用的效度和信度最高的标准[1]。分解评分法根据考生水平从不同评分项目对其表现进行分解评分，更要求考官对各个项目深入地理解认识，有结合描述运用于实践的能力，因此往往更能达到测试的目的并增加评分过程的可信度。这样的方法运用于课堂评分，能使学生在更大的程度上把握自己的进步空间和轨迹，从而激发更强的学习兴趣和热情，强化课堂活动的参与程度。

1.2真实性评价体系的建立依据

真实性评价体系在新一轮的基础教育改革中兴起。“真实性评价”（authentic assessment）是检验学生学习成效的一种评价方式，是基于真实任务情境的评价，它要求学生应用必需的知识和技能去完成真实情境或模拟真实情境中的某项任务，通过对学生完成任务状况的考察而达到培养学生思考问题、反思实践、提高研究技巧的能力的目的[2]。真实性评价作为学生测量范式的反叛[3]，更加侧重于对学生使用技能的表现、在表现过程中内在素质和职业潜能的考量。学生通过执行真实任务锻炼了行动能力，强化了对专业知识技能的理解。对课堂活动的实用教学意义而言，这样的评价体系更能引导学生向职业工作者角色转换。这样的评分方式更适合以实用性为基础、以实践性为导向的课程。真实性评价的目的是要促进学生实际解决问题能力的提高，主要由3个要素构成：评价标准（assessment standard）、评价任务（assessment task）和评价量规（assessment rubric）[2]。

2真实性评价体系建立的实践背景

本次研究主要围绕以下问题展开：（1）当前地方本科院校大学英语拓展课程中普遍存在的问题是什么？（2）参加该类课程的学生的学习动力是什么？（3）“课堂演讲”环节的设计能否帮助学生获得更佳的学习效果与体验？

广东金融学院2010级已开展大学英语拓展课程的非英语专业系部包括金融系、会计系、劳动经济与人力资源管理系的所有班级（共9个班）的全部学生（共496人）。

研究主要以调查问卷的形式展开，调查前由所在班级大学英语拓展课程任课教师针对问卷问题具体含义做出统一解释，使反馈结果贴切体现实际情况。期间共发放问卷496份，回收调查问卷473份，其中有效问卷460份。问卷内容包括学生对课程的兴趣、主观有用性及课堂体验。

结果显示，学生对于传统大学英语的教学方式正逐渐失去兴趣，体现在56%的学生学习英语的目的是“学校要求的必修课”。尽管70%的学生认为学校开展大学英语拓展课程是“十分必要”或者“有必要”的（其中这两类学生所占的比例相当），但仅4%的学生对目前开展的课程表示“非常喜欢”。只有6%的学生认为大学英语拓展课程对以后学习和工作没有作用，分别有46%和50%的学生不满意现在的教材质量和课堂氛围。此次调查也考虑到主观个体因素的差异，但总体上学生对于授课教师本身比较满意，反映在其中44%的学生喜欢任课老师本人，所以尽管他们总体上给出的评价是满意的（选择“满意”以上的学生占总人数的70%），但63%的学生认为该课程总体的教学质量其实“一般”。

从授课过程来看，45%的学生回应他们的老师只是“有时”甚至“从不”与他们互动，在“课堂演讲教学环节是否有必要”的选择中，大都（占64%）渴望在大学英语拓展课程中融入更多的互动环节，因为目前的学习过程“收获一般”（占47%），其中绝大部分（83%）认为采用与职场工作状态更为接近的“真实性评价体系标准”更能调动他们的积极性，也有相当部分同学（65%）认可在评分过程中让同班的其他同学充当“观众评委”。

结果显示，该类课程的教学方法改革迫在眉捷。结合笔者在商务英语专业类课程的经验，笔者在课堂活动的开展中融入课堂演讲教学并采用真实性评分标准可以使此次调查结果反映的问题有所改善，能够对学生的学习兴趣和效果等方面产生积极作用。在具体操作过程中，建议将真实性评分标准和通畅的师生之間、学生之间的信息沟通融合，以期最大程度地调动学生学习的积极性，达到寓教于学、教学相长的效果。下面对评分框架的具体构成和操作流程进行论述。

3真实性评分标准的设计假想

地方本科院校的学生在参加各种各样的课堂学习时，往往最大的困惑就是能否学以致用，对于大学英语拓展课程的学习自然也不例外。课程评估的执行者需要为学生创造仿真语境，让学生清楚地看到自己的差距和不足，为以后真正走上工作岗位提供可靠的指导依据[1]。在笔者的教学实践中，曾尝试将课堂演讲的评分标准与学生工作或生活时所需的客观能力相关联，拟定了以语言（language）、内容（content）、展示（presentation）和团队精神（group work）4点为支撑的评分标准，并在评分后以一定的比例（通常是20%）为观众投票得分，取得了良好的效果。在具体操作中，每个大的指标各占20%的得分比例。其中，Language是指包括流畅度（fluency）、语音语调（pronunciation and intonation）、得体性（appropriateness）、手稿辅助（aid from scripts）等在内的衡量指标。语言作为信息的载体，其主观魅力对信息接受人对于语言内容本身的接受方式产生影响。进行成功的交流或演讲需要学会如何调整语言传输的方式，使信息功能的实现达到最大的可能，而这个标准的存在正是能让参加演讲的学生注意自己语言的表达方式给听众带来的影响，也让教师在进行课堂活动点评时有据可依，能够帮助学生认清不同的发音方式讲同一句话或者同一个词语的效果差别；内容是指包括结构（structure）、丰富性（informativeness）、完整性（completeness）、相关性 （relevance）等在内的指标。在衡量学生演讲时的内容上的表现时，笔者主张将常见的衡量写作质量的标准考虑进来，要求学生在标准时间内完成课堂活动的同时，体现提供信息的量和度，这本身就对语言的使用能力上有较高的要求，也能够引发学生去网罗尽可能多的语言材料并进行加工处理，使其围绕着演讲的命题展开，类似的能力能够为他们日后的工作提供有效支撑；展示是指生动性（vividness）、交互（interactiveness）、热情度（energy）、仪表仪态（physical image）、幻灯片设计（powerpoint design）等方面的指标。这些指标的设立是基于对基本社交礼仪的考虑，培养学生的基本人际交际能力，良好的精神风貌和演示技巧无疑对学生工作中可能进行的各种展示都有直接的推动作用；团队精神是指包括协调性（coordination）、一致性（uniformity）、合作性（cooperativeness）等因素在内的指标。在现代的竞争环境里，学生不仅需要有独立学习工作的能力，而且要能够在团队中与他人合作，实现自我价值。这项指标正是针对某些学生可能存在的团队沟通协作障碍而设立的，可以引导学生更多的关注综合平衡素质的发展，并认清自己在团队中的位置，深刻体会团队文化和团队精神形成的重要性；与传统的评价方式不同，观众的印象也作为一个重要的因素考虑（观众评分可占据总评分的20%比例），这样做有利于学生体会到这并不仅仅是一个对教师完成的作业，也同时需要对广大的同学（观众）负责。多元评估的概念源于人力资源管理原理，相关的理论表明，更多方位的综合评价对演讲者的表现能起到促进作用，增加对所参与活动的积极性和认可度。真实性评分标准的各项要素以及其分别检验的学生素质的对应关系详见表1。

由于大学英语拓展课程的学生人数往往较多（通常为50～80人）， 笔者建议宜将学生分为6～7人每组，各小组分别对应12～14个单元周。考虑到该类课程一般的实际学习时长为16周，而开学的前后2周又往往需要安排一些准备工作，学生往往会更愿意在中间的周次参加该课堂活动。教师可在整个课堂活动开始之前根据课程的性质（目前在广东金融学院为金融英语或商务英语）拟定不少于20个话题供学生自由选择，并确保同一个班级里的小组的题目不重复，既能最大限度保持信息分享的新鲜度及评分的公平性，也能弥补传统教学材料在时效性、针对性和内容丰富程度方面的不足。在前期的准备阶段，教师不仅要对评分标准中的要素作详细解释，也要让观众评审员明白他们的重要性和责任，必要时还需要举出往届学生的例子作为示范。该标准的实施通过教与学的互动使学生（无论其为演讲者或者观众的身份）的积极性和潜能得到最大的开发，并且确保他们在真实的任务状态下获得客观的可参照、可追溯的评测结果。在活动开始前，也可以对课堂演讲的表现方式做一番笼统的规定，但不必过于具体，以免扼杀学生的创造力和思维能力。

5结束语

大学英语教学的改革乃大势所趋，势在必行。英语拓展课程作为一种相对较新的形式，需要在具体的操作上贴合实际，勇于创新。结合调研的结果与理论研究，学生课堂演讲真实性评价体系标准的采用、推广将有利于增强此类英语细分课程的可参与性和提高性，将会活跃气氛以弥补传统课堂的不足，促进学生，从校园生活到社会工作的过渡，更早地以角色代入的方向标引导学生课内课外努力学习提高自己，必然能被证明是一个值得采纳的教学新方法。

参考文献

[1] 吕长竑，宋冰，王焰，刘文丽，黎斌.口语测试评分标准比较研究[J].外语教学与研究，2008（6）：440446.

[2] 王凯.真实性评价：建构课堂中的评价方式[J].教育科学，2003（3）：4650.

[3] 徐小贞，周玉林.论职业英语真实性评价体系的构建与实施[J].深圳职业技术学院学报，2009（2）：1319

AbstractThe reform on extended curriculum courses of College English in universities is on the way.This essay seeks to prove that the application of the realitybased assessment framework in the student in-class presentation in such courses can significantly improve the teaching outcome，the analysis of which is based on the first-hand investigation results collected in the frontline of college English education.The achievement of the positive effect can be reached through engagement of student participation and facilitation of communication process，which complements the drawback of traditional teaching methodology and enhances the “soft skill” of student seeking for employment upon gradation.

Keywordsextended curriculum courses of college English；inclass presentation；realitybased assessment framework