供电企业人身损害赔偿研究

刘晨

[摘 要] 高电压隶属高危工作电压，受害人由于高电压导致电击伤亡情况，应适用于高危责任归责准则。全球对高危工作的定义要参考无过错责任与其内涵统一的归责准则。当前，我国也将无过错职责准则当成触点伤害赔偿责任的常规归责准则，并参考受害人的举动与触电事件的因果关联实施职责的判定。然而，实际操作中，因为法令法典的不统一，致使法院“同案不同罚”的判决情况偶有出现。

[关键词] 供电企业；人身损害；赔偿问题；研究

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2017. 03. 111

[中图分类号] F840.62 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2017）03- 0200- 03

0 前 言

当前，触电案子是供电企业最为常规的诉讼种类，依照调研情况，我国法院受理的人身伤害赔偿案件导致的资金流失有逐年递增的态势。透过对触电事故责任人的过错举动与职责的解析，笔者认为在案件类似的状态下，各地区法院通常倾向于认定供电企业的法律责任，致使赔偿资金出现明显差异。这对电力公司的运营操作与经济收益的获得形成了负面效应，并且也引发了供电公司与司法机构的重视。

1 触电人身损害赔偿的法律适用状况

1.1 触电损害赔偿职责的主体判定

个体从启蒙运动中的“理性人”到风险社会中的“角色人”与“谨慎人”，行为主体的主观行为与行为能力、进行高危操作时的社会属性，均是划定赔偿职责的参考因素。由于触电事件的产生有着不可预估、事态紧急、损伤过大等特征，在司法操作中审判机构与诉讼方、各诉讼利害关系人的明确困难，因此很难达成统一意见。有鉴于此，触电人身伤害赔偿主体的判定，应依照电力设备的工作情况与赔偿职责的归责准则，将责任主体划分成：运营管控人、伤害方与第三者。此处不再赘述

1.2 触电人身伤害赔偿的职责判定

我国通用的法典对有关高危工作致人伤亡的归责准则有着明文说明。

1.2.1 无过错职责判定

电力设备产权人并非在任意环境下，都根据无过错准则来负全责。首先，受害者的行为有着导致过错、自发担负风险与比例过错等三类情况；其次，损害事故的产生，是由于第三方的过错致使的。上述两类状况是电力设备产权人需要负全责的。当产权人让电力设备维持正常运转与管控的态势，并且没有安全威胁时，符合法律规定的免责规定，产权人要以受害者的故意举止与第三方的過错作为当成辩诉理由，规避担负安全事件的全责。

1.2.2 过错责任判定

受害者的故意行为包括：其一，受害者对损伤的产生包含刻意为之的元素，其行为隶属自杀或自伤的范畴；其二，受害者有意进行违反法律的活动，就是说在电力设备维护区中进行法律禁止的操作。受害者的主观故意又分成以下几类：首先，损伤通常是受害者有意为之，行为人不存在错误，就是说行为人完全免除责任；其次，损伤结果是因为受害者的重要错误行为导致的，则减轻行为方的民事侵权责任；也就是说，受害者的主观意识状态的重要过错，才运用过失相抵的准则；其三，损伤的出现是受害者的常规过错导致的，那么致害人要担负全部赔偿责任。由此能够看到，假如受害者的行为有着主观方面的影响或重要过失等情况，则参考过错责任准则、受害者与第三方在触电事件间的关系，认定赔偿责任。假如受害者存在普通过错，就依照过错责任准则，判定电力操作人担负赔偿职责。能够看到，无过错责任是过错责任的延伸，假如与过错责任的情况吻合，那么不可以参考无过错责任准则进行判定。

2 触电人员损害赔偿的举证责任分配

举证责任，就是证明责任，是一类非常规化的法律责任，其定义是：当事方表述出自身的诉讼需求所参考的客观事件或驳斥对方诉讼需求所参考的事实作出的反面论述。通常条件下，举证职责划定为行为、结果两大版块的举证责任。行为举证责任是说当事方对自身给出的意见有完整的举证责任；结果举证责任是说，当待查证事实的真实度有待证明阶段，应由依照法律有举证责任的当事方担负举证不利的法律后果。我国相关法典对高压触电损伤赔偿案件举证责任的分配包含下面两类模式：

2.1 受害者的举证职责

受害者，通常是原告；通过证据的罗列，明确触电损伤结果与电力操作行为间的因果联系。其分成以下几种情况：

（1）必须证实其人身伤害是因为高压电导致的。受害者必须出具医院的诊断书、案件现场的目击者证词等，上述内容是明确高压触电责任的先决条件。

（2）必须证实受害者确实进行了高压工作。出具的证词、资料等能够明确伤害事件形成的位置、触电电缆的电压级别、电力设备的产权归属等事项。

（3）应举证说明损害结果与电力企业行为间的因果关联，通常要出具医疗机构开具的诊断书等。

2.2 电力设备产权人的举证责任

电力操控人，通常被判定为被告的诉讼主体。在触电损伤赔偿事件中，依照我国相关法典的阐述，电力操作人就已有的法律免责事项实施举证，假如可以证实触电事件的产生是因为受害者有意为之、不可抗力、第三方过错等因素致使的，能够赦免或减小电力设备产权人的侵权职责。被告无法单凭其完成了法律规定的免责举证或缺乏过错行为来为自己辩解。

但是，当事方间还能够依照对方给予的证据给出反证，让另一方的证词效力减退，假如反证能够让对方正在证实的关键事项模糊不清，就能够赦免或减轻对应的赔偿责任。假如电力操作人可以证实受害者并未遭到电击的损伤，那么产权人对受害者的损伤结果不担负赔偿职责；如果电力运营人可以证实导致事件的电力设备不属于本运营人，则依照受益方承担责任的准则，赦免电力操作方的责任。

2.3 触电人身伤害赔偿诉讼中，不适合使用举证责任倒置准则

举证责任倒置，是所依照举证职责分配的常规准则，将原来当事方担负的举证职责，根据法典要求或特殊情况下，将举证职责转嫁到另外的当事方的状况。在普通的侵权赔偿案子中，时常将原告判定为承担举证职责的主体，但是由于其社会地位的差异很难获得详细的证据，所以法典指出应要求受害者担负举证职责，这部分准则适用于医疗纠纷诉讼环节。

一部分专家依照我国法典的说明，指出高危工作致人伤亡的举证职责中，应由被告担负举证职责导致的法律后果。笔者的意见是，因为在触电侵权诉讼中参考了无过错准则，法典规定在举证职责方面仅赦免了触电受害者就电力企业有著主观错误的举证职责，然而电力企业主观过错的举证责任并未转嫁给电力企业，就是说电力企业没有必要罗列证据证实自己是无责任的。而电力企业对受害者主观或不可抗力等因素的举证职责，隶属抗辩范畴，依照侵权职责抗辩权的特性与效力，应由被告方来担负举证的职责。所以，在触电诉讼的举证职责认定阶段，无法贯彻举证责任准则的精神。

3 对供电企业人身伤害赔偿的法律意见

被当做触电损伤赔偿案件的审判机构，应配合法官监督电力企业的情况、制度，参考最近几年来出现频率较高的触电安全事故，强化法律人员对电力条令规章、电力企业的管控制度的解读力度，将触电损伤赔偿中有异议的部门通过审判会议记录等方式将不同的建议整合。如此，规避了由于“同案不同罚”的差别致使司法机关的信誉度与权威性受到挑战。同时，这也限制了法官对有异议的法规条令在实际操作中使用自由仲裁权的范畴。法律工作人员在触电案件的审核阶段，应在法院系统内部对发规条令达成共识，改善在具体判决阶段的“同案不同罚”的现状。笔者根据触电损伤赔偿事故中的关键性疑问，给出下列意见。

3.1 明确触电损伤赔偿责任的主体

明确触电损伤赔偿职责的主体，能够保证当事双方合法权益，面对法律规章中条令的总括性与界定难等现状，致使审判中主体判定有一定困难，笔者的意见是：

（1）电力企业尽管是电力的提供人、电费的收缴人，然而应搞清楚电费受益方与电力服务拥有方间的差别，电力服务的对象才是电力商品的直接受益人，依照“受益方担负职责”的准则，在触电赔偿事件中，应明确电力设备产权人是职责主体。

（2）电力运营者专业基础过硬，并负责电力运转的协调调度，所以在电力设备装设阶段，通常由电力企业独自完成。由于装设的设备漏电等导致人身伤害的情况，假如是装设设施的技术方面的漏洞造成的，那么电力企业不担负赔偿职责，而赔偿的责任要归属于电力设施产权方。

（3）电力企业尽管根据法律条文的要求，有着一部分行政管控权力，这也通常是因为电力行政管控部门主体的缺位而形成的权力。法官判决电力企业由于“没有按法律规章践行管控责任”似乎有着行政干预的嫌疑，而且与民事主体担负行政职责的法规是不吻合的；并且也并非行政主体主观行为导致的过错职责。所以，电力企业有法规规定的行政管控职能，但是不能作为担负全部赔偿职责的主要判据。

3.2 适当使用触电损伤赔偿的归责准则

判定发电、输配电、供应电能的全部人员是特定意义下的特别侵权人，应根据无过错职责担负高危职责。伴随从“自然人”到“社会人”的过渡，电力设备产权人担负无过错职责的适用范畴也逐渐减小，在损伤赔偿职责的认定中，过失相抵、外力作用、受害者有意为之的免责情况能够让特殊侵权者的赔偿职责减轻，让归责准则从“无过错职责”转变为“过错职责”，与国家的归责准则的普通条例相吻合。笔者的意见是，触电人身伤害赔偿归责隶属特殊侵权范畴，实际操作中对高压电触电事故的无过错职责判定不能一概而论，应参考受害者的有意行为进行判定；第三方的过错，依照当事方的举动与损伤结果间的利害关联判定法律责任，应把无过错职责当成过错职责的延展性准则，就是说在触电事件的利害关系主体间都不存在过失或有意的情况时，方能够适用无过错职责。通俗一点来讲，就是触电人身损伤赔偿职责应构建以“过错职责”为核心、无过错职责为辅助的责任认定结构，表现出均衡权益、补贴弱势的法律特征。

4 结 语

综上所述，笔者对我国人身触电伤害赔偿的法律适用问题的探讨，只是适用现行的法典与司法操作中的实际问题，全方位解析触电伤害事件的法律适用情况还没有完全实现。而我国人身触电伤害赔偿职责的判定是牵涉到诸多方面的法律课题，必须对各要素实施健全的法制解析。然而，因为笔者的认知能力与法律层面的解读能力有限，有关触电损伤赔偿法律适用课题的解析还只停留在表面。笔者希望在以后的研究中，让我国触电人身损害赔偿的法律适用问题的讨论更为具象化、明朗化与准则化。

主要参考文献

[1]张乐喜，樊锐，朱红祥. 触电人身损害赔偿案件的责任主体[J]. 人民司法，2011（18）.

[2]黄湘萍.论触电人身损害赔偿责任的归责原则体系[J]. 华北电力大学学报：社会科学版，2009（4）.

[3]周成泓.触电人身损害如何赔[J]. 中国电力企业管理，2006（5）.

[4]赵长明.法家法治思想及其对社会主义法治建设的启示[J]. 陕西教育：高教，2015（9）.