1%卢立康唑乳膏治疗体股癣的疗效和安全性研究

朱敏 粟慧琳 李莉 程本霖 朱均昊 章强强

(复旦大学附属华山医院皮肤科，上海 200040)

·真菌病治疗·

1%卢立康唑乳膏治疗体股癣的疗效和安全性研究

朱敏 粟慧琳 李莉 程本霖 朱均昊 章强强

(复旦大学附属华山医院皮肤科，上海 200040)

目的 评价1%卢立康唑乳膏治疗体股癣的疗效和安全性。方法 采用单中心、随机、单盲、平行对照 (1%盐酸特比萘芬乳膏)试验。每天外用药物1次，疗程2周。在入组时、治疗1周和2周、停药2周时进行观察和评价。结果 试验组30例、对照组28例患者完成随访并录入统计。有效率：试验组和对照组在治疗1周时分别为43.33%和28.57%；治疗2周时，分别为96.67%和85.71%；停药2周时分别为96.67%和100.00%。两组间均无统计学差异。真菌清除率：试验组和对照组在治疗1周时均为50.00%；治疗2周时分别为96.67%和85.71%；停药2周时分别为96.67%和100.00%。两组间均无统计学差异。本研究未见不良反应。结论 1%卢立康唑乳膏治疗体股癣有效、安全。

卢立康唑；特比萘芬；体癣；股癣

卢立康唑是日本农药株式会社于1995年研制的一种咪唑类抗真菌新药，2005年在日本上市。2012年6月，1%卢立康唑乳膏在中国上市。卢立康唑通过抑制麦角固醇合成途径中14-甲基羊毛甾醇的14α-去甲基阶段，致羊毛甾醇堆积，进而阻断麦角固醇的生物合成，发挥强大的抗真菌作用。体内外研究显示，卢立康唑具有广谱抗真菌活性，在治疗浅部真菌感染时具有明显的优势。目前国内对于1%卢立康唑乳膏的临床应用研究还很少，本研究将采用单中心、随机、单盲，并以1%盐酸特比萘芬乳膏为对照，观察1%卢立康唑乳膏治疗体股癣的疗效和安全性，对国内卢立康唑治疗浅部真菌病的资料进行补充。

1 资料与方法

1.1 研究对象

入选标准 年龄18～65岁，男女不限；受试者知情同意并签字；根据临床表现和真菌直接镜检确诊的体癣和股癣患者，并同时进行真菌培养；育龄期妇女妊娠试验阴性。

排除标准 局部合并严重细菌感染或可能干扰诊治的其他皮肤病者；对研究所用药物成分有接触过敏者；有严重的心、肝、肾疾病，糖尿病及精神病患者；3个月内系统应用糖皮质激素或免疫抑制剂者；3个月内系统应用抗真菌药物；2周内局部外用抗真菌药物者；孕妇及哺乳期妇女。

剔除标准 研究中途发现不符合病例纳入标准者；受试者自行停用或放弃参加研究者；因不良事件被迫停药者；未按研究方案用药者；研究期间合并使用非研究用药物，并有可能影响疗效评价者。

1.2 药品、用药方法及疗程

试验药物为1%卢立康唑乳膏 (商品名“路利特”，由海南海灵化学制药有限公司提供)，0.1 g∶10 g/支，批号1507081；对照药物为1%盐酸特比萘芬乳膏 (商品名“丁克”，由山东齐鲁制药有限公司生产)，0.1 g∶10 g/支，批号502002PA，原管壳上的字迹被全部清除。每天外用药物1次，涂抹于患处及皮损周围3 cm，疗程2周。

1.3 疗效观察

在用药前 (基线)、用药1周和2周及停药后2周分别观察，记录评分、不良事件和合并用药。受试者在研究过程中始终由同一位研究者负责观察记录。

临床指标 包括红斑、丘疹、水疱、鳞屑和瘙痒，按“0=无，1=轻，2=中，3=重”评分，记录症状和体征总积分 (total symptom score，TSS)。

实验室指标 每次随访均进行真菌直接镜检及培养。育龄期女性患者治疗前行妊娠试验。

1.4 疗效评价

总体疗效 用药1周、用药2周、停药后2周根据临床症状和体征的消退程度以及真菌直接镜检和培养阴转率来判断疗效。按痊愈、显效、进步、无效四级评定。痊愈：TSS下降率为100%，真菌直接镜检及培养阴性；显效：TSS下降率为60%～99%，真菌直接镜检及培养阴性；进步：TSS下降率为20%～59%，真菌直接镜检和 (或)培养阳性；无效：TSS下降率<20%，真菌直接镜检和 (或)培养阳性。当临床疗效和真菌学疗效不一致时,临床疗效服从于真菌学疗效。TSS下降率=(治疗前TSS-治疗后TSS)/治疗前TSS。有效例数为痊愈和显效之和，并计算有效率。

真菌学疗效 按清除、未清除2级标准进行评价。清除即真菌镜检和培养均阴性；未清除即真菌镜检和 (或)培养阳性。

1.5 统计学分析

本研究统计分析采用graphpad prism 6和excel软件。转阴率采用Fisher精确检验；组间治疗前后的差异采用t检验 (双样本等方差假设下)进行分析。P≤0.05认为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 一般资料

本研究共入组病例60例，试验组和对照组各30例。试验组30例全部完成随访，进入统计；对照组2例失访，28例进入统计。性别：试验组男17例，女13例；对照组男18例，女10例。平均年龄：试验组41.67±11.08岁；对照组38.14±14.17岁。性别和年龄两组间比较均无统计学差异。治疗前两组TSS：试验组10.53±0.31，对照组11.00±0.22 (P=0.23)，差异无统计学意义。

真菌培养 试验组30例，真菌培养阳性26例，阳性率86.67%，菌株分别为红色毛癣菌18株、犬小孢子菌6株、须癣毛癣菌1株、絮状表皮癣菌1株；对照组28例，真菌培养阳性24例，阳性率85.71%，菌株分别为红色毛癣菌21株、须癣毛癣菌2株、念珠菌属1株。

2.2 疗效评价

总体疗效 有效率：试验组和对照组在治疗1周时分别为43.33%和28.57%；治疗2周时分别为96.67%和85.71%；停药2周时分别为96.67%和100.00%。P值均>0.05，差异无统计学意义。试验组与对照组不同时间总体疗效比较见表1。

真菌学疗效 真菌清除率：试验组和对照组在治疗1周时均为50.00%；治疗2周时分别为96.67%和85.71%；停药2周时分别为96.67%和100.00%。两组比较差异均无统计学意义。

2.3 安全性评价

整个研究期间，两组均未见不良反应发生。

3 讨 论

卢立康唑抗菌谱广，对皮肤癣菌、念珠菌、马拉色菌、暗色真菌、透明丝状真菌和其他酵母样真菌都具有抗真菌活性。体外药敏试验显示，卢立康唑对毛癣菌属 (红色毛癣菌、须癣毛癣菌和断发毛癣菌)具有极佳的抗菌活性，最小抑菌浓度 (MIC)为≤0.000 12～0.002 μg/mL，抑菌作用强于特比萘芬、酮康唑、咪康唑、联苯苄唑等常用抗真菌药物，其中红色毛癣菌对卢立康唑最为敏感。卢立康唑对白念珠菌的MIC值为0.031～0.130 μg/mL，抑菌作用强于特比萘芬、利拉萘酯、布替萘芬、阿莫罗芬和联苯苄唑，但弱于酮康唑、克霉唑、奈康唑和咪康唑等。其对限制性马拉色菌的MIC值为0.004～0.016 μg/mL，抑菌作用不低于酮康唑，甚至更强[1]。

表1 试验组与对照组不同时间总体疗效比较

近期，国内陆续有1%卢立康唑乳膏治疗足癣、花斑糠疹、念珠菌性包皮龟头炎的研究报道[2-4]，结果显示，1%卢立康唑乳膏治疗皮肤浅部真菌病安全、有效。一项不同疗程1%卢立康唑乳膏治疗足癣的多中心、随机双盲对照研究，卢立康唑短疗程组 (外用1%卢立康唑乳膏，每日1次，共2周，后2周使用安慰剂)、卢立康唑长疗程组 (外用1%卢立康唑乳膏，每日1次，共4周)、联苯苄唑对照组 (外用1%联苯苄唑乳膏，每日1次，共4周)治疗足癣，用药4周及停药2周后，3组临床有效率差异无统计学意义。停药2周后，真菌清除率分别为90.00%、89.2%和80.71%，具有统计学差异。并且提示，每日1次治疗2周与治疗4周的疗效相当[2]。本研究采用1%盐酸特比萘芬乳膏为对照治疗体股癣，也显示了1%卢立康唑乳膏具有很好的临床和真菌学疗效。

卢立康唑乳膏不良反应少，以用药局部刺激症状为主，包括湿疹、接触性皮炎、瘙痒、灼热潮红、疼痛等，但大部分较为轻微，一般无需停药[5-6]。以上针对足癣的研究显示，短疗程组、长疗程组、对照组局部不良反应发生率分别为0、2.14%和0.71%[2]。本研究中，两组病例均未见到不良反应。

因此，1%卢立康唑乳膏治疗体股癣安全、有效。

[1] Koga H,Nanjoh Y,Makimura K,et al.Invitroantifungal activities of luliconazole,a new topical imidazole[J].Med Mycol,2009,47(6):640-647.

[2] 符美华,李岷,李若瑜,等.不同疗程1%卢立康唑乳膏治疗足癣的多中心、随机双盲对照研究[J].中华皮肤科杂志,2014,47(7):453-456.

[3] 张思平,胡白,赵政龙,等.1%卢立康唑乳膏对念珠菌性包皮龟头炎疗效观察[J].中国真菌学杂志,2016,11(4):226-229.

[4] 陈锐,张金燕,陈柏觳，等.卢立康唑乳膏与酮康唑乳膏外用治疗花斑糠疹疗效观察[J].中国真菌学杂志,2016,11(5):307-309.

[5] Watanabe S，Takahashi H，Nishikawa T，et al.Dose-finding comparative study of 2 weeks of luliconazole cream treatment for tinea pedis-comparison between three groups(1%，0.5%，0.1%) by a multi-center randomised double-blind study[J].Mycoses，2007,50(1):35-40.

[6] Watanabe S，Takahashi H，Nishikawa T，et al.A comparative clinical study between 2 weeks of luliconazole 1% cream treatment and 4 weeks of bifonazole 1% cream treatment for tinea pedis[J].Mycoses,2006,49(3):236-241.

[本文编辑] 卫凤莲

Evaluation of efficacy and safety of 1% luliconazole cream in the treatment of tinea corporis and tinea cruris

ZHU Min,SU Hui-lin,LI Li,CHENG Ben-lin,ZHU Jun-hao,ZHANG Qiang-qiang

(DepartmentofDermatology,HuashanHospital,FudanUniversity,Shanghai200040)

Objective To evaluate the efficacy and safety of 1% luliconazole cream in the treatment of tinea corporis and tinea cruris.Methods A single-center,single-blind,randomized,positive drug (1% terbinafine hydrochloride cream) controlled trial was conducted.Both 1% luliconazole cream and 1% terbinafine hydrochloride cream were applied once daily for 2 weeks to the rashes.Patients were evaluated at 0 (baseline),1,2 and 4 weeks.Results Thirty cases in the trial group and 28 cases in the control group were evaluated.The effective rate at 1 week was 43.33% in the trial group and 28.57% in the control group (P>0.05);96.67% versus 85.71% at 2 weeks and 96.67% versus 100.00% at 4 weeks respectively (P>0.05).Mycological cure rates at 1 week both were 50% in the trial group and control group;96.67% versus 85.71% at 2 weeks and 96.67% versus 100.00% at 4 weeks respectively (P>0.05).Treatment-related adverse events were not seen in this study.Conclusion This study suggests that 1% luliconazole cream was effective and safe in the treatment of tinea corporis and tinea cruris.

luliconazole;terbinafine;tinea corporis;tinea cruris

42-44]

中国中西医结合学会皮肤性病专业委员会临床研究基金 (CAIM-LLKZ-007)

朱敏，女 (汉族)，博士，副主任医师.E-mail:zhumin3000@hotmail.com

R 756.2

A

1673-3827(2017)12-0042-03

2017-02-10