微信支付风险与度量研究

赵 莹，王禹欢，宗美延，王泽群，黄 烁，刘降斌

(哈尔滨商业大学，黑龙江 哈尔滨 150028)

1 微信支付风险防范的意义

随着微信支付使用的人群基数不断扩大和使用范围逐渐扩宽，对微信支付安全性的要求也日益提高。但是微信支付系统参与角色多，支付方式也越来越多样，简单快捷的支付方式能否真的保证安全，微信风险不断扩大。本文通过对微信支付的风险进行识别，运用VaR建模对风险进行度量，从而对减少微信支付风险提出建议，使得在保持微信支付的低成本、准入门槛低、客户量巨大的时候运转秩序。

将微信支付与本行业其他支付方式进行结合，同时吸纳其他行业，形成网络，加强微信支付资金运转过程的透明性。研究微信的支付风险可以增加微信支付时的安全性，使货币的流转更加方便，快捷。通过更加明确风险的种类与来源，为其进一步完善提供理论指导，增加其市场竞争力与市场占有率，推动微信支付更好发展。可为行业改善风险管理相关模型提供建议，加强行业风险防范意识、并为未来类似支付方式的发展提供范例。

通过对微信支付的风险进行研究，从而进行支付风险防范，微信支付的基础大、涉及面较广，在发现问题后再进行防范可能会造成不可估量的损失。而其威胁的不仅仅是经济安全，当不法分子利用微信支付漏洞进行犯罪时，还破坏了法律的权威，造成恶劣后果。

开展对微信支付的风险评价和度量模型的研究，并在此基础上研究微信支付风险的规避策略和管控途径，提出微信支付产业的发展对策和建议，对微信支付市场培育和产业发展有重要的实践意义。

2 微信支付的风险来源

微信支付的风险来源于许多方面，不同的风险其来源也不同。巴塞尔委员会认为，操作风险来源于“系统在可靠性和完整性方面的重大缺陷带来的潜在损失”，第三方支付机构操作风险包括电子货币犯罪带来的安全风险，内部雇员欺诈带来的风险，系统设计、实施和维护带来的风险以及客户操作不当带来的风险。除此之外，微信支付的信用风险的问题也极其严峻。我国目前没有一套约束个人和企业信用行为、促使其自觉履行承诺的诚信机制；另一方面，虽然第三方机构的参与对买方和卖方的诚信行为进行了约束，从一定程度上消除了来自买家和卖家的信用风险，但依照目前的交易流程，信用风险依然存在。

微信支付平台在吸收客户时，如果只是一味地考虑平台上客户的数量和规模，不对客户的具体身份、资信状况、业务范围做必要的了解和审核，则很有可能引发洗钱风险。

3 微信支付的风险识别

微信支付的风险来源于多个方面，最容易造成威胁的是信息安全风险，对于微信风险的识别十分必要，经过研究和信息收集，微信支付的风险主要来自于以下几个方面。

3.1 信息安全风险

微信支付需绑定市民个人身份证、银行卡账号及手机号码等信息，几乎将与支付相关的个人信息全覆盖。但智能手机的配套插件和支付相关系数，使其安全性远远低于PC终端。

3.2 制度破坏风险

微信作为新生事物，缺乏传统金融业长期发展的制度沉淀，巨量支付的过程中产生的风险难以掌控，行为也难以追踪，有可能成为洗钱或者金融犯罪的另类渠道。由于我国没有个人破产制度，而信用卡本身又是一种无担保的借贷工具。因此，恶意套现不还款，就将转移为银行的经营风险。另外恶意套现实际上是把银行的个人信贷收入变成了货币转移的收单费用，某种程度上降低了银行应得的收入。在微信支付平台中，为了保证交易的顺利进行，对资金的流向和交易对象的真实性并没有足够的重视，而银行又是按照微信支付平台的指令进行资金的划转，无法追溯资金的流向，这就为不法分子提供了隐蔽的资金转移渠道，实现非法资金转移。

3.3 资金储备风险

缺乏传统金融业的金融储备和金融监管，用户快速增多，市场迅速膨胀，一味求大和抢占互联网金融地盘，一旦出现公司财务黑洞或链条断裂，很可能爆发“支付危机”。

3.4 盗取资金的小额犯罪风险

随着信息技术的发展，特别是越来越多的黑客活动和钓鱼网站的频繁出现，微信支付中容易发生数据窃听、丢失、破坏和用户关键信息的盗取现象。比如不法分子利用微信支付的二维码扫描功能，通过欺骗用户扫描不是支付平台服务器生成的并且安装了木马病毒的二维码，引导用户自动访问钓鱼网站来窃取资金，从而给客户带来损失。

4 微信支付现在常用的度量手段——VaR风险度量方法

针对微信支付的风险，由于其本身的特性，数据较为庞大，在对其具体的度量上有一定的难度，目前可用的度量手段十分有限，其中VaR风险度量方法是能为市场风险提供具体信息的一种有力工具。根据是否已知或假设资产回报的概率分布，可以将VaR的估计方法分为参数方法、非参数方法和半参数方法。

4.1 参数方法

参数方法假设金融资产或投资组合回报服从一定的分布，由于在计算过程中往往需要估计参数的值，所以被称为参数方法。目前的参数方法主要使用了正态假定，所求的主要参数就是方差和协方差，因此参数方法也称为方差—协方差方法。

4.1.1 正态求解

正态求解首先以资产呈正态分布为求解VaR的前提假设。资产损失的正态化假设具有一定程度的合理性，其优点在于能大大简化VaR的估计过程。因为在该假设下，仅需估计资产损失所服从的正态分布的参数。

4.1.2 方差—协方差方法

当各种单项资产的损失服从正态分布时，由这些单项资产所构成的资产组合的损失均值和标准差与这些单项资产的损失标准差之间存在着直接的数量关系，只需要利用这些单项资产损失的均值、方差以及协方差矩阵加以计算即可。

方差—协方差方法所面临的最大问题是许多资产很难直接、精确地表示为风险因子变化量的线性函数形式，这时通常采用的方法是线性近似，即设法将资产损失量近似地表达为风险因子变化量的线性表达式。

4.2 非参数方法

非参数方法主要是指事先不对组合或者资产损益作任何分布假定，而是通过历史数据来进行评估，依据历史数据的信息来模拟当今的VaR值，主要方法就是历史模拟法。历史模拟法不对资产损失的历史数据所服从的统计分布作出任何模拟假设，而是利用求解次序统计量的方法对资产的VaR损失作出估计。

历史模拟法的主要问题在于当样本个数增多时，估计的结果并不一定能够如预期的那样精确，这是因为历史模拟法的前提条件是资产损失序列为平稳序列。

4.3 半参数方法

半参数方法是由参数方法和非参数方法结合的一种方法。主要包括蒙特卡洛模拟法和极值理论。

蒙特卡洛模拟法又称统计模拟法，随机抽样技术，是一种随机模拟方法。使用蒙特卡洛模拟法模拟一过程时，需要产生各种概率分布的随机变量。用统计方法把模型的数字特征估计出来，从而得到实际问题的数值解。

上述几种方法是现存较成熟的几种可应用于度量微信风险的手段。

部分风险的度量方法已经从定性分析转向定量分析，将指标化模式与模型化模式相结合，任何一种度量方法都应以实践数据为基础进行分析，建立模型，从而得出有关结论。

5 微信支付的具体风险度量模型建立

极值理论是处理与概率分布的中值相离极大的情况的理论，常用来分析概率罕见的情况，在风险管理和可靠性研究中时常用到。极值理论是将观测数据按时间顺序等分为一些时段区间,在每个区间上选取观测的最大值,然后用这些最大值拟合极值分布。下面利用此理论建立风险度量模型。

5.1 基础数据

基础数据见表1～表2。

表1 支付业务操作风险事件统计

表2 支付业务操作风险金额统计 元

分析各数据可知：搜集的支付业务风险事件共计90件，其中木马病毒事件2件、钓鱼WiFi事件39件、伪卡事件13件、盗卡事件36件，单个事件造成的损失最大为450000元，最少为700元。

风险损失见表3和图1。

表3 风险损失基本数据

图1 风险损失频数

5.2 确定阈值

首先将原始数据从大到小依次排序；根据样本均值余额公式：

(1)

计算出样本均值余额值。计算结果如下：

当t=350000时，e(350000)=100000；

当t=400000时，e(400000)=50000。

根据以上数据，画出由(t，e(t))组成的散点图，见图2。

图2 均值余额函数

由图2可以看出，当t的取值大于50000时，图形近似满足负斜率的线性关系，故再对其进行线性拟合，拟合图形如图3。

5.3 微信支付损失的均值

线性拟合的第一个交点取为阈值，为10万元左右。这代表了微信支付风险损失的平稳性，即微信支付损失的均值。

从上述测算计量中可以发现，目前，操作风险凸显的原因是多方面的。随着我国支付行业的迅速发展，第三方支付平台面临多方位的社会、政治和法律制度，暴露出更多的操作风险，新技术新产品的创新虽然大大提高了支付服务的效，但同时加大了其操作风险发生的可能性，信用风险和市场风险管理技术的迅速发展，在缓释信用风险和市场风险的同时，也加大了操作风险。此外，金融创新和市场压力需要银行开发更为复杂的金融产品，这些也为操作风险创造了更多的机会，导致了银行操作风险的频繁发生发生。在我国频频发生的财产损失事件，不但给我国各大商业银行造成了惊人损失，也制约了我国商业银行的国际竞争能力，其暴露的问题也严重影响了人们对中国商业银行以及支付机构未来的信心。作为一个无法回避的问题，对我国移动支付风险的有效防范和控制已经刻不容缓。

图3 均值余额函数拟合

6 结语

受数据限制，本文利用收集到有限的数据对操作风险损失事件中给客户造成的损失进行了度量。结果显示微信支付风险发生的损失大小具有厚尾性。从选取的样本的操作风险的度量结果看，如果我国移动支付行业不加强对操作风险的监管力度，对我国支付业绝对会造成非常恶劣的影响。

[1]文 鹏,蔡 瑞.微信用户使用意愿影响因素研究[J].情报杂志，2014(6)：156～161.

[2]周光友,施怡波.互联网金融发展、电子货币替代与预防性货币需求[J].金融研究，2015(5)：67～82.

[3]周光友.电子货币对货币流动性影响的实证研究[J].财贸经济，2010(7)：13～18.

[4]孙宝文,王智慧,赵胤钘.虚拟货币的运行机理与性质研究[J].中央财经大学学报，2009(10)：52～59.

[5]张卓妹.互联网金融风险管理探析[J].金融经济，2017(12)：65～66.

[6]罗 桦,饶培伦,纪 翔.信任与安全对移动支付决策的影响[J].企业经济，2017(8)：68～72.

[7]陆 炜.浅析我国移动支付发展中存在的安全问题及应对措施.经营管理者[J].企业经济，2017(1)：246.

[8]杨迎会.移动支付应用存在的风险及对策建议[J].数字技术与应用，2017(1)：208～210.

[9]Miao Miao， Krishna Jayakar.Mobile payments in Japan, South Korea and China: Cross-border convergence or divergence of business models?[J].Telecommunications Policy，2016(3).