大学生生活满意度简易问卷的编制

潘伟伦+袁一帅+金凌燕

[摘要]文章旨在探究大学生生活满意度的整体状况和差异原因，编制出有针对性的大学生生活满意度简易调查问卷，通过半结构式的访谈、文献回顾、两次试测，对收集的资料进行整理和统计分析，编制出18个项目的问卷，结果表明该问卷具有良好的信度和效度。

[关键词]大学生；生活满意度；问卷编制

[DOI]1013939/jcnkizgsc201705225

1前言

生活满意度是心理幸福感的重要组成部分，是一个人根据自己选择的标准对其生活质量所做的总体评价。[1][2]近年来，随着生活质量和心理幸福感方面研究的进展，作为心理幸福感关键指标的生活满意度也日益受到关注。但已有的研究主要集中于成年人和老年样本，[3]儿童和青少年心理幸福感的研究最近才起步，[4]而国内关于儿童和青少年群体的生活满意度研究则更少。[5]南京师范大学教科院苗元江等运用自己开发编制的《幸福调查问卷》对南京师范大学140名本科生的幸福感现状进行了调查。整体生活满意度的平均分为19760（分值区间为5～35，分值越高，满意度越高）；[6]中国科学院心理研究所心理健康重点实验室陈丽娜等运用一般生活满意度量表和自尊量表对北京市重点大学的120名大学生进行了测试，研究大学生生活满意度与自尊的关系。

目前用于测量生活满意度的量表主要有《生活满意度量表》《生活满意度知觉量表》《学生生活满意度量表》《多维学生生活满意度量表》《综合生活质量量表——学校版》等，这些量表的信效度都得到了一定程度的考证，[7]但比较变量设置不多，难以全面了解大学生生活滿意度的差异表现，因此笔者在自编的问卷中加入了学校、文理科、年龄、性别、是否独生子与城乡来源六个比较变量，力求全面充分地说明问题，使问卷具有较强的代表性与一致性。

2研究过程

21调查问卷的目的

该调查问卷所要实施的对象是全日制本、专科生，用来测量大学生对于大学生活的满意度状况，并借此来对大学生生活满意度的状况进行描述，服务于学校心理危机预警工作。

22设计架构

设计架构见图1。

图1设计架构

23设计问卷项目

231搜集相关资料

为了使问卷内容更有代表性，项目的内容更加具体，本研究采用了访谈的方法来搜集问题，分别对三所院校的14名大学生进行了半结构式的访谈，在谈话的过程中，搜集到了他们对自己生活不满的各种表现与原因以及相应的满意的情况下的表现。从众多的表现中抽出了半数以上同学都谈到的17种，也就是最具有代表性的表现。如此，用这些描述生活满意度的表现所汇编的项目则更具有普遍性。

232项目形式

以陈述句的形式将这17种表现描述出来，9种以正面描述的形式展现，8种以反面描述的形式展现出来。陈述句的描述清晰易懂，而且所有项目都是大学生非常熟悉的方面，采用随机编排的方式。另外，在问卷的最后增加一个项目——“我对自己的生活总体上感到满意”，用此项作为其他17个项目的效标。

233项目维度

问卷包括四个内容，对应的项目分别是：家庭环境对应9、13、17，自我表现对应8、14、16，日常生活对应2、3、6、7、11、12、15；身心状况对应1、4、5、10。

24问卷的标准化

241指导语

尽可能减少指导语对被试者产生的影响。该问卷的指导语如下：“您好！本测验是有关个人生活情况方面的问题。每个人对这些问题都会有自己的答案，不同的人回答自然也是不同的，因而答案没有对错之分，请不要有任何顾忌，您完全可以根据自己的实际情况和真实体验来回答，测验中每一道题有四个选项，即很符合（1），较符合（2），不符合（3），很不符合（4），请选择一个符合自己情况的选项，并在该选项后的‘□内打‘√。谢谢您的合作！

注意：测验中的每一个问题都要回答，不要漏题，以避免影响测验结果的准确性。”

242评分与记分的方法

采用四级记分法，在每种描述后面都有四个选项，分别为很符合、较符合、不符合与很不符合，相应的记分方法是：正向记分：很符合=1；较符合=2；不符合=3；很不符合=4。反向记分：很符合=4；较符合=3；不符合=2；很不符合=1。在这18个项目中，正向记分的是：4、6、8、9、10、12、14、16、17、18，共十项；反向记分的是：1、2、3、5、7、11、13、15，共八项。统计指标：总分=18个项目得分之和；因子分=该因子各项目得分之和÷该因子项目数。

25研究步骤

本研究的实施大致可分为四个阶段，现将各阶段的工作内容分述如下：第一阶段：通过访谈结果，设计调查问卷，修正问卷内容，并在本班30名同学中施测，以确定问卷的信效度；第二阶段：联系测验对象，寻找施测学校，发放问卷，进行测查；第三阶段：经回收检选有效问卷后，进行整理编码，以进行统计软件包的分析；第四阶段：利用SPSS 115统计软件进行数据处理与统计分析。

3研究结果

31问卷的信度与效度

问卷生成之后，在华中师大心理学院抽取了30名被试者进行第二次试测，其中男生16人，女生14人，一个星期后对同样这些人进行了复测。

32内部一致性信度

根据测量同质性信度的基本公式对前测数据进行分析，得出18个题目之间的两两相关系数，算得其平均数0189，总项目数18，则此问卷的内部一致性信度为0810。

33重测信度

根据测量重测信度的基本公式对前后测数据进行分析，得出30个被试两次测验得分的乘积的总和为42566，前测得分的平均分为37530，后测得分的平均分为36970，前测的标准差6100，后测的标准差5850，则问卷的重测信度为0880。

34内容效度

问卷中除了18题外，17个项目都来自与大学生的访谈中，通过访谈了解到大学生具体对哪些因素不满，如何表现，然后将其汇总，择其普遍存在的现象与表现编制在一起，所以问卷的内容全部是在生活满意度的范围之内，18个测验项目也都是生活满意度范围内很有代表性的样本，所以此问卷是具有内容效度的。

35效標关联效度

问卷中的第18题作为其余17个项目的效标，将其余17个项目的总得分与其求相关，得其相关系数为0635，说明该问卷具有效标关联效度。

36结构效度

经过因素分析，从碎石图（见图2）中发现明显的拐点为2。因子1的特征值为2248，解释率为56203%；因子2的特征值为0730，解释率为18246%；因子3的特征值为0642，解释率为16049%；因子4的特征值为0380，解释率为9502%。其中因子1与因子2的特征值的差值比较大，而其他因子的特征值之间的差值则比较小，因此提取两个因子比较合适，将第一主成分命名为家庭环境与日常生活，将第二主成分命名为自我表现与身心状况。证实了本问卷具有结构效度。

4结论

笔者为了科学全面地测评大学生生活满意度，在本研究中，笔者根据心理测量的有关理论和技术编制了大学生生活满意度测评问卷。各项分析结果表明，笔者编制的问卷在样本选择上具有一定的代表性，问卷的形式和内容合理，问卷项目的区分度以及整个问卷的信度、效度指标都达到了心理测量学的要求，而且根据正式测试结果建立的常模可以对测评结果作出合理解释。从总体上看，笔者编制的大学生生活满意度测评问卷各项指标符合心理测量学的基本要求，能够科学、有效地检测大学生生活满意度的状况，在实践应用中取得了一定的效果，可以在高校中进一步推广使用。

参考文献：

[1]Shin D C，Johnson D MAvowed Happiness as an Overall as Assessment of the Quality of Life[J].Social Indicators Research，1978（5）：475-492

[2]关明霞30年来西方关于主观幸福感的理论发展[J].心理学动态，2000（4）：23-28

[3]Bender TAssessment of Subjective Well-being in Children and Adolescents in GPhye（Ed），Handbook of Classroom Assessment∶learning，achievement，and adjustment[M].Scan Diego∶Academic Press，1997：199-255

[4] Veenhoven RBibliography of Happiness∶2472，Contemporary Studies of Subjective Appreciation of Life[M].Rotterdam，Netherlands：RISBO，1993

[5] 金盛华，田丽丽中学生价值观、自我概念与生活满意度的关系研究[J].心理发展与教育，2003（2）：57-63

[6] 苗元江，余嘉元大学生幸福感研究与思考[J].青少年研究，2003（1）：8

[7] 田丽丽，刘旺国外青少年生活满意度研究概况[J].中国心理卫生杂志，2003（12）：814