负压创面治疗与植皮术用于糖尿病足溃疡患者治疗中的临床效果

张明德

昆明市延安医院北区分院，云南昆明 650000

负压创面治疗与植皮术用于糖尿病足溃疡患者治疗中的临床效果

张明德

昆明市延安医院北区分院，云南昆明 650000

目的分析负压创面治疗与植皮术用于糖尿病足溃疡患者治疗中的临床效果。方法选取2014年11月-2015年11月该院收治的82例糖尿病足溃疡患者，分为两组，对照组患者予以植皮术治疗，研究组采用负压创面治疗（NPWT），对比分析两组治疗效果。结果治疗后，研究组患者住院时间显著短于对照组（P＜0.05）；且研究组治疗总有效率与对照组相比差异有统计学意义（P＜0.05）。结论与植皮术相比，负压创面治疗用于糖尿病足溃疡患者治疗中的临床效果较为显著，具备推广价值。

负压创面治疗;植皮术;糖尿病足溃疡;治疗效果

糖尿病足溃疡是指血管病变或者合并神经病变致使患者深部组织的破坏、下肢形成溃疡或者感染等，是糖尿病中多见的并发症之一。糖尿病足溃疡患者一般感染重、创面大，骨节关节容易外露，对患者破坏性较明显，在治疗时应当清除坏死及其老化组织，全面考虑患者足部功能[1]。负压创面治疗（NPWT）技术是修复慢性创面的有效治疗方法，其包括两项关键技术，即封闭负压辅助闭合(VAC)技术、封闭负压引流（VSD）技术。VSD技术首创于90年代，其在感染创面治疗以及软组织缺损治疗中的效果确切，近年来，临床逐渐将其运用于糖尿病足溃疡的创面治疗中，但是NPWT技术与植皮术相比，目前并无相关此类研究报告。基于此，该文主要分析负压创面治疗与植皮术用于糖尿病足溃疡患者治疗中的临床效果，并总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院2014年11月-2015年11月接收并治疗的糖尿病足溃疡患者82例，根据不同治疗方法将其分为两组，每组41例。对照组男性20例，女性21例；年龄范围为34～67岁，平均(41.00±1.25)岁；足部溃疡面积（40.00±28.07）cm2；病程23～56 d，平均39.4 d；对照组患者予以植皮术治疗。研究组男性23例，女性18例；年龄范围为28～67岁，平均(46.00±1.63)岁；足部溃疡面积（41.00±22.56）cm2，病程27～63 d，平均42.5 d；研究组采用负压创面治疗（NPWT）。两组患者临床资料比较差异无统计学的意义（P＞0.05），可进行对比分析。

1.2 诊断、纳入标准

研究经参照糖尿病足溃疡诊断标准确诊，研究经该院医学伦理委员会的审核批准，患者及其家属均之情且签署知情同意书。所有患者创面无骨外露；无血管危象；无肢体坏死；无合并严重器官并发症；无贫血及重度低蛋白血症；空腹血糖6～8 mmol/L，均经胰岛素注射治疗。

1.3 治疗方法

两组患者入院均行清创术，清除坏死组织，并予以双氧水对外露肌腱进行消毒。对照组患者予以植皮术治疗：待患者肉芽新鲜后，移植厚皮片，并在皮片间戳洞，促进间断缝合，促进引流，对照组创面为外用异体，3～5 d更换，以患者创基肉芽新鲜为止，同时，采用凡士林油纱并外加无菌脱脂纱布包扎患者创面。研究组采用NPWT技术治疗：NPWT技术组创面采取VSD，将引流管调节至-40～-60 kPa，并连接中心负压吸引，5～7 d后为患者更换VSD，以患者创基肉芽新鲜为止。

1.4 效果评定

观察并记录两组患者住院时间。同时，根据糖尿病足溃疡检查结果对两组患者治疗效果进行评定，其中：治疗后患者体征及其临床症状完全消失，且创面完全修复，已经形成痂皮为显效；治疗后患者体征及其临床症状有所改善，创面有所好转为有效；治疗后患者体征及其临床症状无明显变化或者病情加重为无效。

1.5 统计方法

采用SPSS 19.0统计学软件对两组临床数据进行统计，其中[n(%)]表示计数资料，均数±标准差(±s)表示计量资料，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对比两组患者住院时间

研究组住院时间(29.00±2.25)d，对照组住院时间(42.00±2.38)d，组间比较差异有统计学意义(P＜0.05)。

2.2 对比两组患者治疗总有效率

研究组治疗后临床总有效率为95.12%，对照组治疗后临床总有效率80.49%，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 对比两组患者治疗总有效率[n（%）]

3 讨论

糖尿病足溃疡容易感染，截肢率较高，这不仅严重降低患者生存质量，同时也为其家属带来沉重的经济负担，所以，当前临床医学中，如何促进糖尿病足溃疡的创面愈合是一极大挑战[2]。NPWT是糖尿病足溃疡的首选治疗技术，其疗效确切，具有自动清创、控制感染的作用，同时能够刺激修复基因的表达，促进患者的创面愈合，避免水肿。该研究中，采用负压创面治疗的研究组，其住院时间显著短于对照组（P＜0.05）；提示，持续负压吸引去除细菌生存的培养基，负压强烈刺激组织形成一个血循环良好的肉芽创面，减少创面毒素的吸收，增加机体的抵抗力，降低组织间压减轻肢体水肿，有利于血液循环，为后期创面修复创造更好的环境。此外，研究组治疗总有效率优于对照组（P＜0.05）；与朱新华等[3]研究结果相符；由此表明，NPWT技术显著优于植皮术，其在一定程度上改变了创面被动修复的过程，以此提升治疗疗效，促进患者的康复。

综上所述，与植皮术相比，负压创面治疗用于糖尿病足溃疡患者治疗中的临床效果较为显著，具备推广价值。

[1]杨金存,张诚,霍然.美宝创疡贴联合负压创面治疗技术治疗3级糖尿病足溃疡的临床疗效观察[J].中国烧伤创疡杂志,2016,3(22):107-108.

[2]李民仕,黄道强.糖尿病足选择植皮手术联合负压创面治疗的临床分析[J].糖尿病新世界,2016,10(16):907-908.

[3]朱新华,柴益民,叶吉忠.负压封闭引流和传统修复方法促进糖尿病足愈合的比较[J].中国组织工程研究,2014,8 (20):463-464.

R58

A

1004-6569（2017）01（b）-0000-02

2016-10-26）