大学生英语阅读课前预习关注内容的个案动态分析——“大学生英语阅读课前预习行动个案研究”系列报告之一

向 苗,丰国欣

(湖北师范大学外国语学院，湖北 黄石 435002)

大学生英语阅读课前预习关注内容的个案动态分析
——“大学生英语阅读课前预习行动个案研究”系列报告之一

向 苗,丰国欣

(湖北师范大学外国语学院，湖北 黄石 435002)

本文以学生所填6份研究日志为依托，辅以多种来源的数据，从学生英语阅读课前预习关注内容的角度，分析了学生在参加研究前、参加研究的过程中、预习Lesson10时预习内容变化情况。分析证实了自下而上阅读模式的存在；干预内容具有较强适应性；研究内容干预是把双刃剑：一方面提升了阅读学习效果；促进了学生的自主学习，基本达到了研究目的。另一方面，预习内容干预对一些同学原有的预习内容有一定抑制作用，一定程度上增加了生活学习负担。

大学生；英语课前预习；阅读关注内容；阅读水平；自主学习

阅读课上学生低头、气氛沉闷的现象跟课前没有预习有关。因此，我们以“阅读课前预习”为研究课题，在实践中以预习方法指导为重点，以引导学生自主学习为目的，展开了行动研究。

一、概述

研究始于2016年5月12日，结束于2016年6月28日。分为三个阶段：第一阶段(5月12-26日)的课程内容为Lesson 8；第二阶段(5月27日- 6月15日)的课程内容为Lesson 9；第三阶段(6月16-28日)的课程内容为Lesson 10。课本为杨立民、徐克容主编的《现代大学英语(4)》(第二版)(外语教学与研究出版社，2012)。研究对象为湖北师范大学外国语学院英语专业二年级某班的7名女学生。研究数据收集途径有：问卷、访谈、学生日志、研究者日志、预习情况检查、课堂观察、录音、录像。

本研究以自主学习理论为基础。20世纪90年代以来，受西方建构主义学习理论和人本主义心理学的影响，一般学者认为，自主学习是指学习者对自己的学习活动的计划和安排，对自己实际的学习行为的监察、评价、反馈，以及对自己的学习行为进行调节、修正和控制等活动(徐丽仙，2008)。其本质，是学生自己主宰自己的学习，是与他主相对立的一种学习方式(余文森、王永、张文质，1999)。

自主学习具有一些典型特征。自主学习体现为学习的计划性(徐丽仙，2008)，“它具有主体性、独立性、主动性和创造性的特点(熊苏春、施锦芳，2008)”。

本研究在数据处理方法上采用三角验证的方法，以“避免数据收集中的偏差和片面性，保证研究的信度和效度(王蔷、张虹，2013:184-187)”。三角验证有多种方式：运用多数据来源实现数据的三角验证、研究者的三角验证、多元方法的三角验证、理论的三角验证。质性数据分析有四个主要环节：仔细阅读数据，选择相关数据，呈现数据，解释数据、作出结论(王蔷、张虹，2013:199)。呈现数据时需要注意以下几点：(1)在行动研究报告中，不要罗列数据。(2)为了更凸显数据的主题，可使用省略号对数据做必要省略。(3)根据研究的需要，筛选具有代表性的数据(比如学生作业、访谈转写节选、课堂录像转写节选、图片等)放入报告的附录中。(王蔷、张虹，2013:202)

二、英语阅读课前预习关注内容的个案动态分析

1、基于上述理论原理，本研究的数据基于大学生阅读课前预习的行动研究学生日志“预习关注内容”一栏，并选用其他栏目的数据。学生日志应收7份，实收6份。分析内容包括与参加研究前相比，学生个体、学生整体在参加研究后、上Lesson10之前、预习Lesson 10时阅读课前预习内容的变化情况。

在操作方法上，本研究参照了王蔷、张虹(2013：198-226)的介绍，具体方法如下：

(1)把日志按照接收时的前后顺序编号为①②③④⑤⑥，其中①②⑤署了名；

(2)由于日志是以表格形式发放给研究对象填写，很多数据只用摘抄就可以；

(3)从非“预习关注内容”栏里选取必要内容，如“系统地看文章”是从“预习时间安排”一栏中选出来的；

(4)对于存在矛盾的几句话，如“系统地看文章”、“粗略看一遍文章”，处理方法是：“系统”是比较客观的表述，“粗略”评价味浓，从研究的客观性角度，我们选择了“系统”，而且文中还有“看懂”字样可以证明舍取正确，再提取核心词汇“一遍”，把两句综合成一句话：系统地看一遍文章。

2、参加研究前。这6名学生都关注单词；至少5名学生(①③④⑤⑥)关注课后习题，②没有关注；4名学生(①③⑤⑥)关注词组、句子；有2名学生(⑤⑥)关注语法；关注文章结构的学生(②⑥)很少；只有1名学生(②)关注修辞手法。整体来看，依据关注频数由大到小排序，各项预习内容的重要性为：单词>课后习题>词组、句子>语法、文章结构>修辞手法。

(1)从单个内容排序的角度分析。

首先，单词是英语天然基本单位(潘文国，1997)，所以它是文章的天然基本单位。王雪鉴、夏侯富生(2013)对学生对于大学英语学习策略的了解情况进行调查后发现，“做课前预习，有 23 人回答读单词或读课文，占 76.7%”。因此，单词排在第一位不是偶然的。

第二，课后习题是独立于课文之外的，是检测和巩固从课文中所学内容的，而且一位预习时间不充足的同学提到“课后练习要检查，需要先完成”，因此课后习题排在第二位是从理论上是可以理解的，且有实践基础的。

第三，词组、句子是建立在单词之上的结构单位，在单词之后有合理性；加上课后习题的预习具有强制性，所以词组、句子排在单词、课后习题之后是可以理解的。

第四，语法是体现在语言内容中的，一般只在学习或讲解语法，或者句子过长、对理解构成障碍时才会被分析。因此出现频率会比较低。

第五，文章结构排在此位置上是不太合理的。尽管文章结构排在单词、句子之后有合理性，但是单词、句子和文章结构之间没有段落，在文章理解有一定难度的情况下，这样做超越了理解阶段。

第六，修辞手法是文章赏析层面的术语。文章赏析不是对文章的简单描叙，而是超越文章本身。前面的内容还无法摆脱实体内容，而文章赏析更多涉及到意识层面。因此，修辞手法出现在最后是有一定合理性的。

因此，就单个内容的出现顺序而言，除了单词、词组、句子三者与文章结构之间有空档，学生预习关注内容的排序是比较合理的。分析结果与石伟(2007)的调查结果大体上一致。她在对大学生进行英语课前预习调查后发现，大学生课前预习内容各不相同，经常英语课前预习单词、短语者占总调查人数的 60%，经常英语课前预习语法者占总调查人数的30%，经常英语课前预习课文者占总调查人数的 14%，经常英语课前预习课后练习者占总调查人数 4%。差别较大的是课后习题，但是有原因。

(2)从整体排序的角度分析。

这个角度涉及到预习范围、阅读模式两个方面。在预习范围方面，预习单词、词组、句子、语法的学生相对比较多，但这些内容只是涉及到文章的某一部分；而文章结构、修辞手法等涉及文章整体理解的内容却很少有人预习到。说明学生在预习时更关注文章组成部分，轻视对文章整体的理解，本质上用的是归纳法。就阅读模式而言，学生先预习单词，接着是词组等文章组成部分，直到修辞，体现了由部分到整体、自下而上的阅读模式。

关于阅读模式，上世纪60年代开始，就有研究者提出了各种不同流派、不同风格的阅读模式，如自下而上模式、自上而下模式、交互作用模式(倪锦诚，2013)。本研究的贡献在于证实了自下而上阅读模式的存在。

(3)分析的结果。

以上分析表明，学生预习时更关注文章组成部分，轻视对文章整体的理解，本质上用的是归纳法；存在自下而上的阅读模式。

3、参加研究后、上Lesson 10之前。

本部分包括Lesson 8和Lesson 9两课。在课前，根据合作老师的部分讲课内容(包括段落大意、课文后的Glossary部分)，设计了预习任务，对研究者进行预习方法培训。Lesson 8预习任务如下：

Lesson 8 Preview

1.Words

Words in glossary: Circle them in text, pay attention to their meaning in sentence and try to translate the whole sentence,

Words you don't know: Refer to the Oxford Dictionary, esp. the English explanation；

2. Text reading for general understanding(at least three times)；

3. Summarize the main idea of every paragraph: Write down the main idea or key words of each paragraph in your notebook；

4. Finish exercises in page 200-203；

5. Make a mark anywhere you don't understand in text. We will discuss it later.

Lesson 9预习内容的计划比Lesson 8预习内容的计划更加完善。在对研究对象进行采访的过程中，研究对象建议“需要安排我们分析title，因为我觉得title对理解一篇课文很重要”。因此，在Lesson 9预习内容中加入了“从title入手，predict the theme”。另外，Notes 部分对课文中一些背景知识进行了讲解，这对理解课文非常重要，因此也出现在预习内容中。Lesson 8预习计划中第2条并没有说明每次读课文要具体做什么，因此，我们将预习内容融合到文章阅读中，还加入了教师需要讲授的文章结构。在研究过程中，由于意识到阅读预习需要先从整体感知文章内容入手，使对文章的理解不显得支离破碎，因此修改了Lesson 8的预习顺序，没有将单词放在首位。Lesson 9预习任务如下：

Lesson 9 Guided preview

1.从title入手，predict the theme；

2.通读全文(第一遍)，圈出生单词，长难句，了解文章大意；

3.学习glossary，notes；

4.重读(第二遍)，写下每段大意在本子上或书上；

5.再读(第三遍)，分析文章结构，并写下每部分大意。

6.做课后练习：p227，2(1)p228，3 p229，4 p232，1 p233—234，4、5

依据预习安排，学生进行了预习。数据表明，预习干预既有积极作用，也存在着消极作用，分析如下。

(1)预习干预的消极作用。

一方面，预习内容干预对一些学生原有的预习内容有一定抑制作用。在干预前，②的预习内容包括修辞手法和文章分层，但这些内容干预后就没有出现；⑤在干预后没有提到句子和语法。另一方面，预习干预一定程度上增加了学生的生活学习负担。②认为预习安排“耗时”；大学生英语阅读课前预习情况调查问卷2第9题“你认为我们上一轮的预习指导增加了你的生活学习负担吗？”的统计与分析结果也显示，有3名学生(42.86%)表示“有一定负担”。

(2)预习干预的积极作用。

干预促进了学生阅读水平的提升。具体体现在干预拓展了学生的课文预习宽度，加深了理解深度。

课文预习宽度方面，每名被试在参加研究后都增加了一些预习内容。除了②在参加研究前就关注段落大意，其他5名学生在干预后都增加了段落大意，比如①写到干预“促进了我注重Summary 这部分”，在5月19日做的第一次访谈中，一名被访谈人谈到她“开始做Summary”；②增加了难长句，在内容栏填上“主旨”；③还增加了主旨、文章分层；④、⑤增加了文章分层；⑥还增加了文章赏析。课文预习宽度拓展，直接促进了学生对课文的更全面学习。

阅读深度方面，5名学生在干预后开始进行段落大意归纳，对段落大意的理解不是单纯感知大致意思，而是进行整理归纳，对段落大意的理解加深，有利于上升到文章分层级别；②对长难句的理解有利于攻克文章理解难关；②、③对主旨大意的把握使阅读理解由依靠文本分析上升到意识归纳、推敲层面；③、④、⑤对文章进行分层，对文章结构有了一定了解。干预在阅读深度方面的效果得到学生的认可。②认为参与研究使她对文章“理解透彻”，④认为“对课文内容的理解加深”。

干预也产生了其他积极效果。⑥“感觉关注的内容也正是上课要讲的内容”，这使她的听课效率提高。②④认为参与研究使她们的记忆效果提高。

阅读水平的提升、听课效率和记忆效果的提高，促进了学习效果的提高。

(3)分析结果。

总之，从预习关注内容的角度看，研究内容干预是把双刃剑。一方面提升了学生的学习效果。另一方面，干预对一些学生原有预习内容有一定抑制作用，一定程度上增加了其生活学习负担。

4、Lesson 10。

在预习Lesson 10时，我们没有布置预习任务，以培养她们的预习方法意识。但合作教师给学生安排了小组预习、小组汇报的预习任务。

关于预习Lesson 10时，合作教师安排的预习任务对研究效果的影响：一方面，会造成预习内容来源的辨认障碍；但另一方面，也给学生利用指导的预习方法、参与研究的学生与未参与研究的学生进行交流、考查研究成果能否推广提供了良好机会。鉴于研究时间较短，实际上教师干预的负面影响不大，教师的干预积极影响较大。

(1)阅读水平分析。

与预习Lesson8、Lesson9相比，排除老师安排的预习内容，除了②预习内容减少，没有关注词组、主旨，其他学生基本没有变化，比如①仍然关注词汇、段落大意等内容。这说明干预的内容具有较强的适应性。

与参加研究前相比，这6名学生预习内容拓展，拓展的主要是课文整体理解方面。6名学生都关注段落大意；①、③、⑥增加了段落大意。③还增加了通读全文，④预习内容由“课文内容”具体到文章分层，③⑤⑥继续沿用我们教的预习方法，⑥增加了背景。⑥还增加了合作老师和我们都没有要求的、之前也没出现的写作手法。阅读内容拓展，提升了学生的阅读水平。当然，部分学生的预习内容减少。②没有进行文章分层。原因很可能是老师没有布置这方面的预习，我们也没有，学生的学习自主性不高，没有主动预习。

(2)学生自主学习分析。

自主学习包括主动性的特征，主动性是指大学生在学习过程中,自己采用学习策略制定学习计划、确定学习内容、安排学习时间,自我控制和调节学习行为,对学习效果自我反馈与评估(熊苏春、施锦芳，2008)。③借鉴我们的预习内容安排自主设计出阅读内容预习顺序：全文通读—单词—大意及结构—自己所负责的部分，主动性很强；③⑤⑥没有被老师布置的任务所束缚，而是继续沿用我们教的预习方法，自我控制学习，主动性也很强；所有学生没有局限于老师布置的预习内容，而或多或少预习了其他内容(包括干预的内容)，整体表现出较强的主动性。因此，研究较大程度上促进了学生的自主学习，基本达到了研究目的。

(3)分析结果。

干预的内容具有较强的适应性；与参加研究前相比，学生整体阅读水平提升了；研究在较大程度上促进了学生的自主学习，基本达到了研究目的。

三、本研究的结论与反思

1、尽管7名研究对象中有1名没有交日志，但不影响整体效果。总体结论是，证实了自下而上阅读模式的存在；干预内容具有较强适应性；研究干预是把双刃剑。干预一方面提升了阅读学习效果，较大程度上促进了学生的自主学习，基本达到了研究目的。另一方面，预习内容干预对一些学生原有的预习内容有一定抑制作用，一定程度上增加了生活学习负担。

2、通过本次研究，研究者意识到对学生进行阅读预习指导的重要性，并且掌握了一些技巧；自己的阅读模式也得到调整。

虽然本研究取得了一定的成果，但也存在不足之处，如：学生日志设计需要进一步合理化，表格项目需要进一步具体，如“参加研究前的预习计划”范围太宽泛，应该具体到研究前的一个单元；“参加研究后、预习Unit 10之前的预习计划”包括两课的预习计划：Lesson 8和Lesson 9。由于学生日志是表格形式，收集的数据概括性较强，缺乏必要的细节。

[1]杨立民，徐克容.现代大学英语4(第二版)[M].北京：外语教学与研究出版社,2012.

[2]徐丽仙.论小学生英语自主学习能力的培养[J].中国校外教育下旬刊,2008,(07).

[3]余文森，王 永，张文质.让学生发挥自学潜能，让课堂焕发生命活力——福建省中小学“指导——自主学习”教改实验研究总结[J].教育研究,1999,(3).

[4]熊苏春，施锦芳.大学生自主学习的特点及教学策略[J].教育学术月刊,2008,(02).

[5]王 蔷，张 虹.英语教师行动研究[M].北京：外语教学与研究出版社,2013.

[6]潘文国.汉英语对比纲要[M].北京：北京语言大学出版社,1997.

[7]王雪鉴，夏侯富生.关于大学英语课前预习情况改善的行动研究[J].语文学刊·外语教育教学,2013,(9).

[8]石 伟.大学生英语课前预习调查研究[J].湖南科技学院学报,2007,(28).

[9]倪锦诚.交互作用阅读模式的认知过程及其有效性研究[D].上海：上海外国语大学,2013.

(责任编辑：王国红)

Reading focuses of undergraduates preview before Engtish classes

XIANG Miao,FENG Guo-xin

(College of Foreign Studies, Hubei Normal University, Huangshi 435002,China)

In the angle of English reading preview focuses of undergraduates, with multiple sources of research data as complement, this paperanalyses the part of reading preview focuses of six research logs and it is divided into three phases, namely before research, under research and preview of Lesson 10. Many conclusions can be drawn according to the analysis. The first one is the existence of bottom-up reading model. Reading focuses we intervene are tested to be well adaptive. However, the intervention is found to be a double-edged sword. On the positive side, the participants’ reading effects are elevated; they are improved in capability of self-study which basically helps to meet our goal. On the passive side, we see inhibition in reading focuses of participants of their own. Burdens are increased in their study as well.

undergraduates; preview before Englishclasses; reading focuses; reading level; independent learning

2016—10—09

向苗，男，湖北黄冈人，湖北师范大学外国语学院研究生，研究方向为二语习得。

G

A

2096- 3130(2017)02-0092- 05

10.3969/j.issn.2096-3130.2017.02.020